Archief - Racisme in de Westerse samenleving
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
sandervdw
Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Dat is exact wat je niet in dat filmpje kan zien he. Je ziet pas vanaf het moment dat er een discussie is omdat de ene groep vindt dat ze vriendelijk een vraag willen stellen terwijl de andere groep dat duidelijk zo niet geïnterpreteerd heeft. Maar hoe die vraag dan effectief gesteld is, daar zie je niks van.
Loser
Legacy Member
Sonny Crockett zei:
We moeten er wel van alles in lezen, hè. Ook niet doen alsof dat niet de bedoeling is:
Je eerste post is "hier gaan we weer..." met dat "zware geval van racisme" onderlijnd. Als je nu eens precies zou zeggen wat je bedoelt, dan weten wij het ook. Nu moet ik daar dingen uit proberen op te maken op basis van je vorige posts. En dan denk ik dat je misnoegd bent omdat het "racisme" wordt genoemd, gewoon omdat het tegen een zwarte is.
Je tweede post is "dit is al een heel ander verhaal", maar je geeft niet duidelijk aan wat je van het eerste verhaal vindt, en niet wat er dan zo anders is aan dat filmpje. Ik vermoed dat je bedoelt: Zie je wel dat het van twee kanten kwam.
Maar doe ons dan een plezier, en schrijf eens wat je bedoelt. Over het artikel, en de zogezegde tegenstelling met het filmpje.
(Sarcastr0, dat is niet wat 'sic' betekent)
Sonny Crockett
Legacy Member
sandervdw zei:
Daarom dat ik ook niet zei dat ze 'vriendelijk' een vraag stelden e
En merk ook het woord 'blijkbaar' op ...
Hoe dan ook. Langs beide kanten heel wat marginaliteit
Marginaal langs de kant van zij die blijkbaar een (vriendelijke?) vraag gesteld hebben; omdat ze uit vocabulaire ontoereikendheid, racistische slogans hanteren.
Marginaal langs zijn kant omwille van het herhaaldelijk dreigen met 'raak me aan en kijk wat er gaat gebeuren' ..., alsook 'uwe bek stinkt'.
Als die mensen u lastig vallen, negeer dat toch gewoon. Wandel weg ...
Sonny Crockett
Legacy Member
Kelderke zei:Daarnet stond hier aan de kassa van de Lidl in Brussel een blanke vrouw met op haar schouder de volgende tattoo: "I Love Black People".Afgaande op hoe ze er bij liep had ze beter wat preciezer geweest...
Ah ja ... waarom niet.
Is op een ongelukkige en puberale manier iets of iemand willen zijn zeker?
Die mensen doen geen vlieg kwaad, maar beseffen niet hoe onnozel zo iets is natuurlijk.
Eigenlijk bevestigd dat soort mensen, dat zwarte mensen anders zijn. Alsof alle zwarte mensen in één hokje zijn te steken. Het zijn allemaal dezelfde ...
Het is net dat soort gedachte, dat de idee in stand houd dat er tussen rassen/afkomst, verschillen bestaan.
Enfin, ... misschien dat zo een mensen eens wat moeten lezen over de avonturen van Mugabe .
Loser
Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Nee, weet je wat het idee is? Geen oneliners posten, waarna we de volledige uitleg eruit moeten sleuren. Bijna tanden trekken, hier. Want je hebt weer niet geantwoord.
En met de crewpet: Die hondenfluitjes en oneliners zie ik hier niet graag. Daarom ga ik er net op in. Om duidelijkheid te krijgen in je halve posts. Want pas vanaf daarna kan de discussie gevoerd worden.
bassie82
Legacy Member
ik zou zeggen in B4 'het is de schuld van de NVA' maar als je commentaren op facebook bij post van de standaard leest ben ik al veel te laat.
Nu welke reden het ook is : een minderjarigen zo aanpakken en op sporen smijten : dat moet bestraft worden liefst als poging tot moord.
Nu welke reden het ook is : een minderjarigen zo aanpakken en op sporen smijten : dat moet bestraft worden liefst als poging tot moord.
Sonny Crockett
Legacy Member
Bon,
Wat meer duiding.
Ik blijf het gewoon moeilijk hebben met de omschrijving 'zwaar racisme'.
De feiten zijn wel degelijk zwaar, maar of de voedingsbodem racisme is? Dat weet ik niet.
Je ziet zo dat die meid en haar gezelschap nu niet bepaald het soort volk is dat ooit in aanmerking zal komen voor een nobelprijs.
Als dat soort volk wat wil schelden en provoceren, dan kiest dat soort volk voor het meest aannemelijke; het makkelijkste dat er is: namelijk, uiterlijke en direct zichtbare kenmerken.
Hier ging het om een zwarte jongen. Aldus gaan we wat schelden over zijn kleur, zijn afkomst et cetera. Laag bij de grond en dom. En jawel, zo komen de kleine kantjes wel naar boven natuurlijk. Zeker na haar opmerking over zijn vrienden in Brussel ...
Maar goed, ... racistische praat? Absoluut.
Is die meid een raciste? Het lijkt me wel.
Was de insteek van het hele gebeuren racistisch? Ik heb niet genoeg info.
Ergens escaleerde een situatie; en dat leidde ertoe dat deze meid haar racistische kant naar boven kwam; en ook heel duidelijk.
Deze context in acht genomen, wat is racisme?
Kijk daar, een zwarte. Kom mannen we gaan hem lastigvallen en als hij wat moeilijk doet, dan duwen we hem op de sporen.
Maar we weten niet of het zo is gegaan.
Indien zij effectief een vraag stelden aan hem; en hij (naar hun zeggen) daar arrogant op antwoordde, en de situatie zo escaleerde, dan is de aanleiding niet racistisch.
Evenmin hebben zij zich schuldig gemaakt aan racisme. Wel hebben ze heel duidelijk racistische onzin uitgekraamd en duidelijk te kennen gegeven dat ze op zijn zachts gezegd, racistische kantjes hebben ...
Wat meer duiding.
Ik blijf het gewoon moeilijk hebben met de omschrijving 'zwaar racisme'.
De feiten zijn wel degelijk zwaar, maar of de voedingsbodem racisme is? Dat weet ik niet.
Je ziet zo dat die meid en haar gezelschap nu niet bepaald het soort volk is dat ooit in aanmerking zal komen voor een nobelprijs.
Als dat soort volk wat wil schelden en provoceren, dan kiest dat soort volk voor het meest aannemelijke; het makkelijkste dat er is: namelijk, uiterlijke en direct zichtbare kenmerken.
Hier ging het om een zwarte jongen. Aldus gaan we wat schelden over zijn kleur, zijn afkomst et cetera. Laag bij de grond en dom. En jawel, zo komen de kleine kantjes wel naar boven natuurlijk. Zeker na haar opmerking over zijn vrienden in Brussel ...
Maar goed, ... racistische praat? Absoluut.
Is die meid een raciste? Het lijkt me wel.
Was de insteek van het hele gebeuren racistisch? Ik heb niet genoeg info.
Ergens escaleerde een situatie; en dat leidde ertoe dat deze meid haar racistische kant naar boven kwam; en ook heel duidelijk.
Deze context in acht genomen, wat is racisme?
Kijk daar, een zwarte. Kom mannen we gaan hem lastigvallen en als hij wat moeilijk doet, dan duwen we hem op de sporen.
Maar we weten niet of het zo is gegaan.
Indien zij effectief een vraag stelden aan hem; en hij (naar hun zeggen) daar arrogant op antwoordde, en de situatie zo escaleerde, dan is de aanleiding niet racistisch.
Evenmin hebben zij zich schuldig gemaakt aan racisme. Wel hebben ze heel duidelijk racistische onzin uitgekraamd en duidelijk te kennen gegeven dat ze op zijn zachts gezegd, racistische kantjes hebben ...
KnightOfCydonia
Legacy Member
Als twee blanke marginalen of twee zwarte marginalen met elkaar hadden gevochten, dan was het geen racistisch incident geweest.
Nu zijn het een bende blanke marginalen tegen een zwarte en dan is het ineens zwaar racisme. Er zijn inderdaad racistische beledigingen gebruikt, maar racisme lijkt toch niet de reden te zijn achter dit gevecht.
Degene die dit filmpje gemaakt heeft was ook allesbehalve verantwoordelijk, die had blijkbaar een baby bij, maar vond het beter dit incident te filmen, in plaats van haarzelf en haar kind te beschermen door afstand te nemen van deze vechtpartij.
Maar by all means, straf die mensen maar fatsoenlijk want iemand, zwart of eender welke andere kleur op treinsporen gooien is compleet onverantwoord. Dit had een dodelijke afloop kunnen hebben.
Nu zijn het een bende blanke marginalen tegen een zwarte en dan is het ineens zwaar racisme. Er zijn inderdaad racistische beledigingen gebruikt, maar racisme lijkt toch niet de reden te zijn achter dit gevecht.
Degene die dit filmpje gemaakt heeft was ook allesbehalve verantwoordelijk, die had blijkbaar een baby bij, maar vond het beter dit incident te filmen, in plaats van haarzelf en haar kind te beschermen door afstand te nemen van deze vechtpartij.
Maar by all means, straf die mensen maar fatsoenlijk want iemand, zwart of eender welke andere kleur op treinsporen gooien is compleet onverantwoord. Dit had een dodelijke afloop kunnen hebben.
Loser
Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Voilà, het racisme afzwakken. Ja, het was racistisch. "Ja, ze riepen racistische dingen. Maar misschien was het hele ding niet puur uit racisme ontsproten."
Dat kan best, maar hoe het ook ontstaan is, het blijft racistisch, en racisme.
Zoals Aristoteles zei: We zijn wat we doen. Je wordt goed door goede daden te stellen, je krijgt zelfbeheersing door jezelf te beheersen en je wordt moedig door moedige daden te stellen.
En wat als je racistische daden stelt? Dan ben je een racist. Wil je dat mensen je zo niet zien? Geen racistische daden stellen. Lijkt me niet zo moeilijk.
Sonny Crockett
Legacy Member
Loser zei:
Maar ik zwak helemaal geen racisme af toch?
Lees mijn post nog eens. Ik stel daar enkele vragen in, die ik zelf van antwoord voorzie.
1) Racistische uitspraken? Absoluut
2) Is die dame een raciste? Het lijkt me van wel ...
Maar:
Heeft zij racistische daden gesteld?
Heeft zij (en haar gezelschap) die jongen eruit gepikt omdat hij zwart is?
Of: Is het zo, dat omdat (wat er ook vooraf gebeurde) er tumult is ontstaan, zij uit zwakte (ontoereikende vocabulaire) racistische praat uitkraamde?
Dat is toch een wezenlijk verschil?
Loser
Legacy Member
Nee, zij heeft racistische daden gesteld. Zij heeft hem van alles genoemd, gebaseerd op zijn huidskleur. Je noemde dat zelf racistisch?
De uitspraken zijn racistisch, maar ze doen is geen racistische daad? En dan verbolgen reageren als ik zeg dat je racisme probeert af te zwakken...
De uitspraken zijn racistisch, maar ze doen is geen racistische daad? En dan verbolgen reageren als ik zeg dat je racisme probeert af te zwakken...
Vinceness
Legacy Member
Je bent weer onderscheid aan het maken tussen racistisch en racistisch geïnspireerd. Ik vrees dat je een van de weinigen bent die hier daadwerkelijk onderscheid tussen maakt.
Het is onmogelijk na te gaan (in tegenstelling tot bv. bij een moord), dus zelfs in de rechtspraak zou het mij sterk verbazen als er aan dit onderscheid aandacht wordt besteed.
Het is onmogelijk na te gaan (in tegenstelling tot bv. bij een moord), dus zelfs in de rechtspraak zou het mij sterk verbazen als er aan dit onderscheid aandacht wordt besteed.
JPV
Legacy Member
Ik snap nog altijd niet dat iemand niet beseft dat het uiten van racistische slogans (in principe) OOK een racistische daad is. Een daad is iets wat je doet. Schelden is iets doen.
Nee, het is geen "racistisch fysiek geweld". Maar daarom is het niet minder een racistische daad.
Nee, het is geen "racistisch fysiek geweld". Maar daarom is het niet minder een racistische daad.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.