Archief - Racisme in de Westerse samenleving

Loser zei:

De olifant in de kamer die genegeerd moet worden, is de volksvertegenwoordiger die zegt dat een deel van de mensen die hij vertegenwoordigt niet onder de noemer ‘onze mensen’ valt?

Klik om te vergroten...

Ik vraag me toch af waar je dit blijft halen. Een CD&V politicus zit daar om een zetel van de partij te vertegenwoordigen. En ditto voor de andere partijen.

Sylverscythe zei:

Goh, als hij zegt dat de inburgering vaak is foutgelopen kan niemand dat echt ontkennen. Verder is het wat ongelukkig verwoord, en vraag ik mij vooral af of het geen plat opportunisme is om geheel in de op dit moment populaire stijl wat sterke uitspraken te lanceren om voorzitter te kunnen worden.

Wat zegt hij nu uiteindelijk? "Het probleem wordt genegeerd en ik benoem het" Volgens mij weet iedereen dat al enkele jaren hoor, de hele discussie gaat er eerder over of en hoe we de situatie aanpakken, en dan ben ik wel benieuwd naar zijn oplossing.

Maar allez, hij heeft toch eens kunnen scoren bij een bepaald calimeropubliek dus mission accomplished zeker.

Klik om te vergroten...

Wat Walter hiermee vooral doet is vooral druk zetten binnen zijn eigen partij naar aanleiding van de komende voorzitter verkiezingen waar hij ook aan deelneemt. Binnen de CD&V heb je de 'solidaire' linkervleugel die vertegenwoordigd wordt door politici als Sammy Mahdi, Geens en Partyka. Maar de linkse koers die de CD&V de afgelopen legislatuur gevaren heeft is ook mee verantwoordelijk voor de electorale teleurgang.

De rechtervleugel waaronder De crem en Walter de Donder vallen, zetten nu druk om de rechtervleugel te herstellen die pleit voor traditionele, christelijke waarden. Want heel de conservatieve CD&V achterban stemt de dag van vandaag op N-VA en VB. Het gebrek aan identiteit bij de CD&V maakt dat hun eigen, wanende middenveldorganisaties de partij de rug hebben gekeerd en supporteren voor andere partijen zoals Groen en NVA.

tolya zei:

jij bent een man van jonge/middelbare leeftijd die niet in een probleemwijk woont? uiteraard heb je eigenlijk geen idee wat het probleem is en blijf je dus alles systematisch en consequent kapot relativeren

Klik om te vergroten...

Fout. Ik woon er middenin. Dus wat betekent dat argument dan nog?

En over de post dat het wel over asielzoekers kan gaan, met zo veel zijn die niet, dat ze in Antwerpen en Brussel hele wijken overnemen van in de jaren 90. Toch zij niet die ondertussen Belg zijn.

Loser zei:

Fout. Ik woon er middenin. Dus wat betekent dat argument dan nog?

En over de post dat het wel over asielzoekers kan gaan, met zo veel zijn die niet, dat ze in Antwerpen en Brussel hele wijken overnemen van in de jaren 90. Toch zij niet die ondertussen Belg zijn.

Klik om te vergroten...

Ik snap niet dat het zo moeilijk kan zijn om te begrijpen of te verwoorden over welke groepen WDD het heeft dat dit een discussie waard is.

Het gaat over groepen mensen die onze taal niet of te beperkt spreken om te kunnen deelnemen aan onze samenleving en de arbeidsmarkt, die ook onze normen en waarden niet delen en dan maar parallele, pluriculturele samenleving uigebouwd hebben in plaats van te integreren. Het gaat over groepen mensen die niet 'samen' met ons leven, maar die enkel 'naast' ons leven. En die nu bijgevolg ook eisen dat dat wij hun cultuur gedeeltelijk moeten overnemen omdat we anders niet 'inclusief' genoeg zijn.

Via welke weg deze mensen hun Belgische nationaliteit verworven hebben, wat hun huidskleur of religie is, heeft er geen fluit mee te maken. Waar het wel om gaat is dat Walter zichzelf niet met die mensen kan identificeren en dus geen deel uitmaken van 'zijn volk' en laten we eerlijk zijn:
Omgekeerd kunnen die groepen zich ook niet met ons identificeren want anders waren er in 2013 geen honderden jongeren uit diezelfde probleemwijken die Walter benoemt naar Syrië getrokken zijn om een islamitisch kalifaat te installeren.

"Mijnheer de burgemeester" heeft overschot van gelijk. Maar zelfs de dalai lama heeft het al gezegd: we zijn op weg naar een zeer ongezonde evolutie waarbij Europa een thuis moet vormen voor iedereen behalve de Europeanen... Als we niet opletten is Europa binnenkort gewoon Noord-Noord-Afrika of Noord-West-Arabië.
Dat betekent helemaal niet dat iemand met een andere huidskleur of culturele achtergrond géén Europeaan zou kunnen worden of reeds zijn, maar dat vereist dan inderdaad een serieuze, doorgedreven integratie - zowel op het vlak van taal als op het vlak van afstand nemen van bepaalde religieuze "overtuigingen" - en dat werkt niet als je hele wijken hebt die volledig monocultureel zijn maar dan van een andere cultuur als de Europese. Het beleid dat politic de afgelopen decennia gehanteerd hebben is op dat vlak een catastrofe geweest waarbij zij - zoals velen ter linkerzijde vandaag nog - ervan uit gingen dat het voldoende is voor een persoon om op Europese bodem te staan en het juiste papiertje op zak te hebben om een Europeaan te zijn. De gevolgen laten zich voelen en vertalen zich logischerwijs ook in een antipolitiek ressentiment.

Een zeer ongelukkige uitspraak van De Donder dat qua stijl veel wegheeft van Vlaams Blok-taal. "Onze mensen", wat is dat tegenwoordig nog? Tenzij je een ethisch nationalist bent is dat een compleet achterhaald begrip.
Ik heb in een middelbare school gezeten waar quasi de helft van vreemde origine was, mijn vriendin is van Spaanse afkomst, 2 van m'n beste vrienden zijn Marokkaan en Albanees. Ik beschouw hen even veel als één van "onze mensen" als de blanke autochtone gepensioneerden die in m'n straat wonen.

Wilt dat zeggen dat er achter de misplaatste woorden van De Donder geen waarheid schuilt? Natuurlijk wel. Buiten de individuele succesverhalen kan je toch, met alle wil van de wereld, niet ontkennen dat de immigratie in z'n geheel een succes is geweest? En dan doel ik vooral op de immigratie uit Arabische en in minder mate Afrikaanse landen. De immigratie uit andere delen verliep vaak wel veel beter, maar daar hoor je de mensen ook niets over zeggen. Hoewel ze hier in veel gevallen al decennia zitten en de laatste 2 generaties hier meestal ook al geboren zijn, blijven ze zich als paria's buiten de samenleving plaatsen. Oververtegenwoordigd in criminaliteit, werkloosheid, 'mengen' zich amper onder andere bevolkingsgroepen (qua huwelijken en vriendschappen), veelal te religieus conservatief, onverdraagzaamheid tegen vrouwen, holebi's, enzovoort. Ik ga niet ontkennen dat er "ons" niets te verwijten valt qua racisme, verre van. Maar wanneer er problemen zijn, is het quasi AL-TIJD met de Belgen van Arabische/islamitische afkomst. In zeer weinig gevallen met de "rest", terwijl die evengoed in grote getallen aanwezig zijn. En men moet eindelijk een kat een kat durven noemen, de islam is het ware probleem. De waarden en normen die moslimgezinnen hun kinderen al van jongs af aan meegeven staan haaks op veel zaken waar de verlichte westerse samenleving voor staat. Andere Belgen met een migratieachtergrond hebben daar véél minder problemen mee. Mensen die mij kennen zullen mij nooit betichten dat ik ook maar in de minste mate conservatief ben wat betreft het behouden van oude tradities en dergelijke. Een samenleving is iets organisch, en dat blijft niet constant door de tijd. Maar we gaan toch echt niet toelaten dat we terug in de tijd gaan, en waar een achterhaald religieus wereldbeeld nog meer in de pap te brokken krijgt door het te blijven ontkennen dat er fundamentele problemen zijn.

Maar langs de andere kant zijn er ook fundamentele problemen met hoe veel, dikwijls iets oudere, "blanke Belgen" aankijken tegenover eender wie van vreemde origine. Mensen scheef bekijken omdat ze van een andere cultuur zijn, een andere huidskleur, of een vreemde tongval hebben, ja met zo'n mensen kan je überhaupt niets aanvangen. Zij zijn een groot deel van het probleem en mogen van mij part ook geen podium meer te krijgen in de politiek en de media. Virulent racisme (aka 'echt' racisme) bestaat nog, en is springlevend, maar dan vooral onder de oudere generaties. Bij de jongeren (ik ben 21, dus ik heb nooit iets anders meegemaakt dan een gemengde samenleving) is het veel genuanceerder dan dat. Ik denk dat er weinig van ons (de late millenials en generatie z) nog echt problemen hebben met andere huidskleuren en veel onder ons gemengde vriendenkringen hebben. Maar iets wat ons misschien wel onderscheid van de oudere generaties is dat de afkeer tov individuen van vreemde origine is verschoven naar hoe een bevolkingsgroep zich in het algemeen 'gedraagt' in de samenleving. Natuurlijk heb je onder jongeren nog evengoed diehard racisten (cfr. Schild & Vriendencen alt-right), maar mijn ervaring is dat jongeren geen problemen hebben meer met trivialiteiten als huidskleur, maar wel met de islam en de wereldvreemdheid van een groot deel van die moslimgemeenschap.

Loalwa zei:

Een zeer ongelukkige uitspraak van De Donder dat qua stijl veel wegheeft van Vlaams Blok-taal. "Onze mensen", wat is dat tegenwoordig nog? Tenzij je een ethisch nationalist bent is dat een compleet achterhaald begrip.
Ik heb in een middelbare school gezeten waar quasi de helft van vreemde origine was, mijn vriendin is van Spaanse afkomst, 2 van m'n beste vrienden zijn Marokkaan en Albanees. Ik beschouw hen even veel als één van "onze mensen" als de blanke autochtone gepensioneerden die in m'n straat wonen.

Wilt dat zeggen dat er achter de misplaatste woorden van De Donder geen waarheid schuilt? Natuurlijk wel. Buiten de individuele succesverhalen kan je toch, met alle wil van de wereld, niet ontkennen dat de immigratie in z'n geheel een succes is geweest? En dan doel ik vooral op de immigratie uit Arabische en in minder mate Afrikaanse landen. De immigratie uit andere delen verliep vaak wel veel beter, maar daar hoor je de mensen ook niets over zeggen. Hoewel ze hier in veel gevallen al decennia zitten en de laatste 2 generaties hier meestal ook al geboren zijn, blijven ze zich als paria's buiten de samenleving plaatsen. Oververtegenwoordigd in criminaliteit, werkloosheid, 'mengen' zich amper onder andere bevolkingsgroepen (qua huwelijken en vriendschappen), veelal te religieus conservatief, onverdraagzaamheid tegen vrouwen, holebi's, enzovoort. Ik ga niet ontkennen dat er "ons" niets te verwijten valt qua racisme, verre van. Maar wanneer er problemen zijn, is het quasi AL-TIJD met de Belgen van Arabische/islamitische afkomst. In zeer weinig gevallen met de "rest", terwijl die evengoed in grote getallen aanwezig zijn. En men moet eindelijk een kat een kat durven noemen, de islam is het ware probleem. De waarden en normen die moslimgezinnen hun kinderen al van jongs af aan meegeven staan haaks op veel zaken waar de verlichte westerse samenleving voor staat. Andere Belgen met een migratieachtergrond hebben daar véél minder problemen mee. Mensen die mij kennen zullen mij nooit betichten dat ik ook maar in de minste mate conservatief ben wat betreft het behouden van oude tradities en dergelijke. Een samenleving is iets organisch, en dat blijft niet constant door de tijd. Maar we gaan toch echt niet toelaten dat we terug in de tijd gaan, en waar een achterhaald religieus wereldbeeld nog meer in de pap te brokken krijgt door het te blijven ontkennen dat er fundamentele problemen zijn.

Klik om te vergroten...

Volgens mij moet uw eerste vetgedrukt stuk zijn "niet ontkennen dat de migratie in zijn geheel een mislukking is geweest", want dat is toch waar je naartoe werkt in dat stuk. Zeker als je daarna nog doelt op Arabische landen, dat zijn de migranten waar juist het meest problemen mee zijn.

En men moet eindelijk een kat een kat durven noemen, de islam is het ware probleem. De waarden en normen die moslimgezinnen hun kinderen al van jongs af aan meegeven staan haaks op veel zaken waar de verlichte westerse samenleving voor staat. Andere Belgen met een migratieachtergrond hebben daar véél minder problemen mee.

Klik om te vergroten...

100% akkoord mee. De islam is het ware probleem. Migratie op zich is niet echt het probleem zolang men de aantallen kan beperken.

Het probleem daar uit voortkomend is, dat je 20 jaar geleden in de media nog kon zeggen dat de islam het ware probleem is. Daar is men intussen vanaf gestapt en dat had men nooit mogen doen. De media en de politiek heeft de islam omarmd zonder te weten wat de islaam juist inhoudt. Alle "migratie" problemen zijn nu zogezegd te wijten aan "extremistische individuen" en "een gebrek aan begeleiding" en "racisme".

De dag dat er iemand op staat die terug een kat een kat durft noemen, en puur de islaam durft aanwijzen als het grootste probleem in plaats van migratie, daar wacht ik op. Zelfs op dit forum heeft nauwelijks iemand dat door. De islaam is de perfecte voedingsbodem voor haat, in plaats van haat (ten gevolge van racisme of ongelijkheid of dergelijk) uit te doven, wakkert de islaam haat alleen aan. Dit in tegenstelling tot zeker christendom, waar men eerder leert om "te lijden" "uw lot te omarmen" "god te vertrouwen" en "lief te hebben". Een Vlaming gaat nooit het christendom kunnen gebruiken om zijn haatgevoelens, het wij-zij gevoel te versterken. Voor moslims daarentegen is dit niet moeilijk.

Dieter85 zei:

De dag dat er iemand op staat die terug een kat een kat durft noemen, en puur de islaam durft aanwijzen als het grootste probleem in plaats van migratie, daar wacht ik op. Zelfs op dit forum heeft nauwelijks iemand dat door. De islaam is de perfecte voedingsbodem voor haat, in plaats van haat (ten gevolge van racisme of ongelijkheid of dergelijk) uit te doven, wakkert de islaam haat alleen aan. Dit in tegenstelling tot zeker christendom, waar men eerder leert om "te lijden" "uw lot te omarmen" "god te vertrouwen" en "lief te hebben". Een Vlaming gaat nooit het christendom kunnen gebruiken om zijn haatgevoelens, het wij-zij gevoel te versterken. Voor moslims daarentegen is dit niet moeilijk.

Klik om te vergroten...

Volgens mij is er zo'n opkomende jonge politicus, een zekere Filip De Winter, die daarmee akkoord is...

Verder lijkt mij dat heel de geschiedenis je tegenspreekt, of dat je toch tenminste alles zeer sterk vereenvoudigt. De Vlaming is op dit moment vooral in naam Christen, terwijl de meeste moslims in verhouding sterk praktiserend zijn. Dat is een wereld van verschil lijkt mij. Ik volg je dat de huidige Islam zeker problematisch kan zijn, gewoon door de grote invloed op het dagelijkse leven van sommige moslims, maar uiteindelijk is de meerderheid nog altijd gewoon bezig met hun eigen leven te leiden in plaats van met onze samenleving te bekampen.

Soit, de zoveelste discussie hierover zeker. Ik blijf, net zoals in mijn vorige posts, bij mijn punt dat het niet aan 1 enkele factor ligt. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat blind een geloof aanhangen onschuldig is.

Pure onzin. Ieder geloof heeft altijd op het wij-zijgevoel geteerd, en hoe geloviger hoe meer dat het geval is. Dat is in de islam niet fundamenteler ingebakken dan in een ander geloof. En het is aan de staat om dat in goede banen te leiden.

Maar dus nog een keer: kritiek op het integratiebeleid, geen probleem. Dat is niet wat er mis is met de uitspraken. Een onderscheid maken tussen burgers die iets meer burger zijn dan een andere, da’s wel bizar. Twee Belgen, de ene is ‘onze mensen’ en de andere is de gast (geen eigendom) in JOUW woonkamer (wel eigendom)...

En dat is dan zogezegd niet op basis van afkomst. Right.

Dieter85 zei:

Volgens mij moet uw eerste vetgedrukt stuk zijn "niet ontkennen dat de migratie in zijn geheel een mislukking is geweest", want dat is toch waar je naartoe werkt in dat stuk. Zeker als je daarna nog doelt op Arabische landen, dat zijn de migranten waar juist het meest problemen mee zijn.

Klik om te vergroten...

Woops

Dieter85 zei:

100% akkoord mee. De islam is het ware probleem. Migratie op zich is niet echt het probleem zolang men de aantallen kan beperken.

Het probleem daar uit voortkomend is, dat je 20 jaar geleden in de media nog kon zeggen dat de islam het ware probleem is. Daar is men intussen vanaf gestapt en dat had men nooit mogen doen. De media en de politiek heeft de islam omarmd zonder te weten wat de islaam juist inhoudt. Alle "migratie" problemen zijn nu zogezegd te wijten aan "extremistische individuen" en "een gebrek aan begeleiding" en "racisme".

De dag dat er iemand op staat die terug een kat een kat durft noemen, en puur de islaam durft aanwijzen als het grootste probleem in plaats van migratie, daar wacht ik op. Zelfs op dit forum heeft nauwelijks iemand dat door. De islaam is de perfecte voedingsbodem voor haat, in plaats van haat (ten gevolge van racisme of ongelijkheid of dergelijk) uit te doven, wakkert de islaam haat alleen aan. Dit in tegenstelling tot zeker christendom, waar men eerder leert om "te lijden" "uw lot te omarmen" "god te vertrouwen" en "lief te hebben". Pas op daarmee zeg ik niet dat de modale Vlaming een christen is verre van. Maar als die moslims nu christenen waren, zoals de Amerikanen of Latino's enz, dan was er geen probleem.

Klik om te vergroten...

Elke religie is min of meer een voedingsbodem van haat. Ik maak geen onderscheiding tussen verschillende religies, voor mij is religie in het algemeen even slecht.
Maar wat moslims wel onderscheidt van de rest is hun actievere "overtuiging". Je komt relatief weinig zeer religieuze christenen en joden tegen, bij moslims is het eerder regel dan uitzondering. En net dat is de oorzaak van alle problemen. Vanuit hun geloofsbelijdenis vinden velen onder hen dat "hun" cultuur - met de onderdanigheid van vrouwen, en onverdraagzaamheid/wantrouwen tov alles wat afwijkt van de koran als stokpaardjes - superieur is aan de "onze". Dat zoiets enorm botst in seculiere/ongelovige samenleving zie je bovendien overal ter wereld. Daarnaast kan je natuurlijk ook niet ontkennen dat de islam van in het begin al veel militanter en agressiever was dan de rest. Bovendien bestaan woorden als "jihad" helemaal niet in andere religies.

Maar er is wel verbetering op komst denk ik. Je ziet hoe langer hoe meer jonge moslim(a)s die zich daaruit (proberen) loswrikken. De overheid zou daar een actievere rol in moeten spelen, ipv het blijven subsidiëren van religie op zowel school als in de kerken en moskeeën.

Loser zei:

Pure onzin. Ieder geloof heeft altijd op het wij-zijgevoel geteerd, en hoe geloviger hoe meer dat het geval is. Dat is in de islam niet fundamenteler ingebakken dan in een ander geloof. En het is aan de staat om dat in goede banen te leiden.

Maar dus nog een keer: kritiek op het integratiebeleid, geen probleem. Dat is niet wat er mis is met de uitspraken. Een onderscheid maken tussen burgers die iets meer burger zijn dan een andere, da’s wel bizar. Twee Belgen, de ene is ‘onze mensen’ en de andere is de gast (geen eigendom) in JOUW woonkamer (wel eigendom)...

En dat is dan zogezegd niet op basis van afkomst. Right.

Klik om te vergroten...

https://www.demorgen.be/nieuws/nerg...-stemmen-voor-erdogan-als-in-belgie~b0c1dbbc/

Dit soort zaken maakt het best wel makkelijk om een onderscheid te maken tussen burgers die iet meer Belg zijn dan een ander. Of al die "echte Belgen" die het eerste het beste vliegtuig richting Syrië genomen hebben. Maar bon, oogjes toe zeker.

Carrion zei:

https://www.demorgen.be/nieuws/nerg...-stemmen-voor-erdogan-als-in-belgie~b0c1dbbc/

Dit soort zaken maakt het best wel makkelijk om een onderscheid te maken tussen burgers die iet meer Belg zijn dan een ander. Of al die "echte Belgen" die het eerste het beste vliegtuig richting Syrië genomen hebben. Maar bon, oogjes toe zeker.

Klik om te vergroten...

Mja, hoe gaan we dat praktisch kwantificeren?
Stemmen voor bepaalde politieke stromingen strafbaar maken --> vrijheid van meningsuiting?
Nationaliteit afnemen van mensen die geweld gebruiken/ orde verstoren --> vanaf welke generatie, wie wel en wie niet?

Ik ga akkoord met Syriëstrijders buiten te houden (en dat zijn wel op zijn Europees/Belgisch aan het oplossen door het probleem te negeren) maar verder is burgers opdelen in "echte" en "minder echte" Belgen toch maar moeilijk/gevaarlijk (nationalisten?)/in strijd met zowat alles waar Europa voor staat.

Carrion zei:

https://www.demorgen.be/nieuws/nerg...-stemmen-voor-erdogan-als-in-belgie~b0c1dbbc/

Dit soort zaken maakt het best wel makkelijk om een onderscheid te maken tussen burgers die iet meer Belg zijn dan een ander. Of al die "echte Belgen" die het eerste het beste vliegtuig richting Syrië genomen hebben. Maar bon, oogjes toe zeker.

Klik om te vergroten...

Niet onbelangrijk natuurlijk:

Er waren 142.463 Belgische kiezers en de opkomst lag op 53,6 procent.

Klik om te vergroten...

Dus van die 75% van 53% dat zijn 56.629 Turken, niet 75% of 106.847 Turken.

Het enige dat je misschien wel kan concluderen is dat er tegenover de Turkse bevolking toch een groter pro-Erdogan sentiment is in België.

Sylverscythe zei:

Mja, hoe gaan we dat praktisch kwantificeren?
Stemmen voor bepaalde politieke stromingen strafbaar maken --> vrijheid van meningsuiting?
Nationaliteit afnemen van mensen die geweld gebruiken/ orde verstoren --> vanaf welke generatie, wie wel en wie niet?

Klik om te vergroten...

Het gedrocht "dubbele nationaliteit" moet weg. Als je je wil identificeren als Turk, woon dan in Turkije.

FlatSix zei:

Het gedrocht "dubbele nationaliteit" moet weg. Als je je wil identificeren als Turk, woon dan in Turkije.

Klik om te vergroten...

Gaan die mensen zich minder identificeren als Turk, en bij een overwinning van Erdogan op straat komen, als ze enkel een Belgisch paspoort hebben denk je? Er zijn zeker scheve situaties door, maar dit zie ik daardoor niet opgelost worden.

Sylverscythe zei:

Gaan die mensen zich minder identificeren als Turk, en bij een overwinning van Erdogan op straat komen, als ze enkel een Belgisch paspoort hebben denk je? Er zijn zeker scheve situaties door, maar dit zie ik daardoor niet opgelost worden.

Klik om te vergroten...

Een persoon met Turkse afkomst die in België woont/werkt/leeft is een Belg, en die moet niet stemmen voor iets wat in Turkije gaat gebeuren.

Die persoon mag zich ondertussen zo Turk voelen als maar kan. Maar iedereen weet wel dat dat een beetje hypocriet is als die Turkije zelf alleen als vakantiebestemming ziet.

En ik gebruik nu Turk maar vervang het door eender welk land/nationaliteit hoor.

Toch ook altijd opvallend dat als politiek-correct links het over migratie wil hebben, dit maar al te vaak moet gebeuren via het bashen van tegenstanders en bijhorende (ongelukkige) uitspraken in plaats van zelf te vertrekken vanuit een 'positief verhaal' waar ze zo vaak op doelen. Quasi elk debat over migratie start op die manier en dat bevestigt impliciet gewoon dat migratie in onze context vooral een groot probleemgeval is dat de maatschappij verarmd.

Loser zei:

Pure onzin. Ieder geloof heeft altijd op het wij-zijgevoel geteerd, en hoe geloviger hoe meer dat het geval is. Dat is in de islam niet fundamenteler ingebakken dan in een ander geloof. En het is aan de staat om dat in goede banen te leiden.

Maar dus nog een keer: kritiek op het integratiebeleid, geen probleem. Dat is niet wat er mis is met de uitspraken. Een onderscheid maken tussen burgers die iets meer burger zijn dan een andere, da’s wel bizar. Twee Belgen, de ene is ‘onze mensen’ en de andere is de gast (geen eigendom) in JOUW woonkamer (wel eigendom)...

En dat is dan zogezegd niet op basis van afkomst. Right.

Klik om te vergroten...

Het is echter wel perfect te verdedigen waarom het ok zou moeten zijn om een onderscheid te maken tussen gelovige en niet gelovige mensen. En dan zeker de praktiserende kant van dat eerste.

Er is geen probleem met mensen die zich nog altijd bezighouden met wat er in hun vaderland/het land waar hun roots liggen. Je hebt in België evengoed Zuid-Amerikanen of Chinezen en Vietnamezen die zich nog enorm interesseren wat er in dat land gebeurt. We leven niet meer in een wereld waar iedereen ofwel Belg, ofwel iets anders moet zijn. Je kan probleemloos een goed ingeburgerde Belg zijn, maar zich ook nog Italiaan of Braziliaan voelen en die nationaliteit niet willen opgeven. Het wordt natuurlijk wel een probleem wanneer je in België geboren bent maar in de praktijk actief anti-westerse ideologieën of leiders steunt. Dat dat in de praktijk bijna altijd Turken of mensen van Arabische afkomst zijn, is natuurlijk geen toeval (zoals ik hiervoor al zei).

Loalwa zei:

Er is geen probleem met mensen die zich nog altijd bezighouden met wat er in hun vaderland/het land waar hun roots liggen. Je hebt in België evengoed Zuid-Amerikanen of Chinezen en Koreanen die zich nog enorm interesseren wat er in dat land gebeurt. We leven niet meer in een wereld waar iedereen ofwel Belg, ofwel iets anders moet zijn. Je kan probleemloos een goed ingeburgerde Belg zijn, maar zich ook nog Italiaan of Braziliaan voelen. Het wordt natuurlijk wel een probleem wanneer je in België geboren bent maar in de praktijk actief anti-westerse ideologieën of leiders steunt. Dat dat in de praktijk bijna altijd Turken of mensen van Arabische afkomst zijn, is natuurlijk geen toeval (zoals ik hiervoor al zei).

Klik om te vergroten...

Hiermee moet ik akkoord gaan, aangezien ik met zo iemand ben getrouwd. Uiteraard volgen die nog het nieuws en de politiek thuis, logisch ook als daar een groot deel van de familie woont. En uiteraard vinden die niet alles hier in België super (welke "echt" Belg wel). Een dubbele nationaliteit is bij zo'n mensen dan ook eerder een manier om de link met het thuisland te behouden en makkelijk terug te kunnen als er hier iets zou verkeerd lopen (crisis ofzo, wanneer je uit landen komt waar het niet al jaren leuk vertoeven is ben je daar mee bezig).

Maar er is wel een respect voor het nieuwe land dat bij bepaalde groepen ontbreekt, alhoewel ik mij afvraag of dat vaak al niet de 2de generatie is, die hier wat verloren lopen (slechte scholing, geen jobkansen), en dan ook door de verhalen van de vorige generatie een soort romantisch beeld krijgen van het thuisland.