Archief - Racisme in de Westerse samenleving

Black zei:

Die vragen die gij even vergeet zijn het belangrijkst.
Hij die op de vloer kakt mag hem inderdaad opruimen ook.


Zonder inmenging van het westen of hun eerdere imperialisme had IS er nooit geweest.
Ik betwijfel zelfs of al die 'revoluties' en regimewissels hadden plaatsgevonden.

Maar goed, minimaliseer zoals altijd de duistere kant van interventies van het westen en schilder ons zeker af als bevrijders en hulpzame mensen die puur handelen uit liefdadigheid voor mensen die het slechter hebben in de wereld dan ons.

Democratie, helden, bevrijding. Ja ja...

Klik om te vergroten...

Nee maar de Westerlingen hebben zich altijd al gezien als de brengers van licht, vrede, rede en noem maar op. Van de Grieken tot nu hadden zij de waarheid en beschaving in pacht. Vroeger bij de Grieken waren al de niet Grieken barbaren en was hun civilisatie de beste, bij de Romeinen vant zelfste. Tot de dag van vandaag, vraagja voor iemand die in het westen leeft en graag verder kijkt dan zijn neus lang is. Hoe worden de islamitische wereld, China,Rusland, Afrika, India, Latijns Amerika kortom de 'rest' geportretteerd?Negatief of positief?Altijd wij-zij,wij zijn beter,slimmer,properder,sterker,mooier,.... De rest van de wereld is donker,arm,corrupt,vervuild,slecht,gevaarlijk,.... WORD WAKKER

Het is niet de islam dat het probleem is maar de jullie denknkwijze, jullie paradigma, jullie kijk op de wereld. Jullie maken de wereld kapot, jullie claimen edele principes te hebben maar ge hebt just nix enkel oog voor eigen portemonnee. Ajaa wa interesseert u het de rest van de wereld kapot gaat door jullie lange neus, er is toch geen hel, toch geen hemel, niemand kan mij straffen,ik ben de koning te rijk. Luister naar wat ik zeg(edele principes(vrijheid,democratie,blablabla) kijk niet naar wat ik doe(oorlog,uitbuiting,opzetten tegen elkaar,wapens verkopen,oneerlijke economie organiseren zodat de rijken nog rijker worden,...) De jullie en u in dit betoog zijn de westerse regimes, 'democratisch verkozen leiders' dus niet de man in de straat uiteraard. Ik heb uiteraard nix tegen de mensen die niet (willen) snappen wat de structuren boven hun hoofd uitvreten.

Punt van het verhaal: als je grote, mooie principes hebt(vrijheid,democratie,...) maar je hebt nix of niemand die je moet vrezen(god) dan gooi je vroeg of laat die principes al die mooie zaken in de vuilbak. Je vermeld ze nog wel elke keer en zegt dat je ervoor vecht enz maar de praktijk is helemaal het tegenovergestelde.

izan zei:

Nee maar de Westerlingen hebben zich altijd al gezien als de brengers van licht, vrede, rede en noem maar op. Van de Grieken tot nu hadden zij de waarheid en beschaving in pacht. Vroeger bij de Grieken waren al de niet Grieken barbaren en was hun civilisatie de beste, bij de Romeinen vant zelfste. Tot de dag van vandaag, vraagja voor iemand die in het westen leeft en graag verder kijkt dan zijn neus lang is. Hoe worden de islamitische wereld, China,Rusland, Afrika, India, Latijns Amerika kortom de 'rest' geportretteerd?Negatief of positief?Altijd wij-zij,wij zijn beter,slimmer,properder,sterker,mooier,.... De rest van de wereld is donker,arm,corrupt,vervuild,slecht,gevaarlijk,.... WORD WAKKER

Het is niet de islam dat het probleem is maar de jullie denknkwijze, jullie paradigma, jullie kijk op de wereld. Jullie maken de wereld kapot, jullie claimen edele principes te hebben maar ge hebt just nix enkel oog voor eigen portemonnee. Ajaa wa interesseert u het de rest van de wereld kapot gaat door jullie lange neus, er is toch geen hel, toch geen hemel, niemand kan mij straffen,ik ben de koning te rijk. Luister naar wat ik zeg(edele principes(vrijheid,democratie,blablabla) kijk niet naar wat ik doe(oorlog,uitbuiting,opzetten tegen elkaar,wapens verkopen,oneerlijke economie organiseren zodat de rijken nog rijker worden,...) De jullie en u in dit betoog zijn de westerse regimes, 'democratisch verkozen leiders' dus niet de man in de straat uiteraard. Ik heb uiteraard nix tegen de mensen die niet (willen) snappen wat de structuren boven hun hoofd uitvreten.

Punt van het verhaal: als je grote, mooie principes hebt(vrijheid,democratie,...) maar je hebt nix of niemand die je moet vrezen(god) dan gooi je vroeg of laat die principes al die mooie zaken in de vuilbak. Je vermeld ze nog wel elke keer en zegt dat je ervoor vecht enz maar de praktijk is helemaal het tegenovergestelde.

Klik om te vergroten...

Flauwekul, de Westerse normen en waarden, de Westerse principes komen juist voort uit Westerse religie. Het universele karakter heeft seculiere regering mogelijk gemaakt maar religies en geloof niet uitgesloten, integendeel, door vast te houden aan het universele karakter zorg je er juist voor dat ook, en wellicht zelfs vooral, de Westerse samenleving het belangrijk vinden dit religieuze karakter vast te houden. Verantwoording aan God is dus zeer prominent aanwezig binnen de Westerse samenleving ongeacht of dit wat onduidelijker is geworden door het seculiere karakter van bepaalde staten.

Slaro zei:

Flauwekul, de Westerse normen en waarden, de Westerse principes komen juist voort uit Westerse religie. Het universele karakter heeft seculiere regering mogelijk gemaakt maar religies en geloof niet uitgesloten, integendeel, door vast te houden aan het universele karakter zorg je er juist voor dat ook, en wellicht zelfs vooral, de Westerse samenleving het belangrijk vinden dit religieuze karakter vast te houden. Verantwoording aan God is dus zeer prominent aanwezig binnen de Westerse samenleving ongeacht of dit wat onduidelijker is geworden door het seculiere karakter van bepaalde staten.

Klik om te vergroten...

Leg mij eens uit hoe die principes uit religie komen? En zie je niet dat religie meer en meer in het verdom hoekje wordt geduwd? Iemand die vandaag de dag zegt dat hij in God, Jezus,Mohamed gelooft wordt vierkant uitgelachen, vooral hier op 9 lives met al die verlichte geesten.

izan zei:

Leg mij eens uit hoe die principes uit religie komen? En zie je niet dat religie meer en meer in het verdom hoekje wordt geduwd? Iemand die vandaag de dag zegt dat hij in God, Jezus,Mohamed gelooft wordt vierkant uitgelachen, vooral hier op 9 lives met al die verlichte geesten.

Klik om te vergroten...

Je vraagt mij een eeuwenlange ontwikkeling in een post samen te vatten?!
Vergeet niet dat veel staten pas sinds zeer korte tijd seculier zijn, dat betekent niet anti-religieus, dat betekent seculier.
Religies in een verdomhoekje duwen is geen onderdeel van de Westerse normen en waarden, en is juist een alomvattende houding voor talloze denkwijzes en meningen.

Wat je in het Westen zag was een ontwikkeling waar een bepaalde generatie zich afzette tegen de vorige generaties door bijvoorbeeld de hokjes van religies aan te vallen, men begon meer individualistisch te denken ipv groepen, tegenwoordig zie je dat deze ontwikkeling is gestokt en dat mensen in plaats van bij gevestigde religies zich vaak richten op bepaalde spirituele interpretaties.

Religies hebben in al die eeuwen evenmin stilgestaan en zullen zich dus ook aanpassen, volgens mij ben jij islamitisch??, vraag je eens af waar de islamitische interpretaties waren voor Mohammed?! Dat betekent niet dat het niet klopt, maar dat interpretaties veranderen, dus dat zie je tegenwoordig ook in het Westen gebeuren. Dat is zeker iets om in de gaten te houden zo.

Izan; Vervang "Het Westen" door "mensen" of "landen" en je hele tekst klopt nog steeds. Je probeert zelf een wij vs jullie verhaal te creeren door je eigen cultuur op een voetstuk te plaatsen. Als puntje bij paaltje komt zit er echt niet zo veel verschil tussen het westen, het oosten, het zuiden en het noorden. Landen in het midden oosten, in Azie, in Zuid Amerika maken de wereld even goed kapot, net zoals ze over lijken gaan om hun eigen voordeel te halen. Het christendom, islam, Jodendom, ... spelen even goed mensen tegen elkaar uit, zijn verantwoordelijk voor bergen leed en velden vol doden. Of je nu in god gelooft of niet heeft niets te maken met of je al dan niet een goed mens bent of zal zijn. Mensen die enkel correct handelen uit vrees gestraft te worden zou ik trouwens niet naar voor schuiven als een voorbeeld van ethische lichtbakens... Geef mij dan maar iemand die goed handelt vanuit zijn eigen overtuiging zonder dat daar straffen van goden moeten tegenover staan.

"Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion." -Steven Weinberg

DaFreak zei:

Izan; Vervang "Het Westen" door "mensen" of "landen" en je hele tekst klopt nog steeds. Je probeert zelf een wij vs jullie verhaal te creeren door je eigen cultuur op een voetstuk te plaatsen. Als puntje bij paaltje komt zit er echt niet zo veel verschil tussen het westen, het oosten, het zuiden en het noorden. Landen in het midden oosten, in Azie, in Zuid Amerika maken de wereld even goed kapot, net zoals ze over lijken gaan om hun eigen voordeel te halen. Het christendom, islam, Jodendom, ... speelt even goed mensen tegen elkaar uit en hun goden zijn verantwoordelijk voor bergen leed en velden vol doden. Of je nu in God gelooft of niet heeft niets te maken met of je al dan niet een goed mens bent of zal zijn. Mensen die enkel correct handelen uit vrees gestraft te worden zou ik trouwens niet naar voor schuiven als een voorbeeld van ethische lichtbakens... Geef mij dan maar iemand die goed handelt vanuit zijn eigen overtuiging zonder daar goden voor nodig te hebben.

Klik om te vergroten...

Ik geloof persoonlijk dat als je een sterk geloof hebt(wat velen niet hebben) je veel minder kans hebt om slechte zaken te doen dan iemand die niet gelooft. Immers je vreest god en zijn straf plus de beloning die je ervoor krijgt is immens(hemel). Iemand die goed doet zonder deze realiteit zal vroeg of laat in een situatie komen waar hij zijn principes laat varen.
Deze persoon weet ook niet wat goed of slecht is. Wat persoon x goed vindt vind persoon y slecht. Islam brengt hier de oplossing, haraam(verboden) is duidelijk onderscheidbaar van halal(toegestaan). Bij twijfel dient men te onthouden van de actie of een schriftgeleerde raadplegen.

DaFreak zei:

Hoe verklaar je dan dat zoveel geestelijken zich aan kinderen vergrijpen en dat landen waarin geloof uitermate populair is vaak hogere criminaliteitscijfers kunnen voorleggen dan seculiere landen? Wat met al die mensen die net omdat ze zich door hun geloof laten leiden op het slechte pad geraken? Als mensen zomaar hun waarden en normen overnemen van een boek of van iemand anders en niet voor zichzelf leren denken creëer je een naïeve en dus gemakkelijk te manipuleren bevolking.

Straffen en beloningen kunnen mensen motiveren om juister te handelen maar dan zijn reële straffen en beloningen zoals deze toegepast worden door het gerecht veel efficiënter. Conditionering door middel van een apparaat dat elektrische schokken toedient elke keer de drager iets fouts doet werkt beter dan jouw god en klinkt ongeveer even rechtvaardig.

Klik om te vergroten...

Volgens mij klopt dat niet wat je zegt, een land als Frankrijk wat een veel striktere scheiding van Kerk en staat kent dan bijvoorbeeld Nederland, heeft ook een veel hoger criminaliteitscijfer. Het is dus maar net hoe je het bekijkt.

Wat wel klopt is dat een religieuze staat vaak repressief is omdat het slechts een religieuze interpretatie tolereert. De dominante klasse zal dan ook voornamelijk uit de trouwe aanhang afkomst zijn wat weer zal leiden tot verschillen. Het openstellen voor verschillende religies, zoals seculiere staten doen, kunnen dergelijke spanningen weghalen maar zijn geen voorwaarden voor een laag criminaliteitscijfer.

Het is dus maar net hoe je dergelijke cijfers interpreteert want uiteindelijk hebben de normen en waarden in een land als Belgie ook een sterk religieus karakter als je kijkt hoe ze ontwikkeld zijn door de tijd heen. Repressie kan overigens ook leiden tot een laag criminaliteitscijfer maar het is maar de vraag of het zo een wenselijke samenleving is, wat betreft repressie hebben bepaalde seculiere staten ook een duit in het zakje gedaan, dus context en interpretatie zijn belangrijk.

@Izan; Hoe verklaar je dan dat zoveel geestelijken zich aan kinderen vergrijpen en dat landen waarin geloof uitermate populair is vaak hogere criminaliteitscijfers kunnen voorleggen dan seculiere landen? Wat met al die mensen die net omdat ze zich door hun geloof laten leiden op het slechte pad geraken? Als mensen zomaar hun waarden en normen overnemen van een boek of van iemand anders en niet voor zichzelf leren denken creëer je een naïeve en dus gemakkelijk te manipuleren bevolking.

Straffen en beloningen kunnen mensen motiveren om juister te handelen maar dan zijn reële straffen en beloningen zoals deze toegepast worden door het gerecht veel efficiënter. Conditionering door middel van een apparaat dat elektrische schokken toedient elke keer de drager iets fouts doet werkt beter dan jouw god en klinkt ongeveer even rechtvaardig.

Slaro zei:

Volgens mij klopt dat niet wat je zegt, een land als Frankrijk wat een veel striktere scheiding van Kerk en staat kent dan bijvoorbeeld Nederland, heeft ook een veel hoger criminaliteitscijfer. Het is dus maar net hoe je het bekijkt.

Klik om te vergroten...

Ik zei vaak, niet altijd. Bovendien denk ik niet dat er veel verschil bestaat in de populariteit van geloof tussen Nederland en Frankrijk. Daarnaast zou ik trouwens wel eens willen weten hoeveel % van de mensen opgesloten in Franse gevangenissen gelovig zijn. Ik vermoed dat deze net zoals in België, als je kijkt per capita, oververtegenwoordigd zijn.

DaFreak zei:

@Izan; Hoe verklaar je dan dat zoveel geestelijken zich aan kinderen vergrijpen en dat landen waarin geloof uitermate populair is vaak hogere criminaliteitscijfers kunnen voorleggen dan seculiere landen? Wat met al die mensen die net omdat ze zich door hun geloof laten leiden op het slechte pad geraken? Als mensen zomaar hun waarden en normen overnemen van een boek of van iemand anders en niet voor zichzelf leren denken creëer je een naïeve en dus gemakkelijk te manipuleren bevolking.

Straffen en beloningen kunnen mensen motiveren om juister te handelen maar dan zijn reële straffen en beloningen zoals deze toegepast worden door het gerecht veel efficiënter. Conditionering door middel van een apparaat dat elektrische schokken toedient elke keer de drager iets fouts doet werkt beter dan jouw god en klinkt ongeveer even rechtvaardig.



Ik zei vaak, niet altijd. Bovendien denk ik niet dat er veel verschil bestaat in de populariteit van geloof tussen Nederland en Frankrijk. Daarnaast zou ik trouwens wel eens willen weten hoeveel % van de mensen opgesloten in Franse gevangenissen gelovig zijn. Ik vermoed dat deze net zoals in België, als je kijkt per capita, oververtegenwoordigd zijn.

Klik om te vergroten...

Dan zou je nog wel eens bedrogen kunnen uitkomen, de populariteit van geloof is juist stijgende, het verschil is dat dit nieuwe vormen betreft zoals ik al hierboven zei. Steeds meer mensen kiezen niet meer voor het katholicisme of islam, maar ze worden spiritueler, ze geloven in iets zonder een specifieke religieuze leer te volgen. Deze ontwikkeling past ook bij de tijdsgeest waar inwoners van het 'vrije Westen' meer individualistisch zijn geworden en afstand hebben genomen van traditionele hokjes.

Een dergelijke ontwikkeling is ook niet vreemd omdat interpretaties van geloof zich al eeuwenlang op bepaalde wijze aanpassen, dat is zeer interessant om te volgen, maar de islam of het christendom zijn er in hun huidige vorm (als je die al zou willen proberen te generaliseren zo) ook niet altijd duidelijk geweest. Veel is op deze wijze afhankelijk van context en omgeving zo.

Wat betreft gevangenissen denk ik dat je relatief een overpopulatie moslims ziet in bijvoorbeeld Frankrijk, in de Verenigde staten zie je relatief een overpopulatie zwarte Amerikanen in de gevangenissen, heeft dat iets met hun religie te maken, natuurlijk niet, het betreft hun sociaaleconomische achtergrond die ze gevoeliger maakt om in de problemen te komen.

izan zei:

Ik geloof persoonlijk dat als je een sterk geloof hebt(wat velen niet hebben) je veel minder kans hebt om slechte zaken te doen dan iemand die niet gelooft. Immers je vreest god en zijn straf plus de beloning die je ervoor krijgt is immens(hemel). Iemand die goed doet zonder deze realiteit zal vroeg of laat in een situatie komen waar hij zijn principes laat varen.
Deze persoon weet ook niet wat goed of slecht is. Wat persoon x goed vindt vind persoon y slecht. Islam brengt hier de oplossing, haraam(verboden) is duidelijk onderscheidbaar van halal(toegestaan). Bij twijfel dient men te onthouden van de actie of een schriftgeleerde raadplegen.

Klik om te vergroten...

voila. en hieruit vloeit dat je niet meer voor jezelf kan denken.
Dat het ok is om vrouwen te verkrachten omdat ze yehzidi zijn. Dat het ok is om mensen het hoofd af te snijden omdat het vijanden zijn.
Het is die interpreteerbaarheid van de 'geleerden' die ervoor zorgen dat de islam een geloof is dat zich in alle bochten kan wringen waar het nodig is om de 'domme' mensenmassa voor hun kar te spannen.

Altijd dezelfde discussie met gelovigen



Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

Alcair zei:

Altijd dezelfde discussie met gelovigen



Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

Klik om te vergroten...

Idd, het kalf is al verdronken.

Arm Europa.

izan zei:

Ik geloof persoonlijk dat als je een sterk geloof hebt(wat velen niet hebben) je veel minder kans hebt om slechte zaken te doen dan iemand die niet gelooft. Immers je vreest god en zijn straf plus de beloning die je ervoor krijgt is immens(hemel). Iemand die goed doet zonder deze realiteit zal vroeg of laat in een situatie komen waar hij zijn principes laat varen.
Deze persoon weet ook niet wat goed of slecht is. Wat persoon x goed vindt vind persoon y slecht. Islam brengt hier de oplossing, haraam(verboden) is duidelijk onderscheidbaar van halal(toegestaan). Bij twijfel dient men te onthouden van de actie of een schriftgeleerde raadplegen.

Klik om te vergroten...

1. Voor Christenen of eender welke andere religie is het ook duidelijk wat goed of slecht is... jammergenoeg in sommige gevallen zijn de verschillende religies omtrent bepaalde zaken tegengesteld in wat goed of kwaad is... (Zoals alle mensen, gelijk welke religie of geen religie een verschillende mening hebben over dingen)

2. Zelfs BINNEN de islam is elk individu verschillend qua mening. Die gasten van IS geloven net als jij dat ze exact het goede doen, maar ze doen dingen die jij volledig afkeurt, op basis van het zelfde geloof en hetzelfde boek. En jij kan niet aantonen waarom jij de juiste versie zou hebben ten opzichte van hen. Je kan het enkel aannemen zonder bewijs of argument, ergo geloven dus.

Kijk, ik ben net als jij of eender wie gelooft als atheïst. Ik heb een bepaalde moraliteit in mezelf.
Het enige verschil tussen jij en ik is dat jij zegt dat dan van je boek komt en dus van Allah of God, en ik zeg dat dat inherent in mijn genen zit.
Gelijk hoe, jij en ik hebben andere interpretaties en meningen. En dat zou niet veranderen als ik in Allah of God zou geloven!
Er is geen verschil tussen gelovigen en atheïsten op dat vlak.

Zet een Christen, een moslim en een atheïst op een rij en stel ze een vraag met een ethisch antwoord en zelfs nadat ze geantwoord hebben zal je nog niet weten wie de Christen is, wie de moslim en wie de atheïst.

Bijvoorbeeld: ben je voor euthanasie?

Dan kan je volgende antwoorden krijgen: ja, ja, nee

Wie van die drie is de christen, de moslim en de atheïst? Ik ken moslims, christenen en atheïsten die ja zouden antwoorden op die vraag en ik ken er die nee zouden antwoorden op die vraag. Vanwaar hun antwoord komt (van uit een boek of vanuit hen zelf) is eigenlijk irrelevant, we moeten uiteindelijk TOCH gewoon overeenkomen en in vrede samenleven! niet?

En dan heb je DE hamvraag:
- Wil je in vrede samenleven, of wil je dat enkel zij die JOUW mening aangedaan zijn zich in jouw maatschappij bevinden en moord je de rest uit (of deporteer je ze)?

Hier in België MAG je een andere mening hebben, en mag je ze zelfs met alle mogelijke geweldloze democratische middelen proberen door te krijgen als algemene wet!
In veel andere landen, mag dit niet.
Ik weet in welk soort land ik wil leven. Een land waarin moslims,christenen, atheïsten, hindu's,... allemaal welkom zijn, als ze maar met het basisprincipe akkoord gaan dat om samen te kunnen leven we begrijpen en akkoord gaan met het democratisch principe dat we niet al onze meningen als wet kunnen krijgen.
Een relatie is geven en nemen, ook in een maatschappij tussen miljoenen mensen. Nee dat is niet altijd gemakkelijk, ik heb ook niet alles zoals ik het zou willen in België, maar ik ben euforisch als ik zie hoe ik op democratische manier mijn mening mag uiten als ik met iets niet akkoord ben! Zonder schrik te moeten hebben om vervolgd te worden of gestraft.

izan zei:

Ik geloof persoonlijk dat als je een sterk geloof hebt(wat velen niet hebben) je veel minder kans hebt om slechte zaken te doen dan iemand die niet gelooft. Immers je vreest god en zijn straf plus de beloning die je ervoor krijgt is immens(hemel). Iemand die goed doet zonder deze realiteit zal vroeg of laat in een situatie komen waar hij zijn principes laat varen.
Deze persoon weet ook niet wat goed of slecht is. Wat persoon x goed vindt vind persoon y slecht. Islam brengt hier de oplossing, haraam(verboden) is duidelijk onderscheidbaar van halal(toegestaan). Bij twijfel dient men te onthouden van de actie of een schriftgeleerde raadplegen.

Klik om te vergroten...

Dan negeer je natuurlijk het simpele feit dat religie en de wet in veel gevallen niet overeen komen.

Iemand streng gelovig zal dus in de meeste gevallen juist meer de wet overtreden, dit omdat een "hogere" macht hem dit oplegt.

izan zei:

Nee maar de Westerlingen hebben zich altijd al gezien als de brengers van licht, vrede, rede en noem maar op. Van de Grieken tot nu hadden zij de waarheid en beschaving in pacht. Vroeger bij de Grieken waren al de niet Grieken barbaren en was hun civilisatie de beste, bij de Romeinen vant zelfste. Tot de dag van vandaag, vraagja voor iemand die in het westen leeft en graag verder kijkt dan zijn neus lang is. Hoe worden de islamitische wereld, China,Rusland, Afrika, India, Latijns Amerika kortom de 'rest' geportretteerd?Negatief of positief?Altijd wij-zij,wij zijn beter,slimmer,properder,sterker,mooier,.... De rest van de wereld is donker,arm,corrupt,vervuild,slecht,gevaarlijk,.... WORD WAKKER

Het is niet de islam dat het probleem is maar de jullie denknkwijze, jullie paradigma, jullie kijk op de wereld. Jullie maken de wereld kapot, jullie claimen edele principes te hebben maar ge hebt just nix enkel oog voor eigen portemonnee. Ajaa wa interesseert u het de rest van de wereld kapot gaat door jullie lange neus, er is toch geen hel, toch geen hemel, niemand kan mij straffen,ik ben de koning te rijk. Luister naar wat ik zeg(edele principes(vrijheid,democratie,blablabla) kijk niet naar wat ik doe(oorlog,uitbuiting,opzetten tegen elkaar,wapens verkopen,oneerlijke economie organiseren zodat de rijken nog rijker worden,...) De jullie en u in dit betoog zijn de westerse regimes, 'democratisch verkozen leiders' dus niet de man in de straat uiteraard. Ik heb uiteraard nix tegen de mensen die niet (willen) snappen wat de structuren boven hun hoofd uitvreten.

Punt van het verhaal: als je grote, mooie principes hebt(vrijheid,democratie,...) maar je hebt nix of niemand die je moet vrezen(god) dan gooi je vroeg of laat die principes al die mooie zaken in de vuilbak. Je vermeld ze nog wel elke keer en zegt dat je ervoor vecht enz maar de praktijk is helemaal het tegenovergestelde.

Klik om te vergroten...

Je hebt het hier alleen al over over 3 verschillende religies (grieken, romeinen en christenen). Heb je daarnaast ooit al van het Perzische rijk gehoord, het Egyptische rijk? Die waren zo braaf dat ze niet de rest van de wereld probeerden te veroveren? Uw heel betoog draait om het wij/zij verhaal, terwijl je net hetzelfde doet.

izan zei:

Nee maar de Westerlingen hebben zich altijd al gezien als de brengers van licht, vrede, rede en noem maar op. Van de Grieken tot nu hadden zij de waarheid en beschaving in pacht. Vroeger bij de Grieken waren al de niet Grieken barbaren en was hun civilisatie de beste, bij de Romeinen vant zelfste. Tot de dag van vandaag, vraagja voor iemand die in het westen leeft en graag verder kijkt dan zijn neus lang is. Hoe worden de islamitische wereld, China,Rusland, Afrika, India, Latijns Amerika kortom de 'rest' geportretteerd?Negatief of positief?Altijd wij-zij,wij zijn beter,slimmer,properder,sterker,mooier,.... De rest van de wereld is donker,arm,corrupt,vervuild,slecht,gevaarlijk,.... WORD WAKKER

Het is niet de islam dat het probleem is maar de jullie denknkwijze, jullie paradigma, jullie kijk op de wereld. Jullie maken de wereld kapot, jullie claimen edele principes te hebben maar ge hebt just nix enkel oog voor eigen portemonnee. Ajaa wa interesseert u het de rest van de wereld kapot gaat door jullie lange neus, er is toch geen hel, toch geen hemel, niemand kan mij straffen,ik ben de koning te rijk. Luister naar wat ik zeg(edele principes(vrijheid,democratie,blablabla) kijk niet naar wat ik doe(oorlog,uitbuiting,opzetten tegen elkaar,wapens verkopen,oneerlijke economie organiseren zodat de rijken nog rijker worden,...) De jullie en u in dit betoog zijn de westerse regimes, 'democratisch verkozen leiders' dus niet de man in de straat uiteraard. Ik heb uiteraard nix tegen de mensen die niet (willen) snappen wat de structuren boven hun hoofd uitvreten.

Punt van het verhaal: als je grote, mooie principes hebt(vrijheid,democratie,...) maar je hebt nix of niemand die je moet vrezen(god) dan gooi je vroeg of laat die principes al die mooie zaken in de vuilbak. Je vermeld ze nog wel elke keer en zegt dat je ervoor vecht enz maar de praktijk is helemaal het tegenovergestelde.

Klik om te vergroten...

haha. Dus je moet vrezen wil je, je gedragen?
Ik heb elke dag vrees als ik in het verkeer stap of als daar in het middenoosten weer nen haatbaard iemand de kop afsnijdt, omdat ons leven slechts 1-malig en kort is. Hoezo geen vrees?

Voor de rest zou'k nen betere wereld willen nalaten voor het nageslacht en hoop ik dat iedereen zich een beetje gedraagt. Maar blijkbaar is er bij sommigen nen klootzak van ne god nodig eer ze iets goeds doen.

Slaro zei:

Dan zou je nog wel eens bedrogen kunnen uitkomen, de populariteit van geloof is juist stijgende, het verschil is dat dit nieuwe vormen betreft zoals ik al hierboven zei. Steeds meer mensen kiezen niet meer voor het katholicisme of islam, maar ze worden spiritueler, ze geloven zonder een specifieke religieuze leer te volgen. Deze ontwikkeling past ook bij de tijdsgeest waar inwoners van het 'vrije Westen' meer individualistisch zijn geworden en afstand hebben genomen van traditionele hokjes.

Klik om te vergroten...

Dit debat is in het religie topic ook gaande. In de moderne samenleving wordt spiritualiteit meer en meer ontkoppeld van religie net zoals dat voor ethiek reeds lang geleden gebeurt is. Ik ben niet religieus en geloof niet in bovennatuurlijke onzin maar ik baseer me wel op mijn spiritualiteit voor mijn zingevend kader.

Natuurlijk is er een grotere correlatie met sociaal-financiële achtergrond als het aankomt op criminaliteit maar ik haalde het slechts aan als voorbeeld dat religie niet automatisch een soort immunisatie tegen crimineel handelen met zich meebrengt. Een gelovige kan evengoed een onmens zijn en religie kan zelfs een oorspronkelijk goede mens tot verwerpelijke daden drijven.

DaFreak zei:

Dit debat is in het religie topic ook gaande. In de moderne samenleving wordt spiritualiteit meer en meer ontkoppeld van religie net zoals dat voor ethiek reeds lang geleden gebeurt is. Ik ben niet religieus en geloof niet in bovennatuurlijke onzin maar ik baseer me wel op mijn spiritualiteit voor mijn zingevend kader.

Natuurlijk is er een grotere correlatie met sociaal-financiële achtergrond als het aankomt op criminaliteit maar ik haalde het slechts aan als voorbeeld dat religie niet automatisch een soort immunisatie tegen crimineel handelen met zich meebrengt. Een gelovige kan evengoed een onmens zijn en religie kan zelfs een oorspronkelijk goede mens tot verwerpelijke daden drijven.

Klik om te vergroten...

Een functionerende religie kan je zien als een functionerende staat. Als de inwoners religieus zijn, dezelfde religie aanhangen als de staat, en de gelden normen en waarden van die staat, gesloten in wetten, accepteren dan zul je te maken hebben met een laag criminaliteitscijfer. Wanneer dit niet het geval is gaan er verschillen ontstaan met de nodige gevolgen.

In de huidige seculiere staat accepteren de inwoners niet de specifieke regels van een religie meer dus dan werkt dat niet meer. Maar jarenlang hebben de normen en wetten van religies wel voor stabiliteit en richting in bepaalde landen, ook Europa, gezorgd.

Wat dat betreft, net zoals bij religies, is veel afhankelijk van context. Hoe er vandaag de dag tegen wordt aangekeken is niet hetzelfde zoals het bijvoorbeeld een eeuw geleden zou hebben gewerkt.

izan zei:

Ik geloof persoonlijk dat als je een sterk geloof hebt(wat velen niet hebben) je veel minder kans hebt om slechte zaken te doen dan iemand die niet gelooft. Immers je vreest god en zijn straf plus de beloning die je ervoor krijgt is immens(hemel). Iemand die goed doet zonder deze realiteit zal vroeg of laat in een situatie komen waar hij zijn principes laat varen.
Deze persoon weet ook niet wat goed of slecht is. Wat persoon x goed vindt vind persoon y slecht. Islam brengt hier de oplossing, haraam(verboden) is duidelijk onderscheidbaar van halal(toegestaan). Bij twijfel dient men te onthouden van de actie of een schriftgeleerde raadplegen.

Klik om te vergroten...

En dat is een ongelooflijk incorrect geloof.

Denk dat het citaat van Dennet was:
"Without religion bad people would do bad things, and good people would do good things. For good people to do bad things, that requires religion.


En wij weten PERFECT wat goed & slecht is....allez wat wérkelijk goed & slecht is....niet wat een of ander dwaas boekje claimt goed/slecht te zijn. Niemand heeft daar een "schriftgeleerde" voor nodig...enkel common fucking sense, en een groep van soortgenoten. er zijn zelfs andere dieren die dat kunnen.
Als je ziet dat de koran consumptie van varkensvlees, en de bijbel van schaaldieren, "slecht" noemt...tja dan is de trend van belachelijkheid toch direct gezet? Welke christen houdt zich nog aan dat verbod denk je?

Claimen dat de moraal ons vanuit bovennatuurlijke bron wordt ingegeven, is even lachwekkend als beledigend voor onze soort. Stop er a.u.b. mee, of spreek voor uzelf.

spliffrider zei:

En dat is een ongelooflijk incorrect geloof.

Denk dat het citaat van Dennet was:
"Without religion bad people would do bad things, and good people would do good things. For good people to do bad things, that requires religion.


En wij weten PERFECT wat goed & slecht is....allez wat wérkelijk goed & slecht is....niet wat een of ander dwaas boekje claimt goed/slecht te zijn. Niemand heeft daar een "schriftgeleerde" voor nodig...enkel common fucking sense, en een groep van soortgenoten. er zijn zelfs andere dieren die dat kunnen.
Als je ziet dat de koran consumptie van varkensvlees, en de bijbel van schaaldieren, "slecht" noemt...tja dan is de trend van belachelijkheid toch direct gezet? Welke christen houdt zich nog aan dat verbod denk je?

Claimen dat de moraal ons vanuit bovennatuurlijke bron wordt ingegeven, is even lachwekkend als beledigend voor onze soort. Stop er a.u.b. mee, of spreek voor uzelf.

Klik om te vergroten...

agreed...

Datzelfde stupiede argument dat telkens weer naar bovenkomt bij de gelovigen: waar halen wij atheïsten ons begrip van goed en kwaad dan vandaan?!

Jongens toch... alsof je God nodig hebt om te weten dat je niet mag moorden of stelen, seriously!?

Hebben gelovigen echt een poster nodig in hun toilet met de tien geboden erop (of de moslim equivalent) om zich er elke morgen aan te herinneren vooraleer ze de deur uit gaan: "Ahja, just niet vergeten vandaag van niet te moorden of te stelen, kwast weer vergeten..."