Archief - Racisme in de Westerse samenleving

SinDweller zei:

Wat heeft Europese identiteit te maken met neanderthalers? Die zijn tienduizenden jaren geleden uitgestorven, als je dat relevant vindt kan je evengoed nog wat verder teruggaan en constateren dat wij allemaal afkomstig zijn uit Afrika (Black Eve / Out of Africa), heeft dat dan ook invloed op je 'identiteit'?

https://en.wikipedia.org/wiki/Mitochondrial_Eve
https://en.wikipedia.org/wiki/Recent_African_origin_of_modern_humans

Europese identiteit, voor zover dat bestaat, heeft te maken met eeuwenoude handelscontacten rondom en over de Middellandse Zee, met feodaliteit, met (ont)kerstening, met de verlichting, met (de)kolonisatie, ...



Dit snap ik ook niet goed. Er zit toch geen uitgesproken positieve connotatie aan het begrip neanderthaler? Waarom zou iemand zich daar genetisch aan willen linken om zich superieur te voelen? Ik zou mij eerder beledigd voelen, eigenlijk.

Klik om te vergroten...

Omdat we er nog heel wat genetische kenmerken aan over houden, dat is waar heel de studie om draait natuurlijk! Of die nu positief of negatief zijn, daar gaat het niet om. Ik heb NERGENS gezegd dat dit ons "superieur" zou maken...
Zielig hoe jullie dit direct naar een Nazistische ideologie proberen te herleiden.

spliffrider zei:

Gewoon al het feit dat je uitgaat van het bestaan van zoiets als een "pure homo sapiens uit Afrika" toont aan dat je bitter weinig kaas gegeten hebt van het topic. Ik heb hier paar weken geleden met hand & tand uitgelegd waarom er van "puur" in de humane genetica geen sprake kan zijn.

Klik om te vergroten...

Wat je vergeet te vermelden is dat je in die discussie alle hoeken van de kamer zag omdat je zelf ook geen kaas gegeten hebt van humane genetica. Ik zou dus niet te veel refereren naar uw eigen standpunten uit het verleden. Want deze zijn eerder blijk van ignorantie dan van kennis.

Als het proberen opplakken van racistische motieven en nazistische ideologie aan anderen je enige insteek is in heel deze discussie kan je even goed stoppen want dat begint stillaan een afgezaagde plaat te worden.

Thorfin zei:

Ik wil dit aantonen omdat dit interessant is voor de Europese identiteit.

Klik om te vergroten...

Het is eigenlijk ruimer dan alleen maar de Europese identiteit. De neanderthalers hebben in het algemeen de homo sapiens geholpen bij de adaptatie in niet-afrikaanse omgeving.

In die tweede gelinkte studie wordt er over specifieke neanderthaler genen gesproken die betrokken zijn bij vetopbouw en die niet voorkomen bij hedendaagse aziaten of afrikanen. Maar dat op zich duidt geen hogere verwantschap aan tussen Neanderthalers en Europeanen dan tussen Neanderthalers en aziaten. Het betekent simpelweg dat deze specifieke genen vooral Europeanen die in het koude Noorden leefden geholpen hebben. Dat is logisch dat deze genen dan weer niet bij aziaten voorkomen want natuurlijk selectie is zoals de term aanduidt ‘selectief’.

Ruimere genetische analyses die verderop gelinkt stonden leren ons dat de genetische neanderthaler erfenis bij hedendaagse aziaten eigenlijk net iets groter is. En dit komt vooral omdat de homo sapiens populaties in Azië proportioneel kleiner waren dan die in Europa.

Hoe dan ook lijken de homo sapiens en neanderthaler nauwer naast elkaar geleefd te hebben dan eerst gedacht op basis van de minimale genetische neanderthaler erfenis. Dat verschil is blijkbaar te wijten aan negatieve selectiedruk door een hogere graad van mannelijke infertiliteit bij kruisingen tussen de twee species.

M°°nblade zei:

Wat je vergeet te vermelden is dat je in die discussie alle hoeken van de kamer zag omdat je zelf ook geen kaas gegeten hebt van humane genetica. Ik zou dus niet te veel refereren naar uw eigen standpunten uit het verleden. Want deze zijn eerder blijk van ignorantie dan van kennis.

Als het proberen opplakken van racistische motieven en nazistische ideologie aan anderen je enige insteek is in heel deze discussie kan je even goed stoppen want dat begint stillaan een afgezaagde plaat te worden.


Het is eigenlijk ruimer dan alleen maar de Europese identiteit. De neanderthalers hebben in het algemeen de homo sapiens geholpen bij de adaptatie in niet-afrikaanse omgeving.

In die tweede gelinkte studie wordt er over specifieke neanderthaler genen gesproken die betrokken zijn bij vetopbouw en die niet voorkomen bij hedendaagse aziaten of afrikanen. Maar dat op zich duidt geen hogere verwantschap aan tussen Neanderthalers en Europeanen dan tussen Neanderthalers en aziaten. Het betekent simpelweg dat deze specifieke genen vooral Europeanen die in het koude Noorden leefden geholpen hebben. Dat is logisch dat deze genen dan weer niet bij aziaten voorkomen want natuurlijk selectie is zoals de term aanduidt ‘selectief’.

Ruimere genetische analyses die verderop gelinkt stonden leren ons dat de genetische neanderthaler erfenis bij hedendaagse aziaten eigenlijk net iets groter is. En dit komt vooral omdat de homo sapiens populaties in Azië proportioneel kleiner waren dan die in Europa.

Hoe dan ook lijken de homo sapiens en neanderthaler nauwer naast elkaar geleefd te hebben dan eerst gedacht op basis van de minimale genetische neanderthaler erfenis. Dat verschil is blijkbaar te wijten aan negatieve selectiedruk door een hogere graad van mannelijke infertiliteit bij kruisingen tussen de twee species.

Klik om te vergroten...

mja als ge een uiteenzetting wilt doen over de al dan niet versmelting van homo sapiens en neanderthaler doet dat dan in het wetenschapsforum en niet in een topic genaamd. 'racisme in de westerse samenleving'

Wat begon als een randopmerking van Thorfin op 30/12/15 is inderdaad een beetje buiten de scope van de topic gegroeid. Desondanks helpt het hier wel om sommigen duidelijk te maken wat nu wel en wat geen racisme is.

M°°nblade zei:

Wat je vergeet te vermelden is dat je in die discussie alle hoeken van de kamer zag omdat je zelf ook geen kaas gegeten hebt van humane genetica. Ik zou dus niet te veel refereren naar uw eigen standpunten uit het verleden. Want deze zijn eerder blijk van ignorantie dan van kennis.

Klik om te vergroten...

:doc:

Haha lachen gast. Lief dat je voor je lotgenootje probeert op te komen; maar je zit hier niet op café.
Iedereen kan gewoon gaan nalezen hoe jij jezelf op soortgelijke wijze, met soortgelijke foute citaten van artikels die je niet leest, in de voeten hebt geschoten.

Ik wou je echt niet terugnemen naar dat moment...maar dit soort negationisme kan ik niet tolereren. Ik wacht in spanning op het citaat & de link naar waar je mij "alle hoeken van de kamer" hebt laten zien? Lolbroek!

M°°nblade zei:

Als het proberen opplakken van racistische motieven en nazistische ideologie aan anderen je enige insteek is in heel deze discussie kan je even goed stoppen want dat begint stillaan een afgezaagde plaat te worden.

Klik om te vergroten...

Hier, blinde vink:

Thorfin zei:

Ik wil dit aantonen omdat dit interessant is voor de Europese identiteit.

Klik om te vergroten...

Mijn "opzet" is trouwens exact hetzelfde als bij u; namelijk het totaal ondermijnen van enig bestaan van biologisch / genetisch argument om mensen onder te verdelen op basis van 'ras'. Ik steek het nergens achter stoelen of banken. Ik moet mij niet verstoppen achter eufemismen à la "europese identiteit "

spliffrider zei:

:doc:

Haha lachen gast. Lief dat je voor je lotgenootje probeert op te komen; maar je zit hier niet op café.
Iedereen kan gewoon gaan nalezen hoe jij jezelf op soortgelijke wijze, met soortgelijke foute citaten van artikels die je niet leest, in de voeten hebt geschoten.

Ik wou je echt niet terugnemen naar dat moment...maar dit soort negationisme kan ik niet tolereren. Ik wacht in spanning op het citaat & de link naar waar je mij "alle hoeken van de kamer" hebt laten zien? Lolbroek!

Klik om te vergroten...

Je linkt werkt niet ...
Wat je ook probeerde aan te tonen van die zogenaamde 'foute citaten' bleek - zoals ik in post #921 uitgelegd had - een volledig gebrek aan begrijpend lezen langs uw kant aangezien ge twee verschillende benaderingen in dat artikel (zeldzame versus fenotypische SNPs) foutief dooreen klutste. Jij was maw. degene die fout citeerde omdat je het artikel niet tegoei gelezen had.
Ik heb op die ene post van 18 december nooit nog een antwoord van je gezien. Je bent toen maw. met de staart tussen de benen gaan lopen om pas 2 weken later, na de post van Thorfin, hier in deze topic opnieuw met datzelfde ononderbouwde riedeltje af te komen dat er geen biologische basis bestaat.

spliffrider zei:

Mijn "opzet" is trouwens exact hetzelfde als bij u; namelijk het totaal ondermijnen van enig bestaan van biologisch / genetisch argument om mensen onder te verdelen op basis van 'ras'. Ik steek het nergens achter stoelen of banken. Ik moet mij niet verstoppen achter eufemismen à la "europese identiteit.

Klik om te vergroten...

Het is niet slim om je hele pleidooi te baseren op het beschuldigen van anderen van een ‘verdoken racistische agenda’ die verschuild zit onder eufemismen, terwijl je zelf openlijk uitkomt om een eigen ideologische agenda 'dat alle mensen hetzelfde zijn'. Komt hypocriet over en hiermee val je je zelf ook aan.
Je geeft toe dat je hier alleen maar komt om ‘iets totaal te ondermijnen’ vanuit een vastgeroest, negationistische mening of ideologie voor wat betreft de verschillen tussen mensen.

Puntje bij paaltje blijft dat met de links die hier in het verleden gepost zijn, wel geconstateerd kan worden dat er een biologische, genetische basis bestaat om mensen onder te verdelen. Alleen klopt het argument van Thorfin hier gewoon niet voor het staven van een ‘Europese identiteit’, louter voor een ‘niet-afrikaanse identiteit’.

M°°nblade zei:

Je linkt werkt niet ...
Wat je ook probeerde aan te tonen van die zogenaamde 'foute citaten' bleek - zoals ik in post #921 uitgelegd had - een volledig gebrek aan begrijpend lezen langs uw kant aangezien ge twee verschillende benaderingen in dat artikel (zeldzame versus fenotypische SNPs) foutief dooreen klutste. Jij was maw. degene die fout citeerde omdat je het artikel niet tegoei gelezen had.
Ik heb op die ene post van 18 december nooit nog een antwoord van je gezien. Je bent toen maw. met de staart tussen de benen gaan lopen om pas 2 weken later, na de post van Thorfin, hier in deze topic opnieuw met datzelfde ononderbouwde riedeltje af te komen dat er geen biologische basis bestaat.

Klik om te vergroten...

Link die post nu. Ik ben niet perfect & heb geen warnings van alle replies op dit board; maar ik ga al zéker niet gaan "lopen met de staart tussen de benen".

De enige post van u op 18 december is er een die reeds door verschillende andere forumgebruikers gecounterd is. Sorry dat ik het niet persoonlijk heb kunnen aanpakken; maar ik ben niet de persoon die dat dode paard nog wat rammel ging geven. Déwé heeft dat imo correct & simpel afgehandeld.

M°°nblade zei:

Het is niet slim om je hele pleidooi te baseren op het beschuldigen van anderen van een ‘verdoken racistische agenda’ die verschuild zouden zitten onder eufemismen, terwijl je zelf ook openlijk uitkomt om een eigen ideologische agenda dat alle mensen hetzelfde zijn.
Je geeft toe dat je hier alleen maar komt om ‘iets totaal te ondermijnen’ vanuit een vastgeroest mening of ideologie meedoet aan, in dit geval, negationisme dat er verschillen bestaan.

Klik om te vergroten...

Je bent uit je nek aan het lullen. Ik steek nergens onder stoelen of banken wat voor mij hier het probleem is. Ik wijs het zelfs aan, en ik ben daar zeer specifiek in.

Van mijn part mag hier élke mening verkondigd worden. Ik kàn helemaal niets argumenteren tegen iemand die "prefereert" dat europeanen een andere afkomst zouden hebben dan Afrika. Ik argumenteer enkel en alleen tegen mensen die beweren wetenschappelijke onderbouw te zien waar er helemaal geen is.

M°°nblade zei:

Puntje bij paaltje blijft dat met de links die hier in het verleden gepost zijn, wel geconstateerd kan worden dat er een biologische, genetische basis bestaat om mensen onder te verdelen.

Klik om te vergroten...

Lolbroek. Natuurlijk "bestaat er een genetische basis om mensen onder te verdelen". Het verschil tussen de geslachten heeft bvb een vrij bekende genetische basis. XX en XY wetewel?

Waar er GEEN basis voor bestaat; is een onderverdeling in rassen.
Maar dat wisten we vorig jaar al

Men doet alsof racisme iets slecht is, terwijl de hele wereld racistisch is. Enkel wij worden gedwongen samen te leven met heel de wereld.
Racisme is een vrijheid van meningsuiting.

Vraag eens hoeveel moslims op 3 racistisch zijn.
Maar dat er 1 op 3 Vlamingen racist zijn, dat is nu toch echt het probleem hoor. :roll:

Extranaut zei:

Men doet alsof racisme iets slecht is, terwijl de hele wereld racistisch is. Enkel wij worden gedwongen samen te leven met heel de wereld.
Racisme is een vrijheid van meningsuiting.

Vraag eens hoeveel moslims op 3 racistisch zijn.
Maar dat er 1 op 3 Vlamingen racist zijn, dat is nu toch echt het probleem hoor. :roll:

Klik om te vergroten...

Neen racisme heeft weinig te maken met vrijheid van meningsuiting, als jij iemand een appartement weigert te verhuren heeft dat niks te maken met vrijheid van meningsuiting.

k995 zei:

Neen racisme heeft weinig te maken met vrijheid van meningsuiting, als jij iemand een appartement weigert te verhuren heeft dat niks te maken met vrijheid van meningsuiting.

Klik om te vergroten...

Wie is de staat zich daarbij Te moeien?
Plus: Als we de anti racisme wet consequent zouden toepassen was religie verboden. De grootste aanzetter tot rassenhaat en gesubsidieerd.

Hoeveel moslims zijn racistisch tegenover joden? Meer als 1 op 3 me dunkt.

Men zou daar moeten wijzen in plaats van naar de Vlaming.

De islam roept op tot genocide.

Mag ik als werkgever mensen weigeren die meedoen aan de rammadam?

Allemaal zaken die we in ons voordeel moeten draaien. Niet andersom.

-- Thread sub-onderwerp :

Ik vraag mij af waar al dat gezwets over een Europese Identiteit eigenlijk vandaan komt. Het continent zelf is altijd een thuis geweest voor verschillende samenlevingen en culturen met ondertussen heel gelijkaardige kenmerken (bouwstijl, mode, muziek) maar voor de rest ook met nog zeer grote verschillen (wetgevingen, denkwijzen, sociaal gedrag, financien, enz.). Voor de rest is de Europese Unie tot op heden nog altijd niet meer dan gewoon een extra regering die zich over al bestaande landen (nu lidstaten) heeft geplaatst. De absolute kinderschoenen van een nog niet volgroeid bestaan.

De Unie staat nog in zijn absolute kinderschoenen, eens de personen die geboren zijn voor het bestaan van de huidige unie uitgestorven zijn zullen samen met hen ook de huidige rechtse conservatieven drastisch verminderen, en de voorstaanders voor het behoud van wat voor hen het normaal leven is (de Unie met zijn gewoontes) groeien. de grap zal zijn dat de laatste dan plots ook weer bij de rechts conservatieven horen waneer het zo ver is.

De Europese Identiteit moet nog tot stand komen. Deze bestaat simpelweg nog niet. Eens men het verleden los laat en aanvaard dat Europeanen vrij door en onder elkaar leven, werken, wonen of denken kan men spreken over een EU identiteit. Een zwaar verlies aan diversiteit als gevolg.

-- Racisme in de Westerse Samenleving :

Hebben wij hier zuiderse woestijn-gebieden met dorpjes en steden waar zwarten angst hebben om er door te rijden wegens de lokale cultuur ? Neen, dat is deel van de Amerikaanse samenleving.

Bepaalde vormen van veralgemenen zijn echt kwaadaardig van aard. Als men de foute dingen veralgemeend Dan importeert men eerder onbestaande problemen naar de eigen cultuur, en technisch correct de eigen afzonderlijke samenleving. Als er in de V.S. een zwarte opgeknoopt word dan zitten we in Belgïe absoluut niet met een probleem rond moordend racisme. Als er in de V.S. een school omver geschoten word dan zitten we in Belgïe absoluut niet met een Wapen-probleem.

Maar zo word het Belgïe uit het heden voelbaar bestuurd door de leden van de regering. Dus zitten we in het "veralgemeend westen" met een Racisme probleem ? absoluut niet meer, maar ook niet minder dan in het "veralgemeend oosten".

Die verschillende culturen leven niet samen, maar in apartheid Gardux. Het lange termijn effect van een multicul samenleving wordt ons vandaag duidelijk. Mist U Zweden? En hoe vrouwen behandeld worden in ons Westen?
Wij hebben in de multicul diverse problemen, maar ervaren een meerderheid in de grootsteden die weinig integreren. Integendeel, onze infrastructuren passen zich aan op hen. Wie in apartheid leeft neemt geen deel aan de multiculturaliteit, maar beleefd dat vanuit een eenrichtingsstraat. Mensen nemen al de "wet" in eigen handen en spreken autochtonen aan op hun manier van leven. Gaan soms over tot fysiek geweld, en aanslagen zijn ons niet meer vreemd.

Ik ben van mening dat iedereen zijn cultuur in vrijheid moet kunnen beleven, maar het dient wel synchroon te lopen met onze verworven vrijheden.
En dat houdt meer in dan een religieus boek voordraagt. Het is zodanig zelfs ontworpen om ons te beschermen tegen religieuze waanzin. Ik denk dat het nu tijd is ons (en de naïeve gelovigen) te beschermen tegen andere religieuze waanzin. In plaats van telkens oogjes dicht te knijpen onder het mom van godsdienstvrijheid.
De godsdienstvrijheid dient consequent toegepast te worden. Wanneer een religie niet synchroon loopt met de godsdienstvrijheid, is dat dan wel acceptabel in onze samenleving?

In feite staat alles al op zijn plaats, het dient gewoon consequent toegepast te worden. Uiteraard dienen wij nog hier en daar te hervormen.
Via een secularisme zouden wij de subsidies kunnen lostrekken van religie en ze uit de schooluren kunnen strippen.
Waarom er zoveel plaats is voor religie anno 2016 gaat mijn verstand voorbij. We evolueren achteruit en iedereen die in een grootstad woont kan dat zien.
Steeds meer mensen slapen op straat en we importeren steeds meer de armoede van de wereld.
Europa kan de wereld niet dragen. De multicul heeft gefaald en dat komt omdat wij te weinig op dat van ons staan en teveel op dat van een ander.
Sorry, maar dan liever racisme. Heel de wereld is het, waarom zouden wij het niet mogen zijn?
Welk ras geeft niet de voorkeur aan zijn eigen ras? It's nature. Vraag een mens niet onnatuurlijk te zijn.
Hoeveel moslima meisjes worden verstoten door de familie wanneer ze met een Belg trouwt die zich niet bekeerd?
Is dat ook geen vorm van racisme maar dan in een veel ergere graad?

Extranaut zei:

Die verschillende culturen leven niet samen, maar in apartheid Gardux... (Knip)

Klik om te vergroten...

Met het eerste deel van je tekst verwoord je in zekere zin het deel dat ik schreef over de Europese Identiteit die niet bestaat. het zijn losse landen, culturen, samenlevingen.

Soms heb ik de indruk dat forum gebruikers niet altijd volwaardig lezen waar ze op reageren.

Extranaut zei:

Waarom er zoveel plaats is voor religie anno 2016 ... (knip.)

Klik om te vergroten...

Religie en Racisme zijn normaal gescheiden. maar inderdaad, het hoort toch niet meer thuis op scholen en plaatsen waar ze kinderen kunnen grijpen. Niet dubbelzinnig bedoeld, maar ja. wat doe je er aan.

De mensheid vergeet een belangrijk ding ; Racisme is niet alleen blank tegen geel, bruin, oranje, of zwart.

Er zijn racistische afrikanen die de blanken in Afrika willen neerhalen. Er zijn racistische chinezen die u een gratis slag op uw muil geven in hun land. En dan nog het nationalisme... hoe hard een nederlander kan neerkijken op een domme Belg in een slecht land.

De Blanke mens word tegenwoordig onder sociale druk gezet om te denken dat alleen Blanke mensen racistisch kunnen zijn.

GarDux zei:

Met het eerste deel van je tekst verwoord je in zekere zin het deel dat ik schreef over de Europese Identiteit die niet bestaat. het zijn losse landen, culturen, samenlevingen.

Soms heb ik de indruk dat forum gebruikers niet altijd volwaardig lezen waar ze op reageren.

Klik om te vergroten...

Ja als U aan het knippen gaat en voorbij de essentie gaat vraag ik mij af wie wie volwaardig leest.
Ik lees U net wel volwaardig
De Europese identiteit bestond zeer zeker, maar is naar achter verdrongen. Er schiet door politieke wankleunen hoe langer hoe minder van over. Er is een lang termijn effect waarvoor we het hoofd niet in het zand kunnen steken.

Religie en Racisme zijn normaal gescheiden. maar inderdaad, het hoort toch niet meer thuis op scholen en plaatsen waar ze kinderen kunnen grijpen. Niet dubbelzinnig bedoeld, maar ja. wat doe je er aan.

De mensheid vergeet een belangrijk ding ; Racisme is niet alleen blank tegen geel, bruin, oranje, of zwart.

Er zijn racistische afrikanen die de blanken in Afrika willen neerhalen. Er zijn racistische chinezen die u een gratis slag op uw muil geven in hun land. En dan nog het nationalisme... hoe hard een nederlander kan neerkijken op een domme Belg in een slecht land.

De Blanke mens word tegenwoordig onder sociale druk gezet om te denken dat alleen Blanke mensen racistisch kunnen zijn.

Klik om te vergroten...

Religie en racisme gescheiden? Hoeveel van de religies heeft U nader geobserveerd? Ik heb het hele pakket bekeken en ik kan U verzekeren dat het wel degelijk aanzet tot racisme en apartheid. Mensen worden verstoten uit hun eigen cultuur als ze iets verkennen buiten een andere cultuur. Het gaat er soms heel fundamenteel aan toe en veroorzaakt conflicten die net naast onze Europese identiteit lopen.
Man en vrouw gelijk.
Holebi rechten.

Het is niet enkel racisme, maar ook homofobie dat religie veroorzaakt. Allemaal naast de Europese mentaliteit.
Als je natuurlijk in de toekomst minder autochtoonse Europeanen hebt en meer religieuze invloeden verlies je identiteit.
Wij hadden staat en Kerk gescheiden. Het ene vervangt gewoon het andere.

Door deze verdeeldheid speel je net racisme in de hand en het is een tweerichtingsstraat. Een wisselwerking.
De pot verwijt de ketel en daarom ben ik enorm voorstander om de anti racisme wet af te schaffen.
Indien niet, consequent toe te passen.

U heeft het dan nog altijd over de conservatieve aard die valt onder de Belgische Identiteit en niet de Europese Identiteit. En dan het ander punt :

Boeddhisme :
een leef en laat leven religie als ze correct uitgevoerd word. Er zitten zelfs blanken in sommige chinese tempels als lid van die religie.

Katholieke kerk :
In het heden heeft men in rome zich zwaar verranderd op het gebied van homofilie. Zelfs het feit dat een relatie nu aanvaardbaar is voor hun leden. Geen totaal onthoud.
Er zit een zwaar verschil tussen wat men in de V.S. de kerk noemt en wat de kerk echt is en zal doen.

Islam ;
De originele, niet herschreven islam leer is niet wat men hanteert voor oorlog, verderf, en terrorisme. Het is al meerdere malen bewezen dat dictaturen en slechte figuren aangepaste versies hanteren waarin soms zelfs vuurwapens vermeld worden.

De wereld is al lang veranderd. Conservatief zijn tot op een punt waar men zich vasthangt aan hoe het was in de tijden van de grootouders houd geen steek. Alles is veranderd. Wat u heeft gelezen, geleerd, gezien, of gehoord in de media, boeken, zelfs encyclopedien die gedrukt werden voor de jaren 2000 en de materie rond culturen en samenlevingen hanteerden. tellen niet meer. Ook is het internet absoluut geen betrouwbare bron als men zich gaat inleven met de kleine, zelf beheerde websites.

Er is maar één koran niet waar? En daar staat toch in de ongelovigen en mensen van het boek te bestrijden?
Daarin staat toch geschreven over joden en christenen? Er is ook een letterlijke interpretatie.
An sich heeft religie weinig met rassen te maken, maar in Europa hadden wij staat en kerk gescheiden. Ik denk dat wij religies dienen te beperken. Toch zeker de religies die niet conform met de godsdienstvrijheid zijn. Wij dienen seculier te worden om onze Europese waarden (identiteit) te beschermen.
Dat is een kwestie van politieke moed, maar niet onmogelijk.

De wereld mag dan veranderen, Europa moet daar niet het middelpunt van worden. Iedereen is vrij te denken en te geloven wat men wil, maar in de praktijk moet er toch veel veranderen om weer van een samenleving te spreken.

Racisme is een tweerichtingsstraat. Het ene duwt het andere.
De cultuurverschillen zijn er, maar het is logisch dat de autochtoonse centraal blijft staan.

Extranaut zei:

Er is maar één koran niet waar? En daar staat toch in de ongelovigen en mensen van het boek te bestrijden?
Daarin staat toch geschreven over joden en christenen? Er is ook een letterlijke interpretatie.
An sich heeft religie weinig met rassen te maken, maar in Europa hadden wij staat en kerk gescheiden. Ik denk dat wij religies dienen te beperken. Toch zeker de religies die niet conform met de godsdienstvrijheid zijn. Wij dienen seculier te worden om onze Europese waarden (identiteit) te beschermen.
Dat is een kwestie van politieke moed, maar niet onmogelijk.

De wereld mag dan veranderen, Europa moet daar niet het middelpunt van worden. Iedereen is vrij te denken en te geloven wat men wil, maar in de praktijk moet er toch veel veranderen om weer van een samenleving te spreken.

Racisme is een tweerichtingsstraat. Het ene duwt het andere.
De cultuurverschillen zijn er, maar het is logisch dat de autochtoonse centraal blijft staan.

Klik om te vergroten...

De grote fout blijft dat veralgemeend denken alsof er één Europese samenleving is met één enkele identiteit. De belgische Identiteit is niet de Duitse, niet de Poolse, en ook niet die van Slowakij.

Spreken wij hier pools, werken wij tegen een flutloon, lopen onze burgers radicaal naar andere landen om daar tegen dat flutloon te werken ? Neen !
Hebben wij hier de problemen van Duitsland, de duitse gangster rap cultuur, de duitse mengeling van volkeren, het Duits verleden, en de algemene Duitse identiteit ? Neen !

Wat is dan wel de Europese identiteit ?

Europa had als plan de grenzen te vervagen, de lidstaten open te zetten voor elkaar, en dus zo een smeltkroes aan afkomsten en werkgelegenheden te realiseren. Als het Europees systeem van regeren dan ooit een identiteit heeft gehad dan is dat exact alles waar u tegen bent.

De Europese identiteit is ruim. Neem nu de wetten van Geneve, bepaalt dat niet mede onze waarden?
Respect voor de mensenrechten?
Godsdienstvrijheid? Dat zijn toch allemaal zaken die onze continentale identiteit bepalen?
Ik ben niet tegen het openstellen van grenzen met die bedoelingen, maar we dienen te erkennen dat dat niet meer toepasbaar is op deze tijden.
Over heel de wereld heerst er een mentaliteit van "eigen volk eerst", maar hier is dat racistisch tot op het fascistische af. Waarom?

Extranaut zei:

De Europese identiteit is ruim. Neem nu de wetten van Geneve, bepaalt dat niet mede onze waarden?
Respect voor de mensenrechten?
Godsdienstvrijheid? Dat zijn toch allemaal zaken die onze continentale identiteit bepalen?
Ik ben niet tegen het openstellen van grenzen met die bedoelingen, maar we dienen te erkennen dat dat niet meer toepasbaar is op deze tijden.
Over heel de wereld heerst er een mentaliteit van "eigen volk eerst", maar hier is dat racistisch tot op het fascistische af. Waarom?

Klik om te vergroten...

Dat zijn algemene dingen die al bestonden voor het huidig europees systeem.

De wetten van geneve : Ze zijn een overeenkomst tussen verschillende landen en staten die er samen aan werken. Of ze eeuwig duren is nog maar de vraag.

Mensenrechten : een algemene overeenkomst die zo goed als globaal is maar geschonden word voor het 'goede". Atoombom op japan, inval in iraq, boycot van cuba.

Godsdienstvrijheid : Is dat niet een beetje logisch dat hedendaagse regeringen u de vrijheid geven ?

Dat zijn toch dingen die praktisch niets te maken hebben met een Europese identiteit. Onze waarden en normen zijn (herhalend) die niet van de Polen of de Nederlanders (cannabis legaal ?).

Als je staat te pleiten voor het behouden van wat je in opgegroeid bent, of wat er 16 jaar geleden de bel deed luiden dan ben je conservatief puur en alleen voor het eigen woongebied en de eigen nationale identiteit. Pleit je voor een Europese identiteit dan pleit je voor :

Europa had als plan de grenzen te vervagen, de lidstaten open te zetten voor elkaar, en dus zo een smeltkroes aan afkomsten en werkgelegenheden te realiseren. Als het Europees systeem van regeren dan ooit een identiteit heeft gehad dan is dat exact alles waar u tegen bent.

Klik om te vergroten...