JPV zei:
1. Voor mij doet de afstand er totaal niet toe. Ik gaf maar aan dat jij Jamaica & Martinique als "gelijk" beschouwt (op cultureel vlak), terwijl je dat wss nooit zou zeggen over België en Griekenland of België & Wit-rusland, laat staan België en Marokko.
Waarom de moeite nemen om woorden te verdraaien dat ik Jamaica en Martinique cultureel als 'gelijk' beschouw terwijl iedereen die de laatste pagina naleest kan zien dat ik dat nooit gezegd heb? Feit blijft dat of de werkgroepleden, of ze nu uit Jamaica of Martinique komen, vanuit de andere kant van de wereldbol onze Belgische-Nederlandse tradities zitten te beoordelen vanuit hun cultureel perspectief en verleden van slavernij. Dat was het
letterlijke argument en daarmee heb ik niet gezegd dat cultuur Jamaica = cultuur Martinique.
Je bent gewoon argumenten aan het verzinnen die nooit gezegd zijn geweest om de discussie gaande te houden.
2. Als je van die logica uitgaat, waarom zouden dan de daders mogen oordelen over de schuldvraag?
. Ah nee, die zijn niet by default bevooroordeeld volgens jou. Waarom niet?
Omdat je aan het veralgemenen bent. Als de Belgisch- Nederlandse bevolking door hun racistische traditie de 'dader' is, is er geen enkele reden waarom dit veralgemeend moet worden naar 'alle blanken zijn dader' en dus 'alle blanken zijn ook bevooroordeeld in deze discussie'.
3. het gaat niet over een "'werkgroep voor Mensen van Afrikaanse Afkomst' ", maar over een Werkgroep van Experts over mensen van afrikaanse afkomst. Zoals je blijkbaar weer vergeten bent, is er ook een macedonische in betrokkken. Mag zij dan wél oordelen over de schuldvraag?
. Leg maar eens uit waarom ze "by default" bevooroordeeld zouden zijn.
En nu probeer je het dus maar tot een semantische discussie te drijven. Zowel vrt als andere media verwoordden het als een ''VN-werkgroep voor Mensen van Afrikaanse Afkomst' en laten [van experts] vallen. Daarnaast is de hele werkgroep erop gericht om op te komen
voor de rechten van mensen van Afrikaanse afkomst. Dat maakt hen partijdig.
Mij lijk jij "by default" bevooroordeeld.
a) leg dat eens uit voor die Macedonische? Waarom zou zij bevooroordeeld zijn tegenover Sinterklaas? En waarom zouden de anderen per se bevooroordeeld zijn?
b) waarom? Het is een expertencomité die moet kijken wat de problemen zijn. Dat kan je nog altijd beter door mensen vanop afstand te laten kijken, maar natuurlijk wel met mensen ter plekke te spreken om te finetunen. en die pro-palestina & pro-islam komt door haar martinicaanse roots? of is het feit dat ze links, pro-palestijns & pro-islam is, automatisch een probleem? klopt. En dat zijn valabele argumenten om hun rapport te becritiseren, maar niet haar nationaliteit en huidskleur. Blijkbaar zijn dat wel de zaken die je onthouden had... dingen die er eigenlijk net NIET toe doen.
Door te zeggen dat nationaliteit, ideologie en afkomst er niet toedoen ben je gewoon een loop aan het nemen met de realiteit.
Je kan je eigen visie over bepaalde thema's niet loskoppelen van je eigen raciale identiteit of ideologie en doen alsof de twee elkaar niet beïnvloeden.
Iedereen weet dat de wereld weldegelijk anders in mekaar steekt en in de Israel-Palestina kwestie bijvoorbeeld Joden wereldwijd pro-israel zijn en moslims wereldwijd pro-Palestina zijn. Ook al gaan geen van beide kampen ooit een voet zetten in Israel of Palestina.
Iedereen weet dat als je 10 blanken in een volksjurie plaatst om te oordelen over de moord van een zwarte op een blanke, de kans gaat vele malen groter zijn dat het vonnis 'schuldig' luidt dan wanneer die volksjurie bestaat uit 10 zwarten. Ook al is de bewijslast en de informatie voorhande exact dezelfde.
Zo ook ga je wanneer je een bende
linkse White Guilt activisten die hun levenswerk gemaakt hebben van zwartenemancipatie en het bestuderen van de slavernij van hun volk in een werkgroep steekt, een zeer eenzijdige, biased view hebben op het thema.
Als nationaliteit, afkomst, ideologie er volgens u niets mee te maken hebben, laten we diezelfde VN werkgroep dan samenstellen uit Filip Dewinter, Geert Wilders en Viktor Orban.
Ontkennen dat het 'advies' anders zou zijn, dat is nogal wereldvreemd.
