Spliffsnatcher
Legacy Member
Je gaat in mijn ogen volledig in de mist.
Er moeten toch een aantal belangrijke nuances duidelijk worden gemaakt.
1. Tragedies zijn van alle tijden, en statistieken tonen aan dat er sinds de komst van het Vlaams Belang (Vlaams Blok) niet meer van zo'n tragedies plaatsvinden. En we moeten ons op statistieken baseren: een enkelvoudig gebeuren is onvoldoende om meteen het Vlaams Belang aan te vallen.
2. Laten we eerst het onderzoek afwachten. We schieten reeds met scherp op het Vlaams Belang, omdat we ons dan beter voelen (het is inherent aan de mens om snel een oorzaak te vinden, dan zijn we gerust). Wat indien de dader onder de drugs zat, wat indien... Eerste oordelen zijn maar al te vaak verkeerd: ik wil eerst meer weten van het dossier alvorens te oordelen.
3. Het Vlaams Belang heeft bij de moord op Joe weinig of niets van zich laten horen. Een mooie houding. En wat zegt Verhofstad in het licht van de nakende verkiezingen...
De tragedie toont aan tot wat extreem rechts allemaal in staat is... Ik vind zo'n oordeel voorbarig en bovendien verwerpelijk. Het gaat daar niet om; het is een geïsoleerd geval. Bovendien wijst de geschiedenis uit dat dergelijke toestanden onvermijdelijk zijn...
Ik vind het ook beneden alle peil dat de media relaties tussen het Vlaams Belang en een aantal tragedies probeert te zoeken (en ook vindt, maar dat is niet beter bij andere partijen). Er is een familielid militant bij het Belang, dus... Erg kortzichtig hoor.
In de plaats van onmiddellijk met scherp te schieten, zouden velen eerst de tijd moeten nemen om na te denken, inclusief onze eerste minister. Maar goed... het is een verkiezingsjaar .
Ow ja... ik acht het Vlaams Belang minder verantwoordelijk dan andere partijen. Het zijn de andere partijen die de wetten hebben opgesteld: blijkbaar heeft er niemand een voorstel ingediend om de verkoop van wapens aan banden te leggen, ... En het moge ook duidelijk zijn dat het jarenlang negeren van de problemen met vreemdelingen er heeft toe geleid dat mensen het heft in eigen handen beginnen te nemen. Onmiskenbaar veel grotere invloeden.
Ik wil het Vlaams Belang niet goedpraten, maar wees toch uiterst voorzichtig met voorbarige conclusies en zeker in zo'n delicate materie.
1. Zeggen dat ik de mist in ga terwijl je zelf cijfers geeft zonder de juiste interpretatie van de cijfers erbij te geven: niet zomaar een prof zijn ideen kopieren vanop TV he
Beetje kritisch zijn mag.2. Feiten zijn er en die wis je niet uit. Wat belangrijk is zijn motieven en bij deze jongen waren die racistisch geinspireerd (heeft hij zelf gezegd) Je moet dus niet het AANTAL moorden nagaan maar de motieven erachter en dat komt ook van jouw prof op tv. Dus als je mij nog iets verwijt zorg dan dat je zelf niet zomaar dingen verklaard die je goed uitkomen, dat doet het VB al genoeg
3. Dat de dader onder de drugs zat heeft niets te maken met het feit dat hij SELECTIEF heeft gehandeld, dat is de vraag die we ons moeten stellen --> MOTIEF
Dat is al even idioot als vtm die gisteren beweren dat die moord het gevolg is van makkelijk een wapen te kunnen kopen. NEE die moord is het gevolg van een gemanipuleerde jongen. Nu moeten we ons niet nodeloos gaan bezig houden met uitspraken van het VB van "zie je wel dat het makkelijk is om een wapen te kopen".Dat is nog geen reden om te knallen. Maak de wapenwet strenger en wapenkartels floreren.
Dat is vraag en aanbod en dat los je op met de vraag te verminderen niet met de vraag moeilijker te maken.
Neemt niet weg dat ik ook voor aanpassing van de wapenwet ben. Maar ze zomaar gaan aanpassen is niet de oplossing.
4. De moord op Joe gaan vergelijken met dit feit is eigenlijk appels met peren vergelijken. Het motief was helemaal anders. JOE was een roofmoord dit was een massamoord met geplande RACISTISCHE MOTIEVEN.
5. Problemen met vreemdelingen zijn idd een stokpaardje van het VB, gewoon al het feit dat ik en jij nu zeggen dat er problemen met vreemdelingen zijn zegt genoeg over hoe hard VB hun sloganpraat verkocht krijgt. Er zijn geen problemen met vreemdelingen.
Er is een probleem met kleine criminaliteit is allochtone milieus. dat lijkt een domme onbenullige nuance maar dat is het niet. Want wanneer je alle criminaliteit afschuift op vreemdelingen creer je een ongenuanceerde maatschappelijke opinie.
EN DAT IS ZEER GEVAARLIJK, zeker bij de allochtone gemeenschap. ik kom dikwijls in contact met vreemdelingen en daar lopen meer racisten rond als bij ons WAAROM omdat zij niets anders zien dan Vlamingen die hun beschouwen als criminelen 1 voor 1. En dan nog durf ik gerust zeggen dat ik sommige allochtonen meer vertrouw dan belgen. 80 procent van de vreemdelingen weigert om mee te doen aan het haat spelletje ondanks dat ze elke dag maar meer en meer moeten horen dat zij de bron van alle kwaad zouden zijn.
Jaja je hoort het goed elke dag, en geen paniek ik heb bewijs genoeg. 1 avond op stap gaan met een belg met donkere huidskleur is genoeg om in een domme macdonals te horen van wat doet gij hier kamelenneuker? Fijn he als je dat elke dag te horen krijgt.
6. Het probleem van VB is niet hun problemen die ze aankaarten het is de manier WAAROP. en hun oplossingen ervoor. NUANCES NUANCES
Met vreemdelingen buiten te zetten los je niets op want de echte criminelen lopen door de mazen van het net. Met wapens te verstrengen los je niets op want dan floreert de criminaliteit nog meer. Met iedereen over dezelfde kam te scheren los je niets op omdat je daardoor nog meer haat kweekt bij mensen die het beu zijn om zich als crimineel bestempeld te zien.
laat me nie lachen ..een moordzaak is veelal een heel grondig onderzoek hoor..er kunnen evengoed medeplichtigen zijn,stokers,opvoeding & ouders,vrienden etc etc..