Archief - Religie topic
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Jecht
Legacy Member
Dillyracer zei:
Excuseer, ik dacht dat het zo wel voor zich sprak, maar ge hebt gelijk.
Bepaalde fundamentalisten willen hun overtuiging aan iedereen opleggen, en dat doe je ook door religie te verbieden: het atheïsme aan iedereen opleggen, hoewel dat dus ook maar een overtuiging is, en geen bewezen feit. Vrije meningsuiting enzo...
Corleone zei:
Ja, tof dat ge wilt duidelijk maken dat ge van de Bijbelverhalen niets gelooft. Maar ik bedoelde niet dat ik het zou lezen als ontspanning, maar wel dat er veel zinnige dingen instaan.
Joeshoe
Legacy Member
Jecht zei:
Dat er bepaalde zinnige dingen in staan ben ik volledig mee akkoord. Maar de Bijbel en Koran en alle andere "heilige" teksten zijn en blijven menselijke werken. Deze werken geschreven door menselijke hand worden geassocieerd met een hogere macht, gelinkt door een profeet die zogezegd in verbinding staat met deze hogere macht.
Of er al dan niet een hogere macht bestaat spreek ik mij niet over uit, maar die hogere macht zal vrijwel zeker niet diegene zijn die in de heilige teksten beschreven staat (lees: geschreven door de mens).
Daarom dat ik tegen religie in de huidige vorm ben (vooral het Christendom en de Islam). Als jij wil geloven in een God gefabriceerd door een groep monniken en machthebbers, voel u vrij om dit te doen, maar er zou geen enkele connectie met de staat mogen zijn. Geloof zou iets privé moeten zijn. Een gemeenschap gelovigen mag er zijn, maar zou geprivatiseerd moeten worden. Niet zoals de Kerk nu.
Sir.Killalot
Legacy Member
Corleone zei:
Religies, zeker degene die hier aanhang hebben, uit het openbaar leven bannen zou gelijk staan aan ze te verbieden. Daarbij, als je als overheid enigszins controle wil hebben op religies, dan moet je ze zeker niet uit het openbare leven bannen.
De scheiding van Kerk en Staat mag voor mij wel strenger ja, maar die financiering heeft (zoals ik in een vorige post al zei) ook een aantal voordelen, met name dat ze de godsdienstvrijheid vrijwaart.
Nu, er zijn wel alternatieven op het systeem dat wij hebben. In Duitsland bijvoorbeeld (als ik me niet vergis) heb je de mogelijkheid om te kiezen naar welke religie je belastinggeld gaat. Maar je moet er wel eentje kiezen
. Ik weet niet of je daar dan ook voor een vrijzinnige, niet-religieuze groep kan kiezen, maar ik veronderstel van wel.Corleone
Legacy Member
Sir.Killalot zei:Religies, zeker degene die hier aanhang hebben, uit het openbaar leven bannen zou gelijk staan aan ze te verbieden. Daarbij, als je als overheid enigszins controle wil hebben op religies, dan moet je ze zeker niet uit het openbare leven bannen.
De scheiding van Kerk en Staat mag voor mij wel strenger ja, maar die financiering heeft (zoals ik in een vorige post al zei) ook een aantal voordelen, met name dat ze de godsdienstvrijheid vrijwaart.
Nu, er zijn wel alternatieven op het systeem dat wij hebben. In Duitsland bijvoorbeeld (als ik me niet vergis) heb je de mogelijkheid om te kiezen naar welke religie je belastinggeld gaat. Maar je moet er wel eentje kiezen
Er zou een optie moeten zijn om gwn uw geld terug te krijgen^^^
Volgens mij gaan er ook opeens stukken minder gelovigen zijn
sypro9000
Legacy Member
Gentille
Legacy Member
GTM zei:
Dat geld dat nu volledig naar religies gaat om alles te bekosten (lonen, onderhoud, materiaal) mag mijn inziens volledig naar het onderhoud en restauratie gaan van de kerken en kathedralen die ons land rijk is.
En zoals hier reeds gezegd is, is religie verbieden ook maar vrij kort door de bocht. De mensen hun gedachten worden beïnvloed en kunnen geen meningsuiting meer op dat vlak. De kosten van religies drukken of bepaalde zaken niet meer bekostigen. Akkoord maar een volledige religie verbieden is gewoon je eigen wil en gedachtengoed opleggen wat in mijn ogen hetzelfde is als wat extremen trachten te doen. Zoals in alles dient er een gezond evenwicht te worden gezocht ipv van met woorden als "verbod" hier en daar te spreken.
Avondland
Legacy Member
Ik ben zelf spiritueel, maar voel me niet aangetrokken tot geïnstitutionaliseerde religies. Teveel moralisme is daarmee gemoeid en dat vind ik een vorm van decadentie. Spiritualiteit kan leiden tot een sterkere zelfontplooiing, maar dat is natuurlijk iets persoonlijks. Ik heb een hekel aan fundamentalisten die anderen willen bekeren, of dat nu atheïstische fundamentalisten zijn die alles over een kam scheren of religieuze fundamentalisten die krèk hetzelfde doen.
Oproepen om religie te verbieden is belachelijk. Waar de Kerk aan macht verliest (de Kerk even generisch: kan evengoed staan voor andere geïnstitutionaliseerde religies buiten het katholicisme), zal er een surrogaat aan macht winnen. Mensen hebben nood aan verheven doelen en mythes.
Oproepen om religie te verbieden is belachelijk. Waar de Kerk aan macht verliest (de Kerk even generisch: kan evengoed staan voor andere geïnstitutionaliseerde religies buiten het katholicisme), zal er een surrogaat aan macht winnen. Mensen hebben nood aan verheven doelen en mythes.
smitske
Legacy Member
gentille zei:
In mijn cursus godsdienst (katholieke school) stond een interview met de schrijver met daarin een hele hoop uitgelegd, zo waren aragor,gandalf en frodo 3 gezichten van jezus of de 3-eenheid of whatever, ik zal wel ff opzoeken straks maar heb sewwes training dus heb geen tijd nu.
edit: cursus ligt ergens op de zolder maar wat googlen brengt ook soelaas:
http://www.eo.nl/ronduitthema/jezus...he_Rings/articles/article.esp?article=3776884
GTM
Legacy Member
Dan zijn we akkoord. Maar mag ik dit dan ook zo interpreteren dat jij niet voor staatssteun aan religieuze instellingen bent?gentille zei:
Misschien was dit niet meer op mij gericht, maar toch even disclaimen: ik ben dus, zoals eerder gezegd, ook volledig tegen enige vorm van gedachtencontrole.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.