Archief - Religie topic

Legatus zei:

Gij kent duidelijk niets van ("authentieke") hadiths.
Uw informatie is gewoonweg FOUT.

Ik het niet beter uitleggen dan deze man;

Marriage of prophet Muhammad (saw) to Aisha (ra) | Dr. Ali Shehata - YouTube

Klik om te vergroten...

Ook een manier van discussieren natuurlijk, zeggen dat ik fout heb en er niets van ken ongeacht dat wat er in mijn bronnen staan en dan hier ff een link posten van een youtube kerel die over de islam spreekt met nog geen 2k views.

Ok Legatus, hier een snoepje en een drankje, het is bedtijd voor u.

According to many narratives, Ayesha participated in the battles of Badr and Uhud. No one older than 15 was allowed to accompany the Prophet’s army in the battle of Uhud. This applied across the board to all participants, men and women alike. The battle of Uhud took place around the 2nd Hijrah, a time line close to her marriage with the Prophet. Obviously, she was at least older than 15 at that time.

Klik om te vergroten...

En kan zo blijven doorgaan met allemaal zaken die aanwijzingen geven dat Aicha ouder dan 15 geweest zou zijn (vermoedelijk tussen de 16 en 20 jaar) op de moment dat ze trouwden, maar goed. Ge gaat alles wat ik hier post afdoen als propaganda en fout noemen en enkel uw bron als de juiste bschouwen.


Tjah, dan zit de discussie er alweer op voor u, net zoals in het Oekraïne topic.

Oldskooler zei:

65% of Brides in Muslim Yemen are Children | FrontPage Magazine

Allemaal het gevolg van hetzelfde gezeik.

Hoewel er nuances tussen de landen zijn, zie je het overal van kwaad naar erger gaan.
Er is geen goed islamitisch land (meer) en zulk extremisme kijkt steeds om de hoek.




Child marriages are rampant in Yemen. A study revealed that the bridal age in more than half of the finalised marriages in Yemen was under the age of 15. According to the study conducted by Sana’a University, only 7 per cent of “husbands” were under the age of 18.

It also added that nearly 65 per cent of females are married “underage,” while that number rises to 70 per cent in rural areas.

Even within the same Islamic groups, people differ in their opinion on a minimum age group. There are “religious extremist and traditional” powers that refuse any legal move to set a minimum age for girl, arguing that there is no minimum age for marriage in Islamic law.

“Accordingly, these groups that have popular basis don’t want to lose these bases by supporting the move.”

While child marriage predated Islam, there is no question that Islam helps perpetuate child marriage, along with female genital mutilation and honor killings.




Je kan verzen en quotes gaan zoeken zoveel je wilt.
De feiten zijn er, en ze gaan er in het duizendvoud over.

Klik om te vergroten...

Kinderhuwelijken hebben meer met armoede dan met geloof te maken in Yemen, maar da's een andere discussie natuurlijk.
Vele van die huwelijken worden ontbonden door de islamitische rechtbanken daar, net vanwege omdat ze tegen de regels van de islam zijn (nl trouwen met iemand die geen toestemming geeft en de juiste leeftijd (pubertijd gepasseerd) nog niet heeft bereikt).

Ik kan u wat documentaires en reportages geven als ge wilt over dit fenomeen waarin de ouders zelf toegeven dat het tegen de islam is, maar ze het doen uit pure noodzaak om geld te krijgen voor hun dochter.

Daarnaast moogt ge hetzelfde eens gaan proberen in Tunesie, Marokko, Algerije of eender welk ander islamitisch land. Het eerste dat ge zult zien is de gevangenis.

Black zei:

Ook een manier van discussieren natuurlijk, zeggen dat ik fout heb en er niets van ken ongeacht dat wat er in mijn bronnen staan en dan hier ff een link posten van een youtube kerel die over de islam spreekt met nog geen 2k views.

Ok Legatus, hier een snoepje en een drankje, het is bedtijd voor u.



En kan zo blijven doorgaan met allemaal zaken die aanwijzingen geven dat Aicha ouder dan 15 geweest zou zijn (vermoedelijk tussen de 16 en 20 jaar) op de moment dat ze trouwden, maar goed. Ge gaat alles wat ik hier post afdoen als propaganda en fout noemen en enkel uw bron als de juiste bschouwen.


Tjah, dan zit de discussie er alweer op voor u, net zoals in het Oekraïne topic.

Klik om te vergroten...

Hahaha, wat een logica.
"According to many narratives" Welke narratives? Wie wat? Waar zegt men dan niemand jonger dan 15jaar ouder mocht meedoen? welke bronnen?

Hier een lijst van de vele AUTHENTIEKE hadith(s) waar ze vermelden dat ze 9 jaar oud is, MET BRONNEN;
Qur'an, Hadith and Scholars:Aisha - WikiIslam

Niet één source, maar verschillende in tegenstelling tot wat u vorige post beweerde.

In uw wereld, bij zoals zovele moslims, is er met de Islam niets verkeerd.
Er is NIETS negatief aan de koran, noch het echte geloof. Dat krijgt ge niet meer verkocht.
Het internet bestaat, iedereen in de 1ste wereld heeft toegang tot al die informatie.

Jij strijd een verloren oorlog.

Legatus zei:

Hahaha, wat een logica.
"According to many narratives" Welke narratives? Wie wat? Waar zegt men dan niemand jonger dan 15jaar ouder mocht meedoen? welke bronnen?

Hier een lijst van de vele AUTHENTIEKE hadith(s) waar ze vermelden dat ze 9 jaar oud is, MET BRONNEN;
Qur'an, Hadith and Scholars:Aisha - WikiIslam

Niet één source, maar verschillende in tegenstelling tot wat u vorige post beweerde.

Klik om te vergroten...

Pff leest gij wel wat ik post ?

Die hadith heeft de overlevering overgenomen van 1 persoon 'Hicham'. Er zijn er genoeg die zeggen dat wat Hisham schreef in alle waarschijnlijkheid niet klopte, maar dit niet kan geverifieerd worden omdat er weinig anderen expliciet een leeftijd op Aicha kleven.


Nogmaals:

Ibn Hisham, the historian, reports that Ayesha (ra) accepted Islam quite some time before `Umar ibn al-Khattab which only means that Ayesha (ra) accepted Islam close to the time of first revelation (around 610 A.D). This means she must have been at least a young girl at that time. Assuming she was barely 6 or 7 at that time this information puts the age of Ayesha at 20 or more at the time of her marriage with Muhammad (623-624 A.D.), (Al-Sirah al-Nabawiyyah, Ibn Hisham, vol 1, Pg 227 – 234 and 295, Arabic, Maktabah al-Riyadh al-hadithah, Al-Riyadh).

Klik om te vergroten...

Tabari reports that before migrating to Habashah, Abu Bakr planned to hand over his daughter, Ayesha to Mut’am’s son to whom she was engaged. But fearing persecution by the Quraish, Mut’am refused and his son divorced Ayesha. The migration to Habashah happened 8 years before Hijra. Obviously, at the time she was ready to take on responsibilities as a wife (possibly 9 or 10 years of age). If she married Muhammad in the 2nd Hijrah (623-624 A.D), she could not be less than 19 years of age (a secondary reference for this argument is: Tehqiq e umar e Siddiqah e Ka'inat, Habib ur Rahman Kandhalwi, Urdu, Pg 38, Anjuman Uswa e hasanah, Karachi, Pakistan).

Klik om te vergroten...

A famous Sunni imam, Ahmad ibn Hanbal, reports in His Musnad, that after the death of Khadijah, Khaulah came to the Prophet (pbuh) and advised him to marry again. She had two propositions for the Prophet: Either Muhammad could marry a virgin (bikr), or he could go for woman who had already been married (thayyib)". Khaulah named Ayesha for a virgin (bikr). It is common knowledge that the term bikr in the Arabic language refers to a well formed lady and not to a 9 year old, playful, immature lass. If she were nine, the word used by Khaulah would have been jariyah and not bikr.

(Musnad, Ahmad ibn Hanbal, Vol 6, Pg 210, Arabic, Dar Ihya al-turath al-`arabi, Beirut).

Klik om te vergroten...

Ibn Hajar al-Asqalani has reported that Fatimah, Muhammad’s daughter, was five years older than Ayesha and that Fatimah was born when the Prophet was 35 years old. Thus, Ayesha, according to Ibn Hajar, was born when Muhammad was 40 and consummated her marriage when he was 54 or 55. That makes Aysha at least 15-16 years of age.

Al-isabah fi tamyizi'l-sahabah, Ibn Hajar al-Asqalani, Vol 4, Pg 377, Arabic, Maktabatu'l-Riyadh al-haditha, al-Riyadh,1978)

Klik om te vergroten...

Finally, it must be pointed out that Ayesha’s age at the time of her marriage has never been an issue. If it were, his enemies must have picked up on this issue as they did to him on some other issues. Also, the reader must note that none of these Hadith reports concerning Ayesha’s controversial age of marriage with the Prophet goes back to the Prophet himself. In other words, it is not the Prophet himself who said Ayesha was 6 or 9. These reports came from a single individual and the Iraqis reported from him when he grew old and his memory started failing.

Klik om te vergroten...

En zo kan ik een hele nacht doorgaan met zaken die bewijzen of aanwijzen dat Aicha ouder was dan 9 jaar en vermodelijk tussen 15 en 20 jaar oud was toen ze trouwden. Maar goed Legatus, gelooft gij uzelf maar en maak u maar wijs dat de profeet een pedofiel is. Zolang ge iets genoeg herhaalt en het echt wilt zien, zult ge het zien en geloven ook, ongeacht de feiten en hopen bewijs die ik en vele anderen u hier al gegeven hebben.

Zelfs na dit betoog gaat ge nog steeds niet toegeven, want zo zijt ge nu eenmaal, koppig en enkel uw prekerij is de ware.
Kom af en discussieer wanneer ge elks van deze bewijzen kunt weerleggen met feiten of bewijzen. Kom niet af met een lame youtube linkje van iemand met 1700 total views en al zeker niet met een wiki link die iedereen zoals u kan aanpassen en zaken quote uit 1 hadith zonder de bijhorende achtergrond. Zo kunt ge alles bewijzen natuurlijk

Tot slot ben ik verre van een gelovig iemand, weet zelfs niet eens of gelovig ben of niet, maar heb wel altijd een islamitische opvoeding gehad en ken dus beide kanten. Als ik dan zie wat voor totale onzin en leugens er worden verspreid over de islam, moet ik het gewoon rechtzetten. Het kan me geen hol schelen dat ge de islam een achterlijke godsdienst vindt of wat dan ook, maar als ge commentaar wilt hebben of wilt argumenteren, zorg dan op zijn minst, op zijn aller aller minst, dat datgene dat ge aanhaalt en hier neertypt juist is of toch iets van waarheid bevat.


Ge hebt het altijd over eerlijk zijn tegen uzelf Legatus, begin dan eerst maar voor eigen deur te vegen.

Black zei:

Pff leest gij wel wat ik post ?

Die hadith heeft de overlevering overgenomen van 1 persoon 'Hicham'. Er zijn er genoeg die zeggen dat wat Hisham schreef in alle waarschijnlijkheid niet klopte, maar dit niet kan geverifieerd worden omdat er weinig anderen expliciet een leeftijd op Aicha kleven.


Nogmaals:












En zo kan ik een hele nacht doorgaan met zaken die bewijzen of aanwijzen dat Aicha ouder was dan 9 jaar en vermodelijk tussen 15 en 20 jaar oud was toen ze trouwden. Maar goed Legatus, gelooft gij uzelf maar en maak u maar wijs dat de profeet een pedofiel is. Zolang ge iets genoeg herhaalt en het echt wilt zien, zult ge het zien en geloven ook, ongeacht de feiten en hopen bewijs die ik en vele anderen u hier al gegeven hebben.

Zelfs na dit betoog gaat ge nog steeds niet toegeven, want zo zijt ge nu eenmaal, koppig en enkel uw prekerij is de ware.
Kom af en discussieer wanneer ge elks van deze bewijzen kunt weerleggen met feiten of bewijzen. Kom niet af met een lame youtube linkje van iemand met 1700 total views en al zeker niet met een wiki link die iedereen zoals u kan aanpassen en zaken quote uit 1 hadith zonder de bijhorende achtergrond. Zo kunt ge alles bewijzen natuurlijk

Klik om te vergroten...

Begrijpt gij eigenlijk wat ik zeg?
Er zijn 8 hadiths, niet van één source, niet één persoon, maar van VERSCHILLENDE, allen AUTHENTIEKE hadith(s), dus hadith(s) die het meest geloofwaardig zijn en als historisch accuraat worden en werden aanzien doorheen de Islamitische geschiedenis en zijn geleerden. Die zware bagge aan historische context daar kan uw pruts apologetic site niet omheen. Daarmee dat hun pogingen tot het ontkrachten ervan ludiek zijn;

"According to many narratives" "his memory started failing" "It is common knowledge that the term bikr in the Arabic language refers to a well formed lady and not to a 9 year old, playful, immature lass. If she were nine, the word used by Khaulah would have been jariyah and not bikr." blablabla...
Ik moet daarmee hardop lachen.
Typische goedkope apologetics.
Whoppa allemaal ontkracht;
http://wikiislam.net/wiki/Refutation_of_Modern_Apologetics_Against_Aishas_Age

Doet mij wat denken aan "Islamic Science" ook zo'n modern fenomeen.
Dat Aisha 9 jaar oud was is altijd al mainstream geweest in de Islamitische wereld, maarja dat botst wat met de moderne tijd waar we in leven.

Nogmaals, de referenties staan er bij, van de AUTHENTIEKE hadiths, als gij dat zelf niet serieus wilt nemen, maar liever van die leugenachtige apologetic sites. GG.

Mja, even om te verduidelijken, deze posts gaan over Camino zijn uitspraak dat er pedofilie gebeurt in de arabische wereld.

Nu, of je nu gelijk hebt of niet Black maakt op zich niet uit. De Hadith die Legatus aanhaalt wordt wel gebruikt, waardoor het argument dat pedofilie in de islam bestaat correct is.

Black zei:

De hoeveelheid zever die hier wordt gepost door het HLN leger tart elke verbeelding.
Bart Religion gaat nog meer dan gelijk krijgen, want er zijn hier allemaal camino types die niets anders doen dan discussieren met flat out LEUGENS.

Misconception: Prophet Muhammad married a 9 year old girl

Lees aub eens wat meer dan het partijprogramma van het VB om uw mening over de islam of de profeet vorm te geven.
...

Klik om te vergroten...

Oh ironie, je doet eigenlijk net wat ik zei dat gebeurt wanneer je kritiek levert op de Islam, me op één hoop gooien met VB. Geloof me vrij ik heb nooit en zal nooit op die partij stemmen. Ik heb overigens op geen enkel punt, moslims als bevolkingsgroep gestigmatiseerd.

Over hadiths en apologieën ga ik niet discussiëren, daar zijn Legatus en Oldskooler al voldoende in geslaagd. Ik wil gerust nog toegeven dat er gerust twijfels over kunnen bestaan over de leeftijd van Aisha. Punt blijft dat het alvast dubieus is, en de gevolgen van die twijfels er rond laten zich o.a. merken in Jemen (check Oldskooler's link). Je zou denken dat een profeet of een heilig schrift met de woorden van God hier net geen twijfel over zou laten bestaan. Nee, in plaats daarvan moeten gelovigen zich in allerhande bochten wringen om hun traditie te kunnen verzoenen met een moderne moraal.

KnightOfCydonia zei:

Nee, in plaats daarvan moeten gelovigen zich in allerhande bochten wringen om hun traditie te kunnen verzoenen met een moderne moraal.

Klik om te vergroten...

Dat is inderdaad pijnlijk voor gelovigen. Zeker als je weet dat de Koran heel wat tegenstellingen bevat. Toch wordt aanvaard dat Mohammed alwetend is en altijd gelijk heeft. Wat een contradictie.

Ketelbuik zei:

Dat is inderdaad pijnlijk voor gelovigen. Zeker als je weet dat de Koran heel wat tegenstellingen bevat. Toch wordt aanvaard dat Mohammed alwetend is en altijd gelijk heeft. Wat een contradictie.

Klik om te vergroten...

Een van de vele valkuilen van religies: het kritisch denken uitschakelen. Beschouw die nonsens toch gewoon voor wat het: verouderd en overbodig in de huidige maatschappij.

Man man man, wat is dat hier allemaal....

In mijn ogen is religie een leer. Het leert u om goed te leven. Het spijtige is echter dat de mens niet goed genoeg is om die leer te kunnen beoefenen. De Islam, het katholicisme, het boedhisme,... allen zijn ze er om naastenliefde te tonen. Er zijn verhalen over geschreven (de bijbel/koran/thora/...), die verhalen zijn de rode draar die men moet volgen. Echter is de mens zo ontwikkeld dat men bepaalde zaken anders interpreteerd. Zo ontstaat dus het extremisme. Radicale moslims denken anders dan gewone moslims, idem voor de katholieken. Door die verkeerde interpretatie onstaan er geschillen binnen en buiten de godsdienst, die zorgen dan weer voor religieuze instabiliteit. Een radicaal iemand gaat te diep in zijn geloof, iets dat vrij gevaarlijk kan zijn. Maar niet per se staatsgevaarlijk.
Kijk nu naar het katholieke geloof: je moet je naasten helpen en solidariteit vertonen. Straks noemen ze die mensen nog communisten.

jesitim zei:

Man man man, wat is dat hier allemaal....

In mijn ogen is religie een leer. Het leert u om goed te leven. Het spijtige is echter dat de mens niet goed genoeg is om die leer te kunnen beoefenen. De Islam, het katholicisme, het boedhisme,... allen zijn ze er om naastenliefde te tonen. Er zijn verhalen over geschreven (de bijbel/koran/thora/...), die verhalen zijn de rode draar die men moet volgen. Echter is de mens zo ontwikkeld dat men bepaalde zaken anders interpreteerd. Zo ontstaat dus het extremisme. Radicale moslims denken anders dan gewone moslims, idem voor de katholieken. Door die verkeerde interpretatie onstaan er geschillen binnen en buiten de godsdienst, die zorgen dan weer voor religieuze instabiliteit. Een radicaal iemand gaat te diep in zijn geloof, iets dat vrij gevaarlijk kan zijn. Maar niet per se staatsgevaarlijk.
Kijk nu naar het katholieke geloof: je moet je naasten helpen en solidariteit vertonen. Straks noemen ze die mensen nog communisten.

Klik om te vergroten...

idd, wat er precies in die boeken staat maakt helemaal niet uit, het gaat over het algmene idee: heb je naasten lief, wees solidair etc.
'Profeten' zijn gewoon een paar intelligente mensen geweest die probeerden de mensen deze goede dingen bij te brengen, en anderen hebben dat in verhaaltjes gegoten zodat mensen aan praktische voorbeelden konden zien hoe ze zich zouden kunnen gedragen in bepaalde situaties.
Vele zaken die in die boeken staan zijn trouwens niet meer van toepassing op onze moderne maatschappij. De wereld is niet meer dezelfde als die van 1000 of 2000 jaar geleden.
Spijtig genoeg vergeten velen dit weleens en beginnen ze te discussiëren over redelijk irrelevante zaken, zoals op de laatste tientallen pagina's hier.

Een "leer", please. Alsof je die boeken nodig hebt om te weten wat goed en slecht is. Zoals ik al zei: volledig overbodig.

frisenfruitig zei:

Een "leer", please. Alsof je die boeken nodig hebt om te weten wat goed en slecht is. Zoals ik al zei: volledig overbodig.

Klik om te vergroten...

Lees wat ik schrijf. Die boeken zijn een rode draad voor mensen, misschien niet voor u maar misschien wel voor uw buurman. En het feit of iets overbodig is of niet, is een lange discussie. Iedereen zal hierover anders denken.

En religies zijn een leer ja, het vertelt je hoe je goed moet doen. Iets wat de mens van nature denkt te kunnen, maar in realiteit veel moeilijker is.

frisenfruitig zei:

Een "leer", please. Alsof je die boeken nodig hebt om te weten wat goed en slecht is. Zoals ik al zei: volledig overbodig.

Klik om te vergroten...

Maar voor sommigen gaat dat toch veel verder en wordt het toch een soort van zinsbeleving? Een soort manier van leven waarbij aan zelfreflectie van de daden gedaan wordt waarbij men een zo goed mogelijk mens voor de maatschappij wilt zijn en het in het hiernamaals goed te hebben. Uiteindelijk vind je zo'n dingen zelfs terug in atheïstische levenswijzen zoals mindfulness, dat zelfs deels op het boeddhisme geïnspireerd is.

Ik heb medelijden met mensen die een middeleeuws boek nodig hebben om te weten wat ze wel of niet mogen doen. Wat staat er dan in die boeken dat de mens van nature niet zou weten? Een serieuze vraag trouwens, ik heb geen interesse om ze open te doen.

Wat ik al gehoord heb over de bijbel/koran (de positieve dingen dan) lijkt mij allemaal basic stuff dat voor iedereen vanzelfsprekend zou moeten zijn.

frisenfruitig zei:

Ik heb medelijden met mensen die een middeleeuws boek nodig hebben om te weten wat ze wel of niet mogen doen. Wat staat er dan in die boeken dat de mens van nature niet zou weten? Een serieuze vraag trouwens, ik heb geen interesse om ze open te doen.

Klik om te vergroten...

De Bijbel gaat over het hebben van naastenliefde en elkaar vergeven. Naastenliefde is iets wat ontbreekt in onze huidige maatschappij, kijk maar naar de verzuring. Zo een Middeleeuws boek is niet enkel een leesmiddel, het vertelt mensen WAT ze goed kunnen doen en HOE ze het kunnen doen. Niemand is verplicht om het te volgen, maar veel memsen hebben het moeilijk met het begrip solidariteit.

jesitim zei:

Lees wat ik schrijf. Die boeken zijn een rode draad voor mensen, misschien niet voor u maar misschien wel voor uw buurman. En het feit of iets overbodig is of niet, is een lange discussie. Iedereen zal hierover anders denken.

En religies zijn een leer ja, het vertelt je hoe je goed moet doen. Iets wat de mens van nature denkt te kunnen, maar in realiteit veel moeilijker is.

Klik om te vergroten...

Heb je die boeken zelf al eens gelezen?

Ik wel, ik hoop dat de meesten die die boeken (Bijbel en Koran) als rode draad gebruiken, het meeste wat erin staat NIET toepassen in hun dagelijkse realiteit...

(slechts) 3 voorbeeldjes uit de bijbel (in het engels):
1 Timothy 2:12: "do not permit a woman to teach or to have authority over a man, she must be silent."

Psalm 137: "Happy is he who repays you for what you have done to us / He who seizes your infants and dashes them against the rocks."

“Slaves, submit yourselves to your masters with all respect, not only to the good and gentle but also to the cruel.” (1 Peter 2:18)

PS. Heb er speciaal geen oud testamentische zaken tussengezet, want dan kan ik gewoon gans het oude testament copy pasten als ik verschrikkelijke en immorele (naar huidige normen) zaken wil toelichten daaruit.

Als bepaalde mensen een rode draad nodig hebben, zoals jij beweert en wat ik ook niet ontken, dan hoop ik van ganser harte dat ze eens meer boeken uit de verlichtingsperiode gaan lezen, om op z'n minst een andere context ook eens te horen. Want uw rode draad halen uit boeken van 1000 tot 2800 jaar oud is heel gevaarlijk. Je moet zodanig snoeien in die boeken om 'goeie' punten te vinden, dat je misschien nog een paar pagina's overhoudt.

En dan kan je evengoed ergens anders op zoek gaan naar je rode draad, of gewoon erkennen dat moraliteit en ethiek in jezelf zit en niet uit een boek komt. Want je past de inhoud die je accepteert uit het boek toch aan naar wat je innerlijke moraliteit zegt en niet omgekeerd. (Althans zoals hierboven gezegd, hoop ik dat alvast, al diegenen die wél hun moraliteit uit die boeken halen, daar komen nare dingen van!)

Hiapoe zei:

Heb je die boeken zelf al eens gelezen?

Ik wel, ik hoop dat de meesten die die boeken (Bijbel en Koran) als rode draad gebruiken, het meeste wat erin staat NIET toepassen in hun dagelijkse realiteit...

(slechts) 3 voorbeeldjes uit de bijbel (in het engels):
1 Timothy 2:12: "do not permit a woman to teach or to have authority over a man, she must be silent."

Psalm 137: "Happy is he who repays you for what you have done to us / He who seizes your infants and dashes them against the rocks."

“Slaves, submit yourselves to your masters with all respect, not only to the good and gentle but also to the cruel.” (1 Peter 2:18)


Als bepaalde mensen een rode draad nodig hebben, zoals jij beweert en wat ik ook niet ontken, dan hoop ik van ganser harte dat ze eens meer boeken uit de verlichtingsperiode gaan lezen, om op z'n minst een andere context ook eens te horen. Want uw rode draad halen uit boeken van 1000 tot 2800 jaar oud is heel gevaarlijk. Je moet zodanig snoeien in die boeken om 'goeie' punten te vinden, dat je misschien nog een paar pagina's overhoudt.

En dan kan je evengoed ergens anders op zoek gaan naar je rode draad, of gewoon erkennen dat moraliteit en ethiek in jezelf zit en niet uit een boek komt. Want je past de inhoud die je accepteert uit het boek toch aan naar wat je innerlijke moraliteit zegt en niet omgekeerd. (Althans zoals hierboven gezegd, hoop ik dat alvast, al diegenen die wél hun moraliteit uit die boeken halen, daar komen nare dingen van!)

Klik om te vergroten...

Daar geef ik je gelijk in, maar ik bedoelde meer op het feit dat extremisten zulke dingen gebruiken. Iedereen interpreteert het anders, maar een religieus boek moet je nooit serieus nemen. Dan zou je de wetenschap tegenspreken. Het is en blijft een rode draad, maar niet meer. De mens wordt mentaal sterk genoeg geacht om onderscheid te kunnen maken met de hedendaagse tijd en het verleden, en tussen iets letterlijk op figuurlijk opvatten. Achter elk verhaal zit een boodschap, daar draait het om, niet om het verhaal zelf. Degenen die het letterlijk nemen, beseffen de gevolgen niet.

Ikzelf was religieus, maar ben er van afgestapt. Het heeft geen nut om die paar pagina's nog toe te passen als je anders begint te denken.

Je kan toch evengoed een sprookjesboek gebruiken als "rode draad" dan? Daar staan ook dikwijls levenslessen in hoor, en daar tref je tenminste die "death to infidels" BS niet in aan.

Ik betwijfel of mensen die de leer van de bijbel volgen -aan de hand van een pick and choose mentality uiteraard- opeens kwaadaardig zouden worden als je het geloof weg zou nemen. Ze denken/zeggen misschien van wel ja...