Archief - Rookverbod in horecazaken

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Rookverbod in de horeca?


  • Totaal aantal stemmers
    250
  • Opiniepeiling gesloten.

ec8or

Legacy Member
Project Loony zei:
Absoluut voor.

En wat is dat nu voor zever, 'laat dat de uitbater zelf bepalen'? Laat de uitbater dan ook maar zelf bepalen dat hij vervallen voedsel mag verkopen, dat zijn brandveiligheid niet in orde moet zijn,...

Een café is niet meer of niet minder een openbare plaats dan de werkvloer, dus een rookverbod zou absoluut naar de hele horeca doorgetrokken moeten worden. In restaurants is het al verplicht, maar ik merk er zeer weinig van, tot mijn grote spijt. Rokers- en niet-rokerszone's zijn gewoon de ene en de andere kant van het restaurant op vele plaatsen. Bah.
wat is dit nu voor zever, een café is een privé-aangelegenheid waar mensen niet verplicht worden heen te gaan. en als de eigenaar/uitbater zelf bepaalt of er wel dan niet gerookt mag worden dan is de uiteindelijke keuze toch nog altijd aan de klant om binnen te gaan of de volgende keet op te zoeken.

ik ben radicaal tegen een verplicht rookverbod - ik ben helemaal voor een verplichte vermelding ofzoiets aan de deur zodat de klant de keuze zelf kan maken.

zikje

Legacy Member
Die stelling is al in conflict met een bestaande regel dat iedere werknemer recht heeft op een rookvrije werkplaats. De mensen in de horeca zijn ook werknemers en moeten dat recht ook krijgen. Dus kan het niet anders dan dat er een volledig rookverbod moet komen.

Hiapoe

Legacy Member
ec8or zei:
wat is dit nu voor zever, een café is een privé-aangelegenheid waar mensen niet verplicht worden heen te gaan. en als de eigenaar/uitbater zelf bepaalt of er wel dan niet gerookt mag worden dan is de uiteindelijke keuze toch nog altijd aan de klant om binnen te gaan of de volgende keet op te zoeken.

ik ben radicaal tegen een verplicht rookverbod - ik ben helemaal voor een verplichte vermelding ofzoiets aan de deur zodat de klant de keuze zelf kan maken.

Draai het even om:

je bent tegen een verplicht rookverbod... maar je moet goed beseffen dat er op dit moment onrechtstreeks een verplicht niet-rokersverbod is in alle café's.

Ik als niet-roker KAN NIET naar een café gaan, want anders rook ik (mee)... Ik heb mij dus persoonlijk een verbod opgelegd om naar café's te gaan... ik kan namelijk niet anders...

Dus ik vind dat je dan ook je eigen verantwoordelijkheid moet nemen en zelf niet binnen roken in een café, zelfs al is er geen wettelijk rookverbod in café's. Anders ben je hypocriet bezig. Het feit dat de meeste rokers bijgevolg hypocriet zijn (ze kunnen er niet aan doen, hun hersenen worden bestuurd door nicotine) en zich niet aan deze ongeschreven ethische regel houden (volgens hun eigen principes!), moet de regel van hogerhand opgelegd worden!

Zo kan je het ook bekijken hé!

ec8or

Legacy Member
idd en ik kan begrijpen dat niet rokers hinder hebben van sigaretten rook - directe irritaties bedoel ik dan, als kleren die stinken, haar dat stinkt, ogen en keel... maar de meeste café's (zouden moeten) zijn uitgerust met degelijke rookafzuigers, en als die opstaan dan is de rookhinder toch miniem.

furthermore denk ik nniet dat er, buiten de mensen die mss werken in de horeca, er al ooit iemand is doodgevallen van secondary smoke door op-café zitten... en daar was het Demotte toch om te doen? die 7 doden per jaar die neervallen worden door 'meeroken'? (het cijfer is fictief om de absurditeit aan te tonen, dus piejie en consoorten kom niet af met 'kun je dat bewijzen?', de firma dankt u).

zikje

Legacy Member
20000 doden per jaar door actief roken
2000 doden per jaar door passief roken

k995

Legacy Member
Blanco zei:
Die gezondheidsredenen vind ik de reinste bullshit, er zijn 100.000 dingen die schadelijker/hinderlijker zijn, maar die gedogen we maar onder het mom dat ze onmisbaar zijn.
Zoals? Roken is 1 van de voornaamste redenen van sterftegevallen en langdurige ziekte in belgie, moesten er zo 100 000 zijn was er geen belg meer in leven.

Onzin dus, net zoals ze het aantal verkeersdoden aanpakken moet de staat zich ook bezighouden met het aantal slachtoffers door roken terug te brengen.

Hiapoe

Legacy Member
ec8or zei:
idd en ik kan begrijpen dat niet rokers hinder hebben van sigaretten rook - directe irritaties bedoel ik dan, als kleren die stinken, haar dat stinkt, ogen en keel... maar de meeste café's (zouden moeten) zijn uitgerust met degelijke rookafzuigers, en als die opstaan dan is de rookhinder toch miniem.

furthermore denk ik nniet dat er, buiten de mensen die mss werken in de horeca, er al ooit iemand is doodgevallen van secondary smoke door op-café zitten... en daar was het Demotte toch om te doen? die 7 doden per jaar die neervallen worden door 'meeroken'? (het cijfer is fictief om de absurditeit aan te tonen, dus piejie en consoorten kom niet af met 'kun je dat bewijzen?', de firma dankt u).

in ELK café dat ik ken waar een afzuigsysteem hangt, maakt het meer lawaai dan het rook opzuigt...
Afzuigsystemen zijn NIET de oplossing...

In verband met de gezondheid... tjah, soms vind ik het jammer dat mensen niet staande doodvallen en heel duidelijk door roken of meeroken. DAN zou duidelijk zijn hoeveel mensen nu echt sterven rechtstreeks door het roken.
Als je nu 60 jaar oud wordt en je krijgt longkanker... bewijs maar eens dat het door roken of meeroken komt... Het enige wat je kan zeggen dat het er alleszins niet goed aan zal gedaan hebben. Vandaar laat ik de gezondheidsdiscussie hier nu nog buiten de kwestie... Je kan alleen een statistisch verantwoorde gok maken aan de hand van de percentuele stijging van de kans op longkanker als je rookt of meerookt. En ik ben er van overtuigd dat dat op VEEL meer dan 7 personen per jaar zou uitkomen. (Het zouden er duizenden zijn!)

Voor mij komt het er vooral op neer dat ik ook niet een stinkbom laat afgaan in elk café, gewoon omda ik da nu eenmaal graag ruik... Als ik graag rotte eieren ruik, dan kan ik da thuis doen of buiten in de openlucht, maar toch nie op een plaats waar ook mensen zitten die da niet willen ruiken...

En rokers die zeggen dat ge het moet zeggen dat het u stoort, en da ze dan wel gaan stoppen... ja dat gaat op voor in restaurants en ik doe dat daar dan ook. Hierbij heb ik wel enkele opmerkingen:

1. Als ik dat doe in een restaurant waar de 'afgesceiden' rokersruimte bestaat uit een bordje met 'niet roken' op de ene tafel en op de tafel ernaast een asbak. Dan wijst die persoon met zijn sigaret in zijn bek naar de tafel en dat hij aan een rokerstafel zit en ik en dat hij dus helemaal reglementair bezig is.
2. In een café rookt laat ons zeggen de helft van de mensen. Ik kan moeilijk de micro van de DJ vastpakken en roepen voor gans het café dat het mij stoort en of ze aub willen buitengaan of stoppen...

Dus die methode lukt maar zelden!

zikje

Legacy Member
Ook is het zo dat de internationale wasserijkosten fel naar beneden gaan. Elke keer dat je voet zet in een café, moet je je kleren in de wasmand gooien omdat ze stinken. :D

Project Loony

Legacy Member
ec8or zei:
furthermore denk ik nniet dat er, buiten de mensen die mss werken in de horeca, er al ooit iemand is doodgevallen van secondary smoke door op-café zitten... en daar was het Demotte toch om te doen? die 7 doden per jaar die neervallen worden door 'meeroken'? (het cijfer is fictief om de absurditeit aan te tonen, dus piejie en consoorten kom niet af met 'kun je dat bewijzen?', de firma dankt u).
Ik vind 2000 doden per jaar niet echt een peuleschil. Het feit dat jij dat vindt duidt eerder op een typische egoïstische ingesteldheid die vele rokers over dit onderwerp innemen.

ec8or zei:
wat is dit nu voor zever, een café is een privé-aangelegenheid waar mensen niet verplicht worden heen te gaan. en als de eigenaar/uitbater zelf bepaalt of er wel dan niet gerookt mag worden dan is de uiteindelijke keuze toch nog altijd aan de klant om binnen te gaan of de volgende keet op te zoeken.
Een café is een openbare plaats. Zoek maar eens op.

ec8or

Legacy Member
Project Loony zei:
Ik vind 2000 doden per jaar niet echt een peuleschil. Het feit dat jij dat vindt duidt eerder op een typische egoïstische ingesteldheid die vele rokers over dit onderwerp innemen.
m'n egoïsme heeft niets met mijn sporadisch rookgedrag te maken, dat is een aangeboren talent :p

nu, het zal mij uiteindelijk een worst wezen, ik ga niet echt veel op café en ik rook ook niet echt veel... maar bij een pint hoort eigenlijk wel een sigaret vind ik, maja dat zal dat egoisme weer zijn zeker? ;)

@openbare plaats : dus mogen de coppers er gewoon binnenkomen zonder huiszoekingsbevel ofzo om whatever controle uit te voeren?

Fraggie

Legacy Member
Ik heb voor pro gestemd met de volgende reden:

ik zie een soort doorschuif systeem, dat oude mensen roken kan me niet schelen (niet iedereen wist dat het schadelijk was, en iedereen deed het, dus waarom ik niet!). Maar dat jongere mensen daar een voorbeeld aan nemen vind ik erg. Dus wanneer roken in het algemeen als iets slechts gezien wordt zullen er auto minder nieuwe rokers zijn.

Hiapoe

Legacy Member
ec8or zei:
@openbare plaats : dus mogen de coppers er gewoon binnenkomen zonder huiszoekingsbevel ofzo om whatever controle uit te voeren?

ja :) (niet in het privégedeelte van de cafébaas natuurlijk)

Project Loony

Legacy Member
ec8or zei:
@openbare plaats : dus mogen de coppers er gewoon binnenkomen zonder huiszoekingsbevel ofzo om whatever controle uit te voeren?
Voor zover ik weet, wel. Als het om de klanten gaat. (En om het publieke deel van het café, cfr. voedselinspecties.)

Mediamonk

Legacy Member
Ben zelf roker maar ben wel pro

Waarom ?
-Weer een goeie reden om minder te smoren :)
-Nietroker hoeven niet heel de tijd ni een ander zijn doemp te zitten

En die getallekes ergens bovenaan ... 2000 blabla en 20.000 blabla sorry zen maar iedereen kan op die mannier effe een stelling maken .. bron ? nada

Roken op zich is idd niet gezond maar dat is nu wel al heeeeeeel oud nieuws.
Mensen moeten ook weten dat het inademen van uitlaatgassen even dodelijk is , maar auto's afschaffen...hmmm zie ik nog niet gebeuren ,als je wist wat allemaal slecht is en dodelijk dan kan je beter niet meer buitenkomen en zoals michael jackson in een zuurstoftank gaan liggen :D

Mensen bekijken rokers tegenwoordig als een ander soort O_o dankuwel regering !! Rokers zijn bah rokers zijn losers etc,... begint men strot uit te komen. Maar 10 jaar geleden moest je geen boekje of tv aanzetten of het stond vol reclame over rookwaren ;)

Voor mij appart mogen ze roken overal verbieden ,maar rokers zijn ook mensen.

zikje

Legacy Member
ec8or zei:
maar bij een pint hoort eigenlijk wel een sigaret vind ik
zo zijn er nog mensen en ik weet echt niet hoe ze daar bij komen. het argument van een sigaret hoort bij de cultuur van een café. dat is ook weer een bullshit argument om het logische rookverbod tegen te houden. een café zonder sigaret kan ook perfect "de cultuur" worden, er is enkel een mentaliteitswijziging nodig.

het is nu al in zovele landen ingevoerd, waarvan enkele heel felle rokerslanden, en met veel succes. het komt er dus gewoon op aan het te doen.

Hiapoe

Legacy Member
Mediamonk zei:
Roken op zich is idd niet gezond maar dat is nu wel al heeeeeeel oud nieuws.
Mensen moeten ook weten dat het inademen van uitlaatgassen even dodelijk is , maar auto's afschaffen...hmmm zie ik nog niet gebeuren ,als je wist wat allemaal slecht is en dodelijk dan kan je beter niet meer buitenkomen en zoals michael jackson in een zuurstoftank gaan liggen :D

1 klein verschilleke: Der staan geen draaiende motoren IN een café ;) auto's rijden buiten.
Dus auto's afschaffen? nee inderdaad niet.
Roken afschaffen? nee ook niet, maar nergens binnen! (In eigen privé-woning doe je wat je wil natuurlijk)

zikje

Legacy Member
Mediamonk zei:
Roken op zich is idd niet gezond maar dat is nu wel al heeeeeeel oud nieuws. Mensen moeten ook weten dat het inademen van uitlaatgassen even dodelijk is , maar auto's afschaffen...hmmm zie ik nog niet gebeuren ,als je wist wat allemaal slecht is en dodelijk dan kan je beter niet meer buitenkomen en zoals michael jackson in een zuurstoftank gaan liggen :D
Nog zo'n fake argument om de aandacht af te leiden van het echte probleem. Deze discussie gaat over een rookverbod, niet over luchtvervuiling en auto's. Daar worden trouwens ook inspanningen geleverd. Je argument zegt eigelijk dat omdat we van andere zaken kunnen sterven, ook maar van roken moeten kunnen sterven.

Mediamonk

Legacy Member
Hiapoe zei:
1 klein verschilleke: Der staan geen draaiende motoren IN een café ;) auto's rijden buiten.
Dus auto's afschaffen? nee inderdaad niet.
Roken afschaffen? nee ook niet, maar nergens binnen! (In eigen privé-woning doe je wat je wil natuurlijk)

dus jij denkt dat als de hele lucht in een stad vuil is dat dat niet binnenkomt en de lucht dan zuiver is binnen ? :eek:

sorry maar om er te geraken moet je ook buitenkomen eh :D

Het punt dat ik wou duidelijk maken is dat roken alleen niet slecht is , er zijn nog veel andere dingen waar ze nog steeds niet naar omkijken omdat het teveel opbrengt.

Klein voorbeeldje : Je moet dat gewoon eens doen : Als je een weekendje ardennen of of den buiten hebt gezeten en komt dan bv een stad binnen ...snuif dan maar eens goed .. je ruikt gewoon dan pas de rotzooi.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan