Archief - Rookverbod op café

Muismat zei:

HLN Fit & Gezond - Eén sigaret kost 28 minuten van je leven (1043760)

Blijve roken e gaste!

Klik om te vergroten...

Britain's oldest man, George Cook, died at 108 in his sleep in September, l997. He "smoked heavily for 85 years before giving up tobacco at the age of 97," ("World Briefs," Houston Chronicle, 9/29/97).


Stel dat die mens 10 sigaretten per dag rookte:

85*365*10*28 = 8687000 minuten ofschoon 16,52 jaar. Amai, die gast zou als niet-roker 124 jaar geworden zijn.

Oei, 't was ne zware roker^^ Denk dus 2 pakskes per dag.

Herbereken: 85*365*48*28 = 79,33 jaar. Holy fuck: 187 jaar als niet-roker.
226 jaar als hij 3 pakskes per dag pafte.

Ik heb er nog^^
Marie-Louise Meilleur (één van de 5 oudste mensen) zou ongeveer 192 geworden zijn als niet-rookster.
Narayan Chaudhari beweerde 141 te zijn (ik betwijfel dat ten zeerste, maar zat naar't schijnt boven de 100 en het was ook een zware roker, vooral sigaren).
Jeanne Calment stopte met roken op haar 117e, omdat ze blind werd en haar eigen sigaretten niet meer kon opsteken, reken dat ook maar eens uit. Werd 122 jaar en ging de geschiedenis als de oudste mens (officieel) ter wereld.
En dan is er nog Christian Mortensen, maar die zat aan de sigaren dus is het niet hetzelfde als "gewoon" roken. Hij zou de oudste man kunnen zijn.
Shigechiyo Izumi begon te roken op zijn 70e, de mens werd 120 (wordt betwist). Dus... (50*365*<aantal sigaretten zijn zou roken per dag>*28) + 120 = <hoe oud hij als niet-roker geworden zou zijn>

Dusss... de oudste man/vrouw (officieel) waren allebei rokers (misschien paften ze zo vaak dat mensen in bosjes rondom hen neervielen van't passief roken en zodoende geen stress van anti-rokers en hun weetjes kregen, dat verlengt het leven ook). De top 100 van oudste mensen zit stampvol rokers. En als ze niet zouden roken zouden ze exhuberante leeftijden tegen de 200 (of hoger) gehaald hebben. Ha ha, da's een goei, hé?

Geloof niet alles wat de artikeltjes u vertellen. Dat wordt allemaal berekend volgens het gemiddelde van een gemiddelde van een gemiddelde van een gemiddelde, geen rekening houdende of een roker aan longkanker of een auto-ongeluk gestorven is.

Ge ziet, artikeltjes en statistieken kunnen een "bewezen" stelling ontkrachten. Geef me tijd en ik "bewijs" dat scheten opsnuiven meer kans op rosse kinderen geeft. MET STATISTIEKEN, GEMIDDELDEN EN EEN GRAFIEKJE! Kei-chique.

Gij moet is leren lezen (ik ga er natuurlijk vanuit dat ge het artikel met aandacht hebt gelezen, en niet gewoon direct u postje geknald hebt ) - In het artikel staat DUIDELIJK dat die 28 minuten een GEMIDDELDE is, in zo'n onderzoeken zijn er altijd mensen die langer leven of minder lang leven. (staat er zelfs letterlijk in lol) Er zijn altijd mensen die langer leven dan verwacht en roken, maar dat zijn uitzonderingen.

Dus mooie rekensommetjes, maar die maken echt geen sense. Zo kun je ook aantonen dat drugs pakken geen effect heeft op je systeem omdat er is toevallig een (ex-)junkie 85 jaar is geworden, beetje bij de haren getrokken niet?

Naar het schijnt veroorzaakt het verbod op roken in horeca zaken een stijging in het aantal rokers, omdat nu de niet-rokers "sociaal" zich gedwongen voelen om niet alleen binnen te blijven zitten terwijl hun maten buiten er eentje staan te paffen, dus beginnen zij ook maar te roken om er niet belachelijk uit te zien (ofzoiets) als ze buiten staan.

Dus misschien weeral een maatregel die een probleem erger maakt dan het al was. Wat een verrassing...

Ik wist trouwens niet dat vele niet-rokers zo'n ruggegraatloze personen blijken te zijn. Eerst kunnen ze niet de wilskracht opbrengen om uit cafés weg te blijven waar er gerookt wordt; nu dat roken gebannen wordt uit cafés kunnen ze het niet weerstaan om toch gewoon bij hun vrienden buiten te gaan staan en ook te beginnen roken. Of is die ruggegraatloosheid iets typisch menselijk?

GMotha zei:

Geloof niet alles wat de artikeltjes u vertellen.

Klik om te vergroten...

Enkele tegenvoorbeelden <-> wetenschappelijke studies ...

hmmm moeilijke keuze

Muismat zei:

Gij moet is leren lezen (ik ga er natuurlijk vanuit dat ge het artikel met aandacht hebt gelezen, en niet gewoon direct u postje geknald hebt ) - In het artikel staat DUIDELIJK dat die 28 minuten een GEMIDDELDE is, in zo'n onderzoeken zijn er altijd mensen die langer leven of minder lang leven. (staat er zelfs letterlijk in lol) Er zijn altijd mensen die langer leven dan verwacht en roken, maar dat zijn uitzonderingen.

Klik om te vergroten...

Correctie: gemiddelde van gemiddelden van gemiddelden, geen rekening houdende met de doodsoorzaak van de roker (zoals ik eerder vermeldde). Anders zouden ze verkeersslachtoffers of mensen die van andere oorzaken stierven (en dat zijn er meer dan zij die aan gevolgen van roken sterven) van de berekening moeten excluderen en dus een absoluut verkeerd beeld geven, want ge weet niet wanneer die mensen zonder drastische ingrepen zouden sterven. (dit is ook voor u, zikje)
Het in leven houden van patiënten etc...
Vertekend beeld, gewoon een zoveelste statistiekje waar mensen mee kunnen rondflapperen alsof het een feit is.

Mocht ik een wetenschappelijk onderzoek financiëren dat een resultaat ten voordele van roken zou opbrengen, zou ik exact datgene dat ik wil verkrijgen. Zolang ik maar enkele gegevens achterwege laat en geen rekening met bepaalde factoren hou. Te gemakkelijk.

Hmmm, een <merk van wagens> kopen verkort uw leven met zoveel minuten... Zo'n studie kunt ge ook maken, zelfs al is het complete bullshit.

GMotha zei:

...

Klik om te vergroten...

Ik heb nooit gezegd dat ik geloof dat je voor elke sigaret effectief 28 minuten verliest, ik zeg gewoon dat elke sigaret die je rookt wel degelijk je leven verkort.

Jou voorbeelden zijn leuk, maar ik moet wel zeggen dat bv Calment nog uit een tijd kwam waar er minder uitstoot van auto's, vrachtverkeer etc kwam en dat dat roken dus bijna de enige uitstoot is waar ze in het grootste deel van haar leven mee werd geconfronteerd. Roken op zich is al schadelijk, maar in combinatie met stadsleven zal het aanzienlijke gevolgen hebben voor de gezondheid.

En zoals eerder gezegd overtuig je mij absoluut niet van het feit dat roken ongezond is (spijtig voor u studeer ik geneeskunde en staat het zwart op wit dat roken u leven enorm verkort, sommige mensen hebben gewoon sjans) en ge zult ook geen enkele WETENSCHAPPELIJKE studie vinden die ontkent dat roken ongezond is. Maar ik wil dit topic niet gijzelen met deze discussie, was eig gewoon als "Hey dit is waarom ik een rookverbod wil" illustratie bedoeld.

Sure, roken is ongezond: ontken ik niet. Maar iedereen beschouwt dergelijke "feiten" als garanties. Zo'n gemiddelde is onjuist wegens het immense aantal ontbrekende factoren.
En als ge geneeskunde studeert: ge kunt toch betere informatie dat een artikel uit Het Laatste Nieuws leveren of niet?

Daar is elke dag al een doembericht over roken verschenen..er zit nogal fanatiek volk op de (online) HLN redactie..sexueel geobsedeerden ( minstens 3 sex studies/per week)..racisten en xenofoben ( minstens 3 artikels over hoofdoeken/migranten/asielzoekers per week) enz.

Als er één artikel is dat zo oud als de straat is dan is het wel dit 'roken verkort je leven'..die studies zijn al 30 jaar geleden uitgevoerd..

sommige mensen hebben gewoon sjans)

Klik om te vergroten...

...sommige mensen hebben ook gewoon pech..bijna mijn hele tachtigers famillie heeft ooit gerookt of min of meer meegerookt..

Dertig jaar geleden uitgevoerd

Een onderzoek in Nederland, vandaag op het NOS journaal. 1/3 van de couveuze baby's (dus te vroeg geboren) is te wijten aan het roken van de moeder tijdens de zwangerschap.

trouwens, ik vraag mij af wat men hier wil bereiken met al die onderzoeken te posten, men weet al langer dan vandaag dat het ongezond is.

alsof ze de rokers voor slechte mensen willen verslijten

ow wait...

http://www.southparkstudios.com/clips/104220

alsof ze de rokers voor slechte mensen willen verslijten

Klik om te vergroten...

uitgesproken anti rokers lobby bij HLN..met 100% zekerheid zonder goede (bij)bedoelingen..de meest vunzigste gazet in vlaanderen ( en nee zeker niet voor hun rookstandpunten)

Nu we toch bezig zijn:

The team estimates that every 15 cigarettes smoked results in a DNA mutation. "Every pack of cigarettes is like a game of Russian roulette," Campbell says. "Most of those mutations will land where nothing happens in the genome and won't do major damage, but every once in a while they'll hit a cancer gene."

Klik om te vergroten...

Cancer genomes reveal risks of sun and smoke : Nature News

Nog even wachten tot ze de genetica rond intelligentie ontcijferen en de mutaties daaromtrent gaan onderzoeken.

mijn 2 opa's zijn allebei gestorven aan longkanker, het waren allebei kettingrokers. het is mss heel toevallig, maar ik ga het in ieder geval nooit uittesten.

Dossier fijn stof (1): 13 maanden minder lang leven, 2 doden per dag | Humo: The Wild Site
t.a.v. sommige zelfgenoegzame niet-rokers...

@denkimi: groot gelijk, begin er niet aan..

Parnakra zei:

Nu we toch bezig zijn:

Cancer genomes reveal risks of sun and smoke : Nature News

Nog even wachten tot ze de genetica rond intelligentie ontcijferen en de mutaties daaromtrent gaan onderzoeken.

Klik om te vergroten...

en wacht laat mij raden?

roker zijn volgens u.... minder intelligent?

zout ge nie zeggen als ge de argumenten van de anti rokers hier ziet

Even een samenvatting gevraagd.

Wat is het argument dat men momenteel blijkt te hanteren tegen: "Maar niemand verplicht u toch om een café binnen te gaan waar men rookt?"

(Kan me geen enkel zinnig argument inbeelden btw)

Commissar12911 zei:

Even een samenvatting gevraagd.

Wat is het argument dat men momenteel blijkt te hanteren tegen: "Maar niemand verplicht u toch om een café binnen te gaan waar men rookt?"

(Kan me geen enkel zinnig argument inbeelden btw)

Klik om te vergroten...

niemand verplicht u te roken in een café

Deus ex Machina zei:

zout ge nie zeggen als ge de argumenten van de anti rokers hier ziet

Klik om te vergroten...

Moet jij vooral zeggen dan
Of moet ik paar quotes van u bovenhalen?

w00tw00t zei:

Moet jij vooral zeggen dan
Of moet ik paar quotes van u bovenhalen?

Klik om te vergroten...

doe ma gerust

Commissar12911 zei:

Wat is het argument dat men momenteel blijkt te hanteren tegen: "Maar niemand verplicht u toch om een café binnen te gaan waar men rookt?"

Klik om te vergroten...

Meerdere argumenten zelfs:
"Ik heb maten die roken en ik ben een meeloper."
"Ik heb maten die roken en ik durf niks zeggen."
"Ik heb maten die roken en die slaan mij als ik niet mega."
"Roken is cool, dus bij rokers rondhangen maakt mij ook cool. Als er een verbod is, zijn we allemaal even cool."
"Er zitten lekkere rokende meiden op café en een preut rookt niet."
"Ik maak een statement à la Ghandi."
"Dranklust is sterker dan zelfbehoud."
"Ik behoud mijn recht overal te gaan en staan zonder dat iemand mij stoort."
"6 duvels compenseren het risico."
"Ik ben lekker rebels."
"Niet roken trekt misschien de aandacht van lekkere meiden op café."
"Mijn religie verplicht het."
...

denkimi zei:

niemand verplicht u te roken in een café

Klik om te vergroten...

Inderdaad, daarom steek ik er enkel één op als ik zelf wil^^