Archief - Rookverbod op café

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Ben jij voorstander van een rookverbod op café?


  • Totaal aantal stemmers
    646
  • Opiniepeiling gesloten.

ng

Legacy Member
denkimi zei:
en alweer moeten ze alle moeite doen om mijn vraag te ontwijken.
stel dat het in brand steken van een autoband niet verboden zou zijn (wat theoretisch wel het geval is, maar in veel gevallen gedoogd wordt), wat is dan het verschil tussen een autoband of een sigaret?

Het verschil zit hem in het gevaar dat ge ermee veroorzaakt of de schade die ge aanricht op café.
Trouwens gij zei dat ik die wet had uitgevonden. Ik toon u dat het niet mag en ik ontwijk uw vraag. Als gij met uw belachelijk voorbeeld afkomt en ik dat vervolgens weerleg dan is het misschien best dat ge erover ophoudt.
Ge maakt u toch maar belachelijk.
de lijst is hier net gepost, en wauw. 9 rookvrije café's in vlaanderen, ik zal vlug even naar brussel gaan om daar op café te gaan.

Dat doet er niet toe, gij zei dat ze onbestaande waren. Ik toon u vervolgens een lijst om te tonen dat ze er wel zijn.
Voila, punt weerlegd.

ge moet ook de 2e treffer op google eens lezen, een artikel over het eerste rookvrije café in vlaanderen.

De tweede hit op google is een artikel van hln.

metalleke zei:
N/o hoor, maar heb je die lijst al eens goed bekeken?

Laat me als voorbeeld mijn woonplaats (Oostende) nemen. Op de lijst staan:
- 1: Restaurant
- 2: Tearoom
- 3: Restaurant
- 4: Restaurant

Tenzij gij uitgaat op restaurant, noem ik dat niet echt een nuttige lijst.

Zoals zoveel keer hier al gezegd zijn "rookvrije cafe's" op de meeste plaatsen niet bestaand. Door dit telkens terug op te rakelen, haal je enkel jezelf onderuit.

Hebt ge de discussie wel gevolgd?

Karre

Legacy Member
GTM zei:
Euh...ja, dat zou mogen. Waarom niet? Als je dat weet als je het café binnenstapt, lijkt me dat geen enkel probleem te zijn, aangezien je dan net naar daar zult gaan om je eens goed uit te leven.

Hoe je met dat zelfs akkoord zou kunnen gaan. Maar laat me raden, u bent ook zo'n anarchist dat alles toe zou laten wat een mens maar wil ook al schaadt het vele anderen ermee?

GTM

Legacy Member
Careless zei:
Hoe je met dat zelfs akkoord zou kunnen gaan. Maar laat me raden, u bent ook zo'n anarchist dat alles toe zou laten wat een mens maar wil ook al schaadt het vele anderen ermee?
Probeer misschien eerst een deftig argument aan te halen waarom een cafébaas geen gevechten in zijn café zou mogen toelaten.

Ik zie trouwens niet welke anderen je zou schaden met gevechten in een café toe te laten, aangezien iedereen die in dat café komt daar weet van zal hebben, en dus waarschijnlijk net zal komen voor die gevechten.

metalleke

Legacy Member
night ghost 128 zei:
Rookvrij uitgaan rookvrije horeca rookvrije restaurants rookvrij restaurant sans fumée rookvrij café bistrot sans fumée smoke free restaurant België Belgium Belgique

Een korte lijst gevonden met 5 seconden google. Ge moet natuurlijk wel moeite willen doen é.
Maar dat lijkt een probleem bij al die fanatieke anti rokers. :)

N/o hoor, maar heb je die lijst al eens goed bekeken?

Laat me als voorbeeld mijn woonplaats (Oostende) nemen. Op de lijst staan:
- 1: Restaurant
- 2: Tearoom
- 3: Restaurant
- 4: Restaurant

Tenzij gij uitgaat op restaurant, noem ik dat niet echt een nuttige lijst.

Zoals zoveel keer hier al gezegd zijn "rookvrije cafe's" op de meeste plaatsen niet bestaand. Door dit telkens terug op te rakelen, haal je enkel jezelf onderuit.

Karre

Legacy Member
GTM zei:
Probeer misschien eerst een deftig argument aan te halen waarom een cafébaas geen gevechten in zijn café zou mogen toelaten.

Ik zie trouwens niet welke anderen je zou schaden met gevechten in een café toe te laten, aangezien iedereen die in dat café komt daar weet van zal hebben, en dus waarschijnlijk net zal komen voor die gevechten.

Omdat het illegaal is om zulke gevechten te houden? Laten we het nog even verder in het belachelijke trekken, vuurgevechten tot het sterven toe in een café zolang de cafébaas het maar toelaat, u gaat nog steeds akkoord?

GTM

Legacy Member
Careless zei:
Omdat het illegaal is om zulke gevechten te houden?
Cirkelredenering.

Laten we het nog even verder in het belachelijke trekken, vuurgevechten tot het sterven toe in een café zolang de cafébaas het maar toelaat, u gaat nog steeds akkoord?
Binnen het huidige wereldbeeld misschien niet, maar in sé zou ik daar ook niets op tegen hebben, als gegarandeerd kan worden dat er geen kogels buiten het café vliegen die voorbijgangers kunnen raken.

Als begrijp je natuurlijk zelf ook wel dat deze voorbeelden eigenlijk niet ter zake doen, aangezien bij zulke gebeurtenissen het café zelf vernield zou worden, wat de cafébaas nooit zou toelaten.

Gentille

Legacy Member
denkimi zei:
en alweer moeten ze alle moeite doen om mijn vraag te ontwijken.
stel dat het in brand steken van een autoband niet verboden zou zijn (wat theoretisch wel het geval is, maar in veel gevallen gedoogd wordt), wat is dan het verschil tussen een autoband of een sigaret?

Een gedoogbeleid van autobanden in brand steken? Steek eens een autoband in brand in je hof. De rookontwikkeling van één band is enorm. Een grote zwarte rookpluim zal opstijgen. Hou je timer vast en kijk wanneer de hulpdiensten zullen arriveren.

denkimi

Legacy Member
night ghost 128 zei:
Het verschil zit hem in het gevaar dat ge ermee veroorzaakt of de schade die ge aanricht op café.
Trouwens gij zei dat ik die wet had uitgevonden. Ik toon u dat het niet mag en ik ontwijk uw vraag. Als gij met uw belachelijk voorbeeld afkomt en ik dat vervolgens weerleg dan is het misschien best dat ge erover ophoudt.
Ge maakt u toch maar belachelijk.
:lol:
ik zal er maar over ophouden, subiet breng ik u nog in verlegenheid met lastige vragen waar ge geen cliché antwoord kunt op geven.

maar als er nog anderen mensen wel zouden kunnen antwoorden moeten ze zich niet inhouden. ik zou het nog altijd graag weten.

Dat doet er niet toe, gij zei dat ze onbestaande waren. Ik toon u vervolgens een lijst om te tonen dat ze er wel zijn.
Voila, punt weerlegd.
ah, mijn punt was dat er hier in de streek nergens een rookvrij café is en gij bewijs zelf dat ik gelijk heb met u lijst. tussen die 9 staat er trouwens geen 1 gewoon café, alleen plaatsen waar ge ook uitgebreid kunt eten.

De tweede hit op google is een artikel van hln.
Google

ik zou op den duur nog beginnen geloven dat google voor sommige mensen te moeilijk is. ik zal er meteen de link bijzetten: Welkom in het eerste rookvrije café van Vlaanderen

gentille zei:
Een gedoogbeleid van autobanden in brand steken? Steek eens een autoband in brand in je hof. De rookontwikkeling van één band is enorm. Een grote zwarte rookpluim zal opstijgen. Hou je timer vast en kijk wanneer de hulpdiensten zullen arriveren.
een gedoogbeleid ja, anders moet men de helft van de stakersposten, betogingen en kerstboomverbrandingen verbieden.

blijkbaar hebt ge nog niet veel autobanden in brand gestoken :p
als ge er een hele hoop in brand steekt gaat de brandweer mss komen, maar 1 geeft echt niet zoveel rook.

metalleke

Legacy Member
night ghost 128 zei:
Hebt ge de discussie wel gevolgd?

Ja, ik heb wel degelijk gevolgd, niet actief, maar wel gelezen.

night ghost 128 zei:
Dat doet er niet toe, gij zei dat ze onbestaande waren. Ik toon u vervolgens een lijst om te tonen dat ze er wel zijn.
Voila, punt weerlegd.

Volledig niet, aangezien je duidelijk afkomt met een lijst die na een beetje kritische blik niets voorstelt.

Om even je eigen woorden te gebruiken:
night ghost 128 zei:
Als gij met uw belachelijk voorbeeld afkomt en ik dat vervolgens weerleg dan is het misschien best dat ge erover ophoudt. Ge maakt u toch maar belachelijk.

Gentille

Legacy Member
denkimi zei:
een gedoogbeleid ja, anders moet men de helft van de stakersposten, betogingen en kerstboomverbrandingen verbieden.

blijkbaar hebt ge nog niet veel autobanden in brand gestoken :p
als ge er een hele hoop in brand steekt gaat de brandweer mss komen, maar 1 geeft echt niet zoveel rook.

Op betogingen worden er nog amper autobanden in brand gestoken, net omwille van die gigantische zwarte rookontwikkeling. Op betogingen zijn het meestal paletten hout of barrels waarin ze hout verbranden.

ng

Legacy Member
denkimi zei:
:lol:
ik zal er maar over ophouden, subiet breng ik u nog in verlegenheid met lastige vragen waar ge geen cliché antwoord kunt op geven.

maar als er nog anderen mensen wel zouden kunnen antwoorden moeten ze zich niet inhouden. ik zou het nog altijd graag weten.

Ja, 'k heb het al door. 't Is precies uw gewoonte om telkens te blijven doordrammen over een bepaald punt ook al is het al honderd maal weerlegd.
Neen, telkens hebben ze niet geantwoord op uw vraag. Ze ontwijken ze altijd maar.
't Is niet omdat ze niet het antwoord geven dat gij wilt zien staan dat ze daarom uw vraag ontwijken.

ah, mijn punt was dat er hier in de streek nergens een rookvrij café is en gij bewijs zelf dat ik gelijk heb met u lijst. tussen die 9 staat er trouwens geen 1 gewoon café, alleen plaatsen waar ge ook uitgebreid kunt eten.

denkimi zei:
1) stop met zever te verkondigen die ge zelf niet gelooft. hier in tielt en ruime omstreken is er geen enkel rookvrij café en ik geloof niet dat het in de rest van vlaanderen anders is.

U zei?
Google

ik zou op den duur nog beginnen geloven dat google voor sommige mensen te moeilijk is. ik zal er meteen de link bijzetten: Welkom in het eerste rookvrije café van Vlaanderen

Ge weet zelfs eens niet wat ik in google heb ingetikt om die lijst te vinden.

GMotha

Legacy Member
denkimi zei:
en alweer moeten ze alle moeite doen om mijn vraag te ontwijken.
stel dat het in brand steken van een autoband niet verboden zou zijn (wat theoretisch wel het geval is, maar in veel gevallen gedoogd wordt), wat is dan het verschil tussen een autoband of een sigaret?
Ik heb toch een antwoord gegeven? Allez, het antwoord wat gij wou, iets anders zou spreekwoordelijk het ene oor ingaan en het andere eruit.

denkimi zei:
de lijst is hier net gepost, en wauw. 9 rookvrije café's in vlaanderen, ik zal vlug even naar brussel gaan om daar op café te gaan. ge moet ook de 2e treffer op google eens lezen, een artikel over het eerste rookvrije café in vlaanderen.
Taverne's zijn rookvrij en hebben zo nu en dan de kroeg-sfeer. Weet niet hoe het in Tielt zit, maar pilsen zijn er overwegend niet duurder. Jeugdhuizen zijn rookvrij etc...
Of is't een specifiek café stampvol vaste (rokende) klanten waar ge kost wat kost rookvrij wil zitten? Ik zou ook graag 's zomers voorbij Wuustwezel rijden zonder mestgeur.

ng

Legacy Member
metalleke zei:
Ja, ik heb wel degelijk gevolgd, niet actief, maar wel gelezen.



Volledig niet, aangezien je duidelijk afkomt met een lijst die na een beetje kritische blik niets voorstelt.

Om even je eigen woorden te gebruiken:

Wist ge dat café metropole niet vermeld is? Een café dat naar eigen zeggen sinds januari 2007 rookvrij is.
Of dat de scharnier er ook niet opstaat.

GTM

Legacy Member
denkimi zei:
:lol:
ik zal er maar over ophouden, subiet breng ik u nog in verlegenheid met lastige vragen waar ge geen cliché antwoord kunt op geven.

maar als er nog anderen mensen wel zouden kunnen antwoorden moeten ze zich niet inhouden. ik zou het nog altijd graag weten.
Ik heb nochtans geantwoord, al lijk je dat opzettelijk te negeren.

Als er genoeg mensen zijn die een autoband in brand steken heel leuk vinden, waarom zou je dat als cafébaas niet toelaten in je café?

multavici

Legacy Member
GTM zei:
Ik heb nochtans geantwoord, al lijk je dat opzettelijk te negeren.

Weer een klassiek voorbeeld van een redenering waarbij niet iedereen in beschouwing wordt genomen. Het is de cafébaas die het centraal figuur is in de vraagstelling. Het is zijn eigendom en hij bepaalt dus de regels, zolang er geen agressie naar anderen toe gebeurt.
Hij kan dus roken toelaten zolang het duidelijk is dat er in dat café gerookt wordt en iedereen die daar binnen gaat dus ervoor kiest om in een rookcafé te gaan zitten. Zo kan hij ook kiezen om autobanden te laten verbranden in zijn café zo lang het duidelijk is voor de bezoekers dat dat gebeurt in het café en iedereen die erbinnen gaat dat vrijwillig doet.

Gentille

Legacy Member
De vergelijkingen gaan hier mijn petje te boven :crazy:

Roken in café vs het verbranden van autobanden in een café :unsure:

GMotha

Legacy Member
Misschien dat denkimi het wil toelichten. Hij geloof werkelijk een punt te hebben.

Deus ex Machina

Legacy Member
moest ik mijn zin hebben zou ik een café inrichten waar geneukt wordt tegen de sterren op, er messengevechten a volonté zijn, iedereen zwaar aan de dope zit en men op vrijdag een hond in brand steekt.


maar wel rookvrij natuurlijk.

Dennoman

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
moest ik mijn zin hebben zou ik een café inrichten waar geneukt wordt tegen de sterren op, er messengevechten a volonté zijn, iedereen zwaar aan de dope zit en men op vrijdag een hond in brand steekt.
Dat klinkt als het gemiddelde café in Aalst, it's been done.

denkimi

Legacy Member
GTM zei:
Ik heb nochtans geantwoord, al lijk je dat opzettelijk te negeren.
Als er genoeg mensen zijn die een autoband in brand steken heel leuk vinden, waarom zou je dat als cafébaas niet toelaten in je café?
is geen antwoord op
stel dat het in brand steken van een autoband niet verboden zou zijn (wat theoretisch wel het geval is, maar in veel gevallen gedoogd wordt), wat is dan het verschil tussen een autoband of een sigaret?

ik spreek niet over cafébazen of het toelaten in een café. ik vraag wat het wezenlijke verschil is tussen het verbranden van tabak en het verbranden van rubber.

GMotha zei:
Misschien dat denkimi het wil toelichten. Hij geloof werkelijk een punt te hebben.
ja, en ik denk dat ongeveer iedereen hier ondertussen al zal begrepen hebben wat het juist is.
sigaret in brand = schadelijke rook, geen praktisch nut, irritant voor alle anderen
autoband in brand = schadelijke rook, geen praktisch nut, irritant voor alle anderen

dus waarom zou ik geen autoband in brand mogen steken als gij wel eens sigaret in brand moogt steken? in beide gevallen zorgt ge voor overlast en schade aan iedereen rondom u, alleen rookt een autoband iets zwarter.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan