GTM
Legacy Member
Je zit hier dan ook weer grandioos naast de kwestie te leuteren.denkimi zei:is geen antwoord op
ik spreek niet over cafébazen of het toelaten in een café. ik vraag wat het wezenlijke verschil is tussen het verbranden van tabak en het verbranden van rubber.
Je vraagt waarom er, als er sigaretten gerookt mogen worden als de cafébaas het zegt, er geen autobanden verbrand mogen worden als de cafébaas het zegt. Ik zeg dat dat geen probleem zou zijn, aangezien iedereen die er vrijwillig binnengaat dat dan ook weet, waarop jij begint over wat het verschil is tussen autobanden en sigaretten.
Wel bij de les blijven.
En zoals iedereen hier kan zien is mijn stelling natuurlijk wél perfect een antwoord op wat je hier poneert, dus zal ik ze nog eens kopiëren.ja, en ik denk dat ongeveer iedereen hier ondertussen al zal begrepen hebben wat het juist is.
sigaret in brand = schadelijke rook, geen praktisch nut, irritant voor alle anderen
autoband in brand = schadelijke rook, geen praktisch nut, irritant voor alle anderen
dus waarom zou ik geen autoband in brand mogen steken als gij wel eens sigaret in brand moogt steken? in beide gevallen zorgt ge voor overlast en schade aan iedereen rondom u, alleen rookt een autoband iets zwarter.
Antwoord hier nu eens op, waarom zou volgens jou een cafébaas geen verbrandingen van autobanden mogen toelaten?Als er genoeg mensen zijn die een autoband in brand steken heel leuk vinden, waarom zou je dat als cafébaas niet toelaten in je café?
