Archief - Rookverbod op café

Kvraag mij af wanneer mods deze thread gaan sluiten, er is geen discussie mogelijk, de rokers blijven bij hun standpunten en de niet-rokers ook.
Verder worden er allerlei vergelijken en andere stuff bijgehaald door de rokers om hun gelijk te halen zodat het een hele warboel is geworden. Roken werd reeds vergeleken met alcohol, auto's, ongelukken, etc.
De rokers willen niet toegeven dat zij de egoisten de zijn, terwijl de niet-rokers er van overtuigd zijn dat ze dit wel zijn. Dit zorgt voor een eindeloze woordenwisseling (geen discussie, gewoon wie het luidste en meest roept denkt te winnen..)
Compleet nutteloos.

Laat gewoon dat verbod komen en deal with it!

Maar ik ben helemaal geen roker en toch is dat verbod bullshit.

Karre zei:

Soit, ik ben het moe dat jullie niet eens moeite doen om eens bij onze argumenten stil te staan en na te denken.

Klik om te vergroten...

heb er al dikwijls bij nagedacht, ik ben een tijd (2 jaar) niet-roker geweest, dus ik ken wel beide kampen.
En ik blijf er bij, roken verbieden op café moet de keuze zijn van de cafébaas en niet van de overheid. Niemand verbiedt je van zelf een rookvrij café te beginnen als jij denkt dat daar een markt voor is, waarom zou je dat dan niet doen? Ipv iedereen het te verplichten van te doen, dan heb jij een exclusief concept in vergelijking met de meeste cafés.

Iets wat vele blijkbaar nog niet doorhebben, is dat telkens je de overheid probeert iets laten te verbieden, je je eigen vrijheid laat inkrimpen, ipv keuzes te kunnen maken en je kan kiezen wat je doet, word je nu verplicht van iets te moeten doen.
Hoe meer verplichtingen er komen, hoe meer je moet doen en niet kan kiezen.
Het grote gevolg van altijd te moeten, is dat je meer stress krijgt omdat je nergens meer onderuit kunt waar je niet mee akkoord bent.
En om te zeggen dat stress gezond is, daar ben ik nog niet zo zeker van.

Iets verbieden is hetzelfde als er angst voor hebben, hoe meer ge verbiedt, hoe meer ge bevestigd dat ge angst hebt, een beslissing maken op basis van angst is nooit een goede beslissing, als je angst hebt kan je niet helder denken, en kan je dus nooit alle opties zien, waaronder de juiste.
En als jij met je angst het rechtvaardig vindt om daardoor iedereen die dat niet heeft te verbieden waarvoor jij schrik hebt, dat is dan heel simpatiek van u. Dan kan je jezelf een modelburger noemen!

En mensen die tellen op de overheid om hun leven te organiseren, zijn mensen die hun eigen leven niet in handen hebben, en zijn dus niet meer als puppets.
Wil jij graag een puppet zijn?

Ik alleszins niet, ik heb mijn leven en dat is van mij en mij heeft men niks te verplichten, ik heb nooit gevraagd om geboren te worden, dus waar denkt men het recht te halen om over mijn leven te beslissen van wat ik mag en niet mag van met mijn leven te doen.
Een samenleving heeft niets te maken met elkaar regels op te leggen, als ge dan toch zo een gecontroleerd leven will, laat u dan opnemen in een gesloten instelling.

Cafébazen moeten zelf kunnen beslissen, dat is het dan? En ik weet maar al te goed dat de vrijheid (al klinkt vrijheid zo negatief hier en het gaat toch maar over een miniem stukje vrijheid) hierdoor vermindert maar soms moeten er gewoon dingen opgegeven worden voor een betere maatschappij.

Deus ex Machina zei:

haha

pot ketel

elduderino heeft er een ganse post aan gewijd een je leest er straal langs, want ow nee, het bewijst je ongelijk.

je beseft blijkbaar niet eens dat dit geen discussie is waar je iemand hebt die 'gelijk' heeft, zoals je zou kunnen in een discussie over de aarde die al dan niet rond is.

welk standpunt je aanhangt is afhankelijk vanuit welke context je deze discussie bekijkt en wat je belangrijk acht.

jij en anderen vindt gezondheid belangrijk, andere vinden de algemene vrijheid belangrijk. en ik zie meer argumenten voor het laatste, vooral omdat jouw gezondheid enkel in het gedrang komt als jij ervoor kiest om op café te gaan. dat argument alleen al doet gans jouw betoog op wankele poten staan.

vind jij jouw gezondheidsargument nog zo overtuigend, das dan uw goed recht, maar vergeet niet dat sommigen voor het creationisme ook 'overtuigende argumenten' zien. en geen nood, uw argumenten zijn wel een pak meer overtuigend dan die pro creationisme, twas maar om een punt te maken.

Klik om te vergroten...

Dingen die echt wel nog niet gezegd waren en al eerder tegen beargumenteerd waren .

Parnakra zei:

En als je een ziekenhuis binnenstapt en een MRSA-infectie loopt, heb je er zelf voor gekozen.

En als je vrijt met een HIV-positief iemand en je condoom scheurt, heb je er zelf voor gekozen.

En als je de straat oversteekt en iemand maait je omver aan 120km/h, heb je er zelf voor gekozen.

De verzekeringsmaatschappijen in jouw wereldje moeten dolgelukkig zijn.

Klik om te vergroten...

Met het verschil dat u voorbeelden een ongeluk zijn, bewust op café gaan waar ge weet da mensen roken is niet hetzelfde...

Karre zei:

Omdat dan de rapen pas echt gaar zouden geweest zijn en men dat onmogelijk kan doen want ze weten toch dat men dan sigaretten uit buurlanden zou beginnen importeren en een heel illegaal circuit zal ontstaan.

Klik om te vergroten...

Is bij elke andere drug toch ook? Dat zou dus een belachelijk argument zijn van de staat imo

*Bios* zei:

Is bij elke andere drug toch ook? Dat zou dus een belachelijk argument zijn van de staat imo

Klik om te vergroten...

Maar andere drugs zijn wel niet zo goed ingeburgerd zoals sigaretten. En gezien andere drugs altijd al onder een illegaal circuit gedraaid hebben. Moest cocaïne en weet ik veel wat zo goed ingeburgerd zijn en legaal was en dan opeens illegaal zou worden ging je vergelijking met drugs op.

*Bios* zei:

Met het verschil dat u voorbeelden een ongeluk zijn, bewust op café gaan waar ge weet da mensen roken is niet hetzelfde...

Klik om te vergroten...

Je misbegrijpt Parnakra. Hij doelt (en wellicht toch) op het feit dat verzekering het nogal graag zal horen dat je er zelf voor hebt gekozen op een hoger risico van longkanker en je daar dan mooi staat wanneer het zo ver is.

Da is toch al zo? Voor een levensverzekering houden ze rekening met geslacht en het aantal sigaretten dat je per dag rookt.

Als je wil beweren dat rokers de nadelen van hun verslaving niet zouden kennen dan ben je goed fout.

Ik hoop zo hard dat alle café's failliet gaan met het rookverbod, dat iedereen dan opeens stopt met roken zodat de schatkist nog dieper wegzakt dan kunnen ze op ulle cola aczijnsen gaan vragen.

Karre zei:

Je misbegrijpt Parnakra. Hij doelt (en wellicht toch) op het feit dat verzekering het nogal graag zal horen dat je er zelf voor hebt gekozen op een hoger risico van longkanker en je daar dan mooi staat wanneer het zo ver is.

Klik om te vergroten...

Kanker en verzekeringen? Kdacht dat wij daar een ziekenkas voor hadden?

Ja, want de werking van de moderne verzekeringssystemen zijn een waar voorbeeld voor een betere wereld.

Hier hoeft volgens mij niet eens discussie rond te zijn.
Cafébazen beslissen zelf wat ze met hun cafés doen en/of ze diep ingeburgerde gebruiken zullen toelaten of niet. Als de overheid dat tegenwerkt, dan verdient de overheid een veeg op haar bakkes.

Fuck al dat geween over longkanker. Als je het echt zo hinderend vindt dan moet je maar een mondmasker dragen als je op café wil gaan. Dan kan iedereen meteen zien wie de belachelijke tisten zijn.

Wanted zei:

Ik hoop zo hard dat alle café's failliet gaan met het rookverbod, dat iedereen dan opeens stopt met roken zodat de schatkist nog dieper wegzakt dan kunnen ze op ulle cola aczijnsen gaan vragen.

Klik om te vergroten...

Iemand is in zijn gat gebeten en geloof me, er zullen wel geen cafés ten ondergaan want waarom zou je plots niet naar je vertrouwd café niet meer.

Uit protest. Je weet wel, één van die toffe manieren om uw standpunt kracht bij te zetten.

Ik zie het homecafé wel aan populariteit winnen. Samen goeikopere pinten drinken en sigaren roken.

Ik schrik wel als ik lees welke domme argumenten en vergelijkingen die rokers hier aanhalen. Ongelofelijk naast de kwestie maar gekozen bij gebrek aan argumenten die er wel toe doen. Redelijk onnuttige discussie dus aangezien er van de rokerskant altijd hetzelfde gezever komt...

Mja ik ben voor het rookverbod, misschien is dat nog de beste manier om mensen het af te leren. Er zullen ook veel mensen zijn die willen stoppen en hierdoor beter van de sigaret kunnen blijven. Natuurlijk zijn er de diehard rokers die buiten zullen gaan staan om hun ding te doen. Pas op, ik heb niets tegen rokers of roken maar ik zou het liever zonder doen. In openbare ruimtes hoort dit niet vind ik, als je er andere mensen mee kan lastig vallen, moet het verboden worden imo

Ik schrik wel als ik lees dat jij gelezen zou hebben.

Wanted zei:

Ik hoop zo hard dat alle café's failliet gaan met het rookverbod

Klik om te vergroten...

Ik betwijfel of er cafés failliet zullen gaan omwille van het rookverbod hoor. Als er daadwerkelijk cafés moeten sluiten, dan toont dat aan hoe zielig vele rokers wel niet zijn.

Lobmans zei:

Ik betwijfel of er cafées failliet zullen gaan omwille van het rookverbod hoor. Als er daadwerkelijk cafées moeten sluiten, dan toont dat aan hoe zielig vele rokers wel niet zijn.

Klik om te vergroten...

²

mensen gaan op café voor het sociaal contact, bier en sigaretten zijn bijkomstig.