Archief - Rookverbod op café
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
nite
Legacy Member
Natuurlijk. Waarom zomaar dingen aannemen zonder de argumentatie te kennen.k995 zei:
Zwak hoor, erg zwak. Ik heb hier al genoeg in deze thread gezegd dat ik niet rook. En als je mijn posts hier met een beetje aandacht gelezen had, dan had je door dat het mij hier niet te doen is op de bescherming van rokersrechten. Maar goed, als jij je daar beter bij voelt, duw dan maar iedereen die hier niet met jou akkoord is, in het hoekje van 'de verslaafde roker'. Tis wel handig voor jou in een discussie want dan heb jij per definitie gelijk. Iedereen die niet met jou akkoord is, is een verslaafde roker en kan dus nooit gelijk hebben.
k995
Legacy Member
Maar we kennen de argumentatie van al die beschermingen. Zo ook voor deze: de gezondheid van de mensen die op cafe gaan.nite zei:
Je kan op een forum zeggen wat je wil hoor.
Zeg ik toch nergens?
Echter vind ik het wel raar dat jij in deze discussie het eerder wil hebben over het afschaffen van zowat alle beschermingen die we ingebouwd hebben in onze maatschappij? Dat is toch geen enkel argument?
ng
Legacy Member
zikje zei:
Alé, ik dacht dat de amerikanen zo voor vrijheid waren.
Met dat verschil dat je niet kan zien dat er asbest in het gebouw is. In tegenstelling tot roken op café, dat je overduidelijk kan zien.k995 zei:
Ik wil zo'n systeem helemaal niet, daar ik geen probleem heb met rook op café. Het was gewoon maar een voorstel. Eentje waarmee de fanatieke pro rookverbod mensen weer niet mee kunnen leven.
Je zei nochtans dat het een perfect geldig argument was om iets in te voeren als de meerderheid er voor te vinden is.
Bontus
Legacy Member
Moest de keuze er zijn om een baan te nemen waar veel minder strenge regels zijn zou ik die baan zeker overwegen.k995 zei:
Zou jij een baan mijden waarop je bijvoorbeeld dubbel zoveel promille alcohol in je bloed mag hebben, omdat je denkt dat je te veel risico loopt om een ongeluk te hebben? (als je zelf nuchter bent)
elDuderino
Legacy Member
Zapp zei:Uhuh: "Whei whei, we mogen nietmeer roken, whei whei whei!"
Als ze niet meer mogen roken gaan ze gewoon naar een ander café gaan waar ze wel mogen roken.
Maar als dan blijkt dat er geen volk meer komt naar het rookvrije café.. Wel trek dan uw conclusies en zie wie er aan het wenen is.
Alsof ik naar Werchter zou gaan, de muziek maar niks vind en wettelijk ga verplichten om daar elektro te draaien. Oei maar dan komt er minder volk? Dan maar ineens op alle festivals elektro! Maar dan zegt er hier toch weer ene dat de vergelijking op niks trekt en begint weer 20 pagina's te zeveren over dingen die al lang geleden weerlegd zijn. Van mij mag de thread toe...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.