Archief - Rookverbod op café

Ergens op het forum is een discussie over elektrisch roken, dat zou naar het schijnt niet schadelijk zijn en toegestaan zijn op bepaalde plaatsen waar je niet mag roken (restaurant enzo). Waarom dat dan niet doen


Weet niet of dit nog al gepost is.

Solide zei:

Dat beperkt niet de vrijheid van de niet-rokers want de keuze ligt hier uiteindelijk nog bij de persoon zelf en wordt niet afgedwongen door de overheid. Als die persoon niet in de rook wil staan en dat is voor hem doorslaggevend genoeg om niet naar een plaats te gaan waar er gerookt wordt is en blijft dat zijn keuze. Naar cafés en fuiven is geen basisrecht zoals recht op juridische bijstand oid.

Waarom geen speciale 'niet-rokers ruimte' verplichten (of incentiveren) zodat degenen die niet in de rook willen zitten toch naar een cafe kunnen? Dat is een heel pak minder 'betuttelend' en zorgt voor vrijheid voor rokers om te roken en vrijheid voor niet-rokers om rookloos op cafe te gaan. Het stoort me gewoon dat er vrijheid wordt ingeperkt in plaats van wat moeite te doen om iets te regelen dat de niet-rokers bevoordeeld en niet de rokers benadeeld.

Klik om te vergroten...

Klinklare onzin, de roker schaad de gezondheid van de niet-roker en niet omgekeerd. Bij mijn weet word de schadelijke partij meestal "benadeeld" als je het toch zo sterk wil uitdrukken, terwijl je altijd buiten mag gaan roken.

Ikzelf stoor me er niet echt aan als mensen langs mij roken, tenzij het natuurlijk echt begint te stinken, maar dan zit je hoogstwaarschijnlijk in een oud bruin café en ga je gewoon naar buiten.

Het klote is dat het gezelschap waarmee ge zijt zich er wel vaak aan stoort (de vrouwen vooral). En natuurlijk die stinkende kleren en haren de dag nadien is ook nie super plezant.

Ik vind da rokers moeten beseffen dat de lucht die zij uitademen ook terechtkomt bij anderen. En dat ge u daarom actief verwijdert van de niet-rokers. Als ge met een paar man zijn en ge rookt allemaal of ge hebt gevraagd of ze het erg vinden dat ge rookt, of wanneer ge in een rokerszone zit of bij een raam of whatever, moet ge gewoon zelf bepalen in welke mate het storend is voor de mensen rondom u.

blackman zei:

En al dat volk dat zegt dat ze wél op café gaan gaan als het totale rookverbod er komt mag van mij nu is écht de hoogste boom in. Weet je waarom? Omdat je dan eerst al het volk wegjaagt uit de cafés en daarna het zelf gaat inpalmen. Komaan, een beetje respect voor andere mensen hun vrije tijd mag wel, toch? Misschien is de mentaliteit bij velen mensen anders maar vooral dat laatste stoot mij vooral tegen de borst.

Klik om te vergroten...

1. Draai het eens om:
- Rokers jagen niet-rokers cafés uit
- Heb eens respect voor niet-rokers hun vrije tijd

2. Ik betwijfel echt ten zeerste dat er veel echte cafégangers zullen wegblijven van hun stamcafé na een rookverbod. Men gaat nog steeds op café voor het sociale aspect (en voor de drank), niet om te gaan roken.
En stel je zelf dan even de vraag: ga je eerder je sociaal contact opgeven of ga je (voor een uurtje) je sigaret niet opsteken? Buiten de compleet verslaafde rokers zie ik niet veel mensen dat eerste antwoord geven hoor...


Op korte termijn kan er misschien een "drop" zijn in klanten, maar op lange termijn? De meeste rokers die uit protest de eerste maand niet meer op café zijn gegaan, zullen toch terug afkomen. Plus, meer niet-rokers zullen sneller geneigd zijn om ook eens op café te gaan. En niet te vergeten, er zijn nog altijd véél meer niet-rokers dan dat er rokers zijn...

En nogmaals: het kost een roker weinig moeite om 10 minuten buiten te gaan voor een sigaret als hij wil roken. Als momenteel een niet-roker niet in de rook wil zitten kan hij niet eens een café binnen. Dat is niet echt in verhouding eh.

Fides zei:

Vind je het zelf normaal dat mensen gedwongen worden om in de rook te zitten?

Ze worden niet gedwongen om binnen te gaan, wij worden gedwongen om buiten te gaan staan.

Dus je mag rokers niet in een apart hokje steken, maar niet-rokers wel in jeugdhuizen steken?

Ik gaf één van de ontelbare voorbeelden. Er zijn genoeg plekken waar niet gerookt wordt en waar je vertier kan maken.



En volk dat naar een rookvrij café wil gaan, mag de hoogste boom in? Maar rokers die een café inpalmen, zijn wel goed bezig? :ironic:

Er zijn al rookvrije cafés, ga daar dan naartoe. Ze bestaan al! En roken en cafés zijn altijd "hand in hand" samengegaan. Rokers zatern er "eerst", dan vind ik wel dat jij je daarnaar moet schikken (in een café waar dus wél gerookt mag worden).

Respect? Mochten de rokers respect hebben voor de vrijheid van de niet-rokers, dan stonden ze buiten te roken. Respect moet van 2 kanten komen.

Rokers hebben genoeg respect voor u, iemand die rookt en bij iemand thuis is die niet rookt zal met plezier buiten zijn sigaret gaan roken maar op café is dat helemaal anders. Daar vind ik dat jij, als individu, jezelf moet schikken naar de groep en op café zitten er véél rokers dus schik je jezelf ernaar. Dat is toch meer dan normaal?

En voor iemand hier komt zagen over de economische impact:

Klik om te vergroten...

@ Sir.Killalot: ja er zijn inderdaad meer rokers ja, maar in cafés verandert dat cijfer totaal. Mensen gaan op café omdat ze dan juist hun pint en hun sigaret gezellig binnen kunnen roken. (en voor de fwiendjes natuurlijk)

@ Gurdt: dat bedoel ik ook juist, het (rokers)café is gewoon de laatste plek waar je momenteel nog roken, drinken en vrienden kan combineren. Op zoveel andere plekken zijn niet-rokers volledig in hun recht om te zeggen: nee, hier niet. Maar ook op café? Nogmaals, zoek dan gewoon een andere keet waar geen rokers zitten.

Ok, goed voor de 'algemene gezondheid'. Kan er perfect inkomen.
Maar een café is een café. En op café roken de mensen al zolang er café's bestaan, aangezien het een café is.

Het is hier hoogst waarschijnlijk al gezegd, maar het zou veel eerlijker zijn om inderdaad de uitbater zelf te laten kiezen. Dan zijn er zowel rookvrije als gewone café's. Iedereen gelukkig. Ten minste tot de volgende super weloverwogen maatregel.

Kevio zei:

man man man, wat een bekrompen reacties hier.
Wees blij, je gaat er gezonder van leven, verdoet minder geld en je zal de maatschappij minder kosten!

Hier in USA mag je NERGENS roken, ook niet op de straat, althans toch niet waar ik woon. Enkel in een klein hoekje ergens buiten aan de achterzijde van een cafe is het nog mogelijk. Wat heeft het als gevolg? Bijna niemand rookt nog en het is een plezier om uit te gaan. Niemand die naar buiten alleen moet staan roken, geen stinkgeur, geen passief meeroken.

In plaats van het negatieve altijd in een situatie te zien, kan je het ombuigen en als een extra uitdaging en stimulans zien. Het ideale moment om te stoppen me dunkt.

Klik om te vergroten...

Lekker zweet ruiken, dat is pas nice

De ouw peekes in de lokale bruine kroeg in ons dorp zullen lachen. Na 60 jaar mogen ze niet meer roken bij hun pint ... hilarisch.

Ik ben een niet roker trouwens, maar voor mij is het aan onderdeel van het cafe gaan, de rook, het bier ... Allemaal een onderdeel van een Belgisch cafe if you ask me.

CoolerMaster zei:

Lekker zweet ruiken, dat is pas nice

Klik om te vergroten...

Ik weet niet in welke bar jij zit, maar waarschijnlijk ene met allemaal bezwete varkens dus

Hier in mijn gemeente heeft één uitbater beslist dat er niet mag gerookt worden in zijn café, awel, hier is het minste sfeer van allemaal...!!!

Ikzelf ben geen roker, en zet af en toe wel eens een stapje opzij als er iemand in mijn gezicht is aant "blazen", maar toch blijf ik naar mijn stamcafé gaan.

Ik zie dus zeker geen positief punt aan dit verbod, want als mijn kameraden hierdoor gaan thuisblijven of gewoon iets anders gaan doen, dan ga ik daar niet alleen zitten wachten op een nieuwe klant die ik voordien nooit niet had gezien maar nu wel buiten komt omdat het nu veel leuker en gezonder is op cafe ...

Moeilijke kwestie. Zelf ben ik een roker maar ik loop al een tijdje met de wil rond om er mee te kappen. Maar ik ga meerdere avonden per week op café en de sigaret kan ik dan moeilijk laten. Dus voor mij persoonlijk is het misschien een goede zaak om er toch mee te stoppen.

Maar als de overheid toch zo bezorgd is om onze gezondheid, dat ze dan maar direct tabak tout court verbieden i.p.v. hypocriet accijzen op te strijken. Schaf dan in één keer ook alcohol af, verbrandingsmotoren, pesticiden, plastiek, fast food, biefstuk, smaak- en kleurmiddelen, ...

Ik bedoel, ik vraag mij af waarom roken zo hard aangepakt worden terwijl er over minstens even nefaste andere zaken niet eens gesproken wordt. Waarschijnlijk omdat het makkelijker is te kijven op mensen met een sigaret in hun hand dan de grote multinationals aan te pakken die de wereld finaal naar de knoppen aan het helpen zijn.

Nu kunnen we tenminste terug iets te eten krijgen in de cafes.

Een overwinning voor passiviteit.

Degenen die te tam waren om zelf een ontspanningsvorm te zoeken waar niet gerookt werd, kunnen nu gewoon blijven zitten en hun wensen worden voor hen vervuld.

Klagen dat er iets moet gebeuren, maar toch iedere week terugkeren naar datzelfde café waar gerookt wordt. Het heeft iets opgebracht, en dat vanuit de luie zetel zonder moeite.

Een paar sigaretjes minder op een dag zal ook wel lukken zeker? Much ado about nothing. 't Is al erg genoeg dat in dergelijke onbenulligheden gigantisch veel tijd en energie gestoken wordt.

Mja het is voor het belgisch cafe een grote verandering, maar uiteindelijk een verandering met maar kleine gevolgen en een die rap vergeten zal zijn denk ik. Ok de oudere generatie zal er nog lang over klagen maar pakweg binnen 5 jaar vind iedereen dit de normaalste zaak van de wereld dat er int cafe niet gerookt mag worden.

De mensen die nu 25 zijn kunnen later als ze 40 zijn dan zeggen: vroeger, in mijne jongen tijd, mochte nog op cafe zitten roken en buiten achter thoekske toepe smoren!

Nu vraag ik mij wel af of de mensen die nooit op cafe gaan omwille van de rook nu WEL op cafe gaan gaan (en ik spreek dan ni over ne koffie drinken maar effectief iets deftig verteren).

Ik vind het nog best grappig dat alle fanatieke anti-rokers dit verbod toejuichen alsof het een grote overwinning is, en dan vooral diegene die het hardste roepen dat ze nu eindelijk op cafe kunnen gaan. Geloof je nu echt dat elke rokende klant gaat vervangen worden door een niet-roker? Dat cafes plots een soort utopia gaan worden waar elk weekend 1000 man zit die worden aangetrokken door de zuivere lucht?

Uiteraard niet, want iedereen weet nu al wat de gevolgen zullen zijn. Rokers drinken gewoon thuis hun pint, niet-rokers gaan nog steeds niet op cafe, en binnen enkele jaren is er geen enkel cafe meer over.

Maar dat is natuurlijk gaan probleem voor de kortzichtige anti-roker. Zij hebben nu hun goesting, en ze denken dat ze de wereld verbeterd hebben door een rookverbod af te dwingen. Dat we een deel van onze cultuur opgeven en mensen hun inkomen afnemen zullen we voor de gemakkelijkheid even vergeten, want roken is evil en moet overal verboden worden!!

sneax zei:

Nu vraag ik mij wel af of de mensen die nooit op cafe gaan omwille van de rook nu WEL op cafe gaan gaan (en ik spreek dan ni over ne koffie drinken maar effectief iets deftig verteren).

Klik om te vergroten...

Inderdaad iets dat ik mij ook afvraag. Gaan de mensen die nu klagen en niet op café gaan na de invoering van deze regel ineens wel op café gaan?

blackman zei:

@ Sir.Killalot: ja er zijn inderdaad meer rokers ja, maar in cafés verandert dat cijfer totaal. Mensen gaan op café omdat ze dan juist hun pint en hun sigaret gezellig binnen kunnen roken. (en voor de fwiendjes natuurlijk)

Klik om te vergroten...

Mensen gaan op café voor het sociaal contact, niet omdat ze daar al dan niet kunnen roken.


Als er meer rokers in cafés zijn dan niet-rokers, dan komt dat net door de rokers. Geen excuus dus. Besides, behalve misschien in de kleinste stamcafés, zou ik nog niet durven beweren dat er in cafés gemiddeld meer rokers komen dan niet-rokers.

blackman zei:

Ze worden niet gedwongen om binnen te gaan, wij worden gedwongen om buiten te gaan staan.

Klik om te vergroten...

Rokers worden "gedwongen" om 5 minuten buiten te gaan staan als ze willen roken, niet-rokers worden (zonder rookverbod) "gedwongen" om altijd buiten te blijven staan als ze niet in de rook willen zitten. Met andere woorden: dat is absoluut een onzinnig argument.


En qua traditie:
- Engeland heeft een nog veel grotere café-traditie als wij: al sinds 2007 een rookverbod.
- Turkije, het land van de rokers: sinds 2009 rookverbod.

Gaan mensen daar minder op café? Neen.

Sir.Killalot zei:

Mensen gaan op café voor het sociaal contact, niet omdat ze daar al dan niet kunnen roken.


Als er meer rokers in cafés zijn dan niet-rokers, dan komt dat net door de rokers. Geen excuus dus. Besides, behalve misschien in de kleinste stamcafés, zou ik nog niet durven beweren dat er in cafés gemiddeld meer rokers komen dan niet-rokers.



Rokers worden "gedwongen" om 5 minuten buiten te gaan staan als ze willen roken, niet-rokers worden (zonder rookverbod) "gedwongen" om altijd buiten te blijven staan als ze niet in de rook willen zitten. Met andere woorden: dat is absoluut een onzinnig argument.


En qua traditie:
- Engeland heeft een nog veel grotere café-traditie als wij: al sinds 2007 een rookverbod.
- Turkije, het land van de rokers: sinds 2009 rookverbod.

Gaan mensen daar minder op café? Neen.

Klik om te vergroten...

Overdrijf anders eens, "gedwongen om altijd buiten te blijven staan", denkt ge nu echt dat ge gaat wakker worden met longkanker door een paar uurkes in een café te zitten?

En moesten er zo'n mensen zijn dan zullen die na 30 juni nog altijd niet op café gaan.

In feite worden nu de rollen gewoon omgedraaid, waar je - ik althans, vooral indien mijn astma opspeelde - vroeger vaker naar buiten moest om even wat frisse lucht te krijgen, moeten de rokers nu naar buiten om frisse lucht te gaan vervuilen, wat aagezien ze gelukkig nog steeds een (luide) minderheid zijn, ook de meest eerlijke oplossing is.

Een groot probleem in deze discussie is natuurlijk dat om op begrip van rokers te kunnen rekenen, ze begrip zou moeten kunnen opwekken voor de gezondheid van niet-rokende cafegangers en horecapersoneel, terwijl net omwille van het feit dat ze roken, ze niet eens groot belang hechten aan hun eigen gezondheid, ze roken praktisch dagelijks stokjes uit een doosje waar letterlijk opstaat dat dit dodelijk is. Er zijn reeds een aantal studies uit landen waar een consequent rookverbod in de horeca is ingevoerd, de gezondheid van degenen die niet meer passief moeten meeroken - o.a. het personeel - er sterk op vooruitgaat.

En de typische "rokers"argumenten worden een beetje oud:
* Auto's en fabrieken vervuilen ook -> daar worden ook steeds strengere normen op gesteld, kan me niet herinneren dat ze ooit bijvoorbeeld normen
* Alcohol moet dan ook maar verboden worden -> normaal alcoholgebruik brengt geen schade toe aan derden, en dronken rijden kan niet streng genoeg worden bestraft.
* dan moet de overheid maar geen accijnzen meer innen -> liever een extra belasting op een zuiver "genots"product dat nog eens geld kost via de gezondheidszorg, dan op effectief noodzakelijke producten. Op alcohol, heersen er ook accijnzen.
* het is niet meer gezellig, tja, als je definitie van gezellig is stinkend, risico op verbrand te worden, en soms met moeite nog te kunnen ademhalen, dan heb ik geen tegenargument.