Archief - Rookverbod op café
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
mac-bc
Legacy Member
Cin zei:
Kijk, dat is nu eens exact de basis van een betuttelingsregime zoals we ze hier in België kennen: er van uitgaan dat de mensen te dom zijn om voor zichzelf die keuze te maken.
Serieus, als je solliciteert in een café moet je echt geen rocket-science gestudeerd hebben om te beseffen dat je in een rookomgeving zult terechtkomen hoor... Ik ga er dan ook vanuit dat iedereen die daar solliciteert daar ook vrede mee neemt. Dat lijkt me nogal wiedes. Trek zelf eens die redenering door naar andere beroepen en je zult zien welke vreemde situaties je zou tegenkomen.
mac-bc
Legacy Member
shiftyke zei:
Natuurlijk. Ik heb dan ook helemaal geen probleem met al die voorbeelden die ik opgesomd heb. Geloof me, ik ben een enorm verdraagzame mens. Gewoon omdat ik besef dat hoe meer je andere mensen gunt, hoe toleranter anderen ook zijn voor jou. Laat ons dat mooie principe behouden en laat ons niet verzuren door de polarisatie en onverdraagzaamheid die nu in gang is gezet door die anti-rookwet.
shiftyke zei:
Waar trek je dan de grens? Echt consequent kun je dit beleid van vandaag niet noemen.
pinoken
Legacy Member
Deus ex Machina zei:
Lex dura sed lex.
En met de prijs , bedoel je 5 minuten binnenzitten die je buiten zult moeten doorbrengen om u pak cigaretten van 4.50 op te moeten roken? Sorry, maar ik vind "de prijs" hier wel erg ironisch.
Jouw gezondheid , daar doe je mee wat je wil maar als andere mensen er gezonder van worden dan juich ik dat alleen maar toe.
mac-bc
Legacy Member
Benjamin zei:
Voor jou is roken nutteloos. Voor mij is het een uitlaatklep, is het een teken van vrijheid, ... Zonder die sigaret zou ik andere uitlaatkleppen nodig hebben die misschien nog erger zijn.
Ik wil trouwens niets claimen. Dat is nogal tegen mijn liberale opvattingen. Een vrije markt werkt, maar er is simpelweg geen vraag naar. En nogmaals; desnoods met subsidies of taksen (ik wil voor jullie dus zelfs mijn liberale gedachtengoed nog even aan de kant schuiven), maar het laatste wat je moet doen zijn verboden instellen, quota's instellen, wetten, regeltjes, ...
Benjamin zei:
Dat kan ik enkel aanvaarden als ik ook geen negatieve effecten meer ervaar van mijn niet-rokende medemens. Gelukkig ben ik realistisch genoeg om te beseffen dat dit onmogelijk is. Het is dus maar beter dat we met z'n allen leren leven met elkaars (negatieve, maar ook positieve) effecten.
mac-bc
Legacy Member
Cin zei:
Dit is een drog-argument denk ik.
Democratisch zou zijn om de vraag te stellen of we elkaars negatieve effecten systematisch willen verbieden of niet. Wat men hier gedaan heeft is een specifieke groep uitkiezen en daarover de vraag stellen. Uiteraard zal die kleine, specifieke groep dan de duimen moeten leggen tegen de meerderheid. Maar of dat "democratisch" is durf ik betwijfelen.
Ik heb het voorbeeld hier al eens gegeven; Stel dat de regering een wetsvoorstel op tafel legt die zegt dat alle inwoners wier achternaam begint met de letter 'A' vanaf een bepaald moment 10 keer meer belastingen moet betalen terwijl alle andere inwoners 20% minder belastingen moet betalen. Dit voorstel zal ook "democratisch goedgekeurd" worden maar dat is gewoon een valse vraagstelling. Dat is populisme.
Deus ex Machina
Legacy Member
pinoken zei:
pinoken zei:
2 domme argumenten en allebei nog fout ook, ik ben geen roker.
en die prijs is be beperking van individuele vrijheid door de overheid. onthoud dat als de overheid het ene kan wegpakken, ze dat ook met andere dingen kan doen.
ga in de zandbak spelen jongen.
xDama
Legacy Member
blacky zei:
Idem. En al die dwaze discussies rond het onderwerp doen mij des te meer lachen. Face it, het verbod komt erdoor en de rokers moeten hun maar aanpassen.
Passief meeroken en toestanden kan mij absoluut geen sikkepit schelen, maar het feit dat ik niet meer ga stinken naar sigaretten -ja, STINKEN- na een avondje buitenkomen... Heerlijk.
prozackx
Legacy Member
Weer deze discussie, pfff...
Is het regelneverij? Ja. Is regelneverij per se slecht? Nee. Snelheidslimieten beperken ook u vrijheid, ge moogt geen asbest gebruiken, gehandicapten krijgen een bevoorrechte parkeerplaats, ge moogt 's nachts niet teveel lawaai maken, .... Allemaal maatregelen die bepaalde mensen hun vrijheid inperken, maar als dit in het algemeen belang is van de samenleving moet dit kunnen. Valt een rookverbod hieronder? Tja, moeilijk te zeggen, voor sommigen wel en voor anderen niet. Maar blijkbaar heeft de (overgrote) meerderheid van de bevolking geen problemen met het verbod. Jammer voor de cafébazen dat ze een stukje vrijheid moeten inboeten, maar zo gaat dat in een democratie.
Interessante lectuur: The Common Good (N. Chomsky)
Is het regelneverij? Ja. Is regelneverij per se slecht? Nee. Snelheidslimieten beperken ook u vrijheid, ge moogt geen asbest gebruiken, gehandicapten krijgen een bevoorrechte parkeerplaats, ge moogt 's nachts niet teveel lawaai maken, .... Allemaal maatregelen die bepaalde mensen hun vrijheid inperken, maar als dit in het algemeen belang is van de samenleving moet dit kunnen. Valt een rookverbod hieronder? Tja, moeilijk te zeggen, voor sommigen wel en voor anderen niet. Maar blijkbaar heeft de (overgrote) meerderheid van de bevolking geen problemen met het verbod. Jammer voor de cafébazen dat ze een stukje vrijheid moeten inboeten, maar zo gaat dat in een democratie.
Interessante lectuur: The Common Good (N. Chomsky)
stoomboot
Legacy Member
Deus ex Machina zei:
Nu, mijn individuele vrijheid wordt nochtans door rokers belemmerd, zonder dat ik daar enige inspraak in heb.
Rokers maken een keuze omtrent hun eigen gezondheid, maar ook omtrent de gezondheid van niet-rokers.
Dat laatste deel van de zin wordt nu EINDELIJK gedeeltelijk geschrapt.
De overheid verbiedt u immers niet om te roken, dus zijt ge nog altijd vrij om uw eigen gezondheid op te offeren voor uw dosis nicotine.
Triestige attitude die de rokers (daar) hebben.Wanted zei:
Benjamin
Legacy Member
Zoek maar een goede uitlaatklep, sporten bijvoorbeeld.mac-bc zei:
Er is wel vraag naar maar het probleem is dat de vraag naar een kroeg waar wel gerookt mag worden groter is omdat in groepen de wil van de rokers dominant is over de wil van niet-rokers en die mensen die op de korte termijn de gezondheisschade merken slechts een kleine minderheid vormen.
Moet de overheid geld geven aan kroegen zodat ze rookvrij zijn? Met een verbod gaat dat goedkoper.
Met wat geluk dalen de prevalentie en incidentie van het roken ook nog. Bovendien, de werknemers van die rokerskroegen hebben daar niets aan. Een kroeg is een werkplaats en dienntengevolge is dit rookverbod een logisch vervolg op het reeds bestaande verbod om op het werk te roken.
De negatieve effecten van het roken zijn gemakkelijk te vermijden aangezien het roken geen enkel nut heeft. Ik naam aan dat jij het geen nut vindt om ontwenningsverschijnselen van een verslaving te onderdrukken door weer een sigaretje te roken. Het nut van stoppen is veel groter, dan heb je na enkele weken of maanden nooit meer ontwenningsverschijnselen, als je het goed aanpakt.
Bart Religion
Legacy Member
Deus ex Machina zei:
Alsof dat iets is dat men er maar moet bij nemen. Iemand die graag in de horeca wil werken moet dat op een verantwoorde manier kunnen doen.
Zaken zoals geen vaste sluitingsuren, nachtwerk, ... Dat zijn zaken waar je kan van zeggen "dat weet je toch". Zware ziektes niet.
Benjamin
Legacy Member
Dat klopt niet. ´Ze` hebben een uitzondering gemaakt voor kroegjes die een eenmanszaak zijn omdat die kroegjes een concurrentienadeel hebben t.o.v. de grotere kroegen die wel een rokershok kunnen aanleggen.Wanted zei:
Bovendien waren ´ze` nooit een voorstander van het rookverbod, Nederland wordt momenteel geleid door rechts (CDA) en extreem-rechts (VVD, PVV).
Misschien heeft die persoon niets te kiezen aangezien het de enige baan is die hij kan krijgen. Daarom moeten de werknemers worden beschermd door de overheid.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.