Archief - Rookverbod op café

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Ben jij voorstander van een rookverbod op café?


  • Totaal aantal stemmers
    646
  • Opiniepeiling gesloten.

k995

Legacy Member
GMotha zei:
Ge kunt precies de link echt niet leggen, hé?
Er is geen link dat is het probleem.


20km. Ik doe er op't gemak 10 minuten met de fiets over om bij zo'n rookvrije (en aangename) zaak te komen.
120 per uur kunnen fietsen, ik ben nu wel vrij trots op mezelf.
Correctie: De verste van de 4 zou op een kwartier uitkomen. Dus 80 per uur. Ook vrij indrukwekkend.
Leuk voor jou: hier ken ik er eigenlijk geen, antwerpen waar we soms uitgaan ook geen. Tja komt omdat ze zo wijverspreid zijn zeker?



Ok, hier maakt ge een punt. Hoewel het hier over't product gaat en niet de omgeving. Zou men vanuit dat standpunt niet gewoon tabaksproducten moeten verbieden?
Tja daar stel je zo'n vraag, als je consequent bent wel, immers mensen roken thuis ook passief mee, kinderen en al . Op zich is roken zelf nog schadelijker dus ja, je kan je de vraag stellen waarom niet alles verbieden.


Echter ga je dan heel ver als overheid vind ik.

k995

Legacy Member
memorexxx zei:
Gij kunt nie weten hoeveel last dat een roker heeft om zijn sigaret achterwege te laten...
Tja ik weet net zo min hoeveel een crack verslaafde moeite heeft om eraf te blijven. Maakt mij niet uit hoor, blijft verboden.

Deus ex Machina

Legacy Member
russian zei:
1. Onvoldoende andere keuze.

dan is je sociaal leven belangrijker dan je gezondheid als je ondanks de gevaren toch binnengaat. dat klinkt mij niet echt overtuigend als iemand die een kruistocht tegen het roken begint omwille van zijn gezond. ik noem dat inconsequent.

russian zei:
2. Wat indien er niet gerookt wordt en er komt een roker binnen? Niet-roker heeft ervoor gekozen? :lol:

wel, als er mag gerookt worden, en er rookt op een bepaald moment niemand, dat wil dat niet zeggen dat het plots een niet rokerscafé is geworden. tis niet omdat er op een bepaald moment geen homo in de homoclub is dat het plots geen homoclub meer is.

Alcoholic Punk

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
iedereen die ervoor KIEST om er binnen te gaan.

Veel andere keuze is er ook niet hé. Of je moet telkens thuisblijven. Edit (zie net uw nieuwe post). Zoals je zegt is het sociale dan belangrijker dan gezondheid, en voor mij persoonlijk klopt dit. Daarmee ook dat ik geen kruistocht doe voor rookverbod. Ik zie het er graag komen maar ga er niet van dood als het er niet komt (bon ook niet meteen de beste woordkeuze :p)

Al snap ik uw punt wel. Als ik de wagen van een vriend stap die rookt en die rookt in zijn wagen is dat maar zo, hoef ik niet over te klagen als niet-roker. Omgekeerd ook, stapt hij in mijn wagen mag hij geen sigaret opsteken, en moet zeggen dat word gerespecteerd. Eentje heeft het toch eens geprobeerd en die heeft een goeie wandeling mogen maken, sindsdien kan hij zonder sigaret als hij met mij mee is :p

k995

Legacy Member
nite zei:
Welke regels? Denk je, dat als ik zou willen, het mij niet zou lukken om binnen het uur voldoende alcohol te verzamelen om mezelf dood te drinken?
Als je jezelf dood drinkt op cafe kan die uitbater veroordeeld worden.

Hoeveelheid, soort, aan wie ,... allemaal regeltjes die het gebruik beperken om ervoor te zorgen dat mensen zichzelf en anderen geen last bezorgen door overmatig gebruik.


Een café is een openbare plaats, maar het is privé eigendom en geen publieke eigendom. Dat is het verschil met wegen die publieke eigendom zijn. Hoe zie je het verschil? Een café eigenaar mag gerust iedereen buitenschoppen als hij daar zin in heeft. Hij heeft het recht te beslissen wat er mee gebeurt, wordt het een restaurant, een sauna, een quick, een niet-rokerscafé of een rokerscafé. Zulke beslissingsrechten heeft enkel de eigenaar van de wegen (de overheid in dit geval) een gebruikerscode op te leggen.
Nee hoor een cafe baas kan niet zomaar doen wat hij wil juist omdat het een openbare plaats is. Die is net zoals de openbare weg gebonden aan bepaalde regels.


Als de overheid bepaald dat het verboden is op alle openbare plaatsen te roken dan geld dat voor een cafe ook en moeten die daar zich aan houden.

Jij hebt het eerder over prive clubs met lidmaatschap, niet een standaard cafe.

russian

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
wel, als er mag gerookt worden, en er rookt op een bepaald moment niemand, dat wil dat niet zeggen dat het plots een niet rokerscafé is geworden. tis niet omdat er op een bepaald moment geen homo in de homoclub is dat het plots geen homoclub meer is.

Ja. De klant moet m.a.w. ophoepelen of zijn gezondheid op het spel zetten? Hij heeft immers gekozen voor een café waar men op dat moment niet aan het roken was (een beuwste keuze).

Het is niet omdat er niet gerookt wordt, dat het een niet-rokerscafé is? Omgekeerd is dit nochtans één van jullie stokpaardjes. Er wordt gerookt in een café dus roken is eigen aan een café.

memorexxx

Legacy Member
k995 zei:
Tja ik weet net zo min hoeveel een crack verslaafde moeite heeft om eraf te blijven. Maakt mij niet uit hoor, blijft verboden.

Uhu en roken blijft legaal... Dus die hoeft juist geen zak te vragen aan een niet-roker, tenzij natuurlijk bij die niet-roker thuis.

Deus ex Machina

Legacy Member
russian zei:
Een meerderheid in het parlement (gekozen door de bevolking).

die draait naar de goesting van het volk, ofte, het gepeupel dat vaak geen fluit van de zaak weet en zich laat leiden door zijn onderbuikgevoel.

russian zei:
Je kan een beetje de rebel uithangen maar dat wijzigt niets aan het begrip democratie.

1. het begrip democratie is niet vast gedefinieerd, het is een ECC, essentially contested concept. er zijn met andere verschillende concepten van democratie. ik hang gewoon een ander concept aan, niet datgene waarmee de meeste westerse landen werken. (als je wil weten welk, ik hang die van Popper aan (min of meer)).
2.heeft helemaal niets te zien met de rebel zijn.

russian zei:
Ik denk op bijna elk bericht te hebben geantwoord. Als er toch een onbeantwoord bericht is, hoor ik het graag.

hier staan er een paar, naast de onzin die ik ook schreef.

https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/rookverbod-op-caf.679419

Bart Religion

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
je weet dus met andere woorden zelf niet hoeveel, ik ook niet maar ik neem niet graag beslissingen op halve feiten.

trouwens, van diegene die op café willen gaan maar nu zogezegd niet 'kunnen', hoeveel keer zouden die dan op café gaan (effectief)? 1 keer per maand? 2 maand? moet je als cafébaas daar rekening mee houden?

De cijfers uit de openingspost zeggen dat 70% voorstander is. Dus daar baseer ik mij op.

Speculaties zeggen verder niet veel.

k995

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
en hopla eerste post van K995 die ik zie en het zit er alweer compleet naast :lol:

ik ga geen moeite meer doen

Met andere woorden je hebt weeral eens geen verweer en gaat maar negeren :applause: ach ja had het kunnen verwachten .

k995

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
er zijn idd minder rokers dan niet rokers, maar dat is niet van belang, het is het aantal dat effectief op café gaat. moet 80% van de niet rokers die niet op café gaan beslissen over 80 % rokers die wel op café gaan? das als zeggen dat 80% van de bevolking die hetero is mag beslissen dat de 20% homo's niet mag trouwen of adopteren.

Nog een debielere vergelijking dan hierboven.

Het ene is een democratie van cafegangers ander is gewoon de democratie in belgie.

De eerste bestaat niet in is onzinnig dus, zelf al ging er geen enkele niet roker op cafe dan nog kan de overheid een verbod opleggen . Overheid in belgie beschermt ook de mensen tegen zichzelf en bij rokers is dat duidelijk nodig.

2e is gewoon democratie als een meerderheid dit beslist is dat zo.

Deus ex Machina

Legacy Member
russian zei:
Ja. De klant moet m.a.w. ophoepelen of zijn gezondheid op het spel zetten? Hij heeft immers gekozen voor een café waar men op dat moment niet aan het roken was (een beuwste keuze).

als er niet gerookt wordt in een rokerscafé is dat toeval. je weet toch dat er op elk moment plots kan gerookt worden. tis niet omdat mijn auto nog nooit stilgevallen is dat hij dat plots niet kan doen.

russian zei:
Het is niet omdat er niet gerookt wordt, dat het een niet-rokerscafé is? Omgekeerd is dit nochtans één van jullie stokpaardjes. Er wordt gerookt in een café dus roken is eigen aan een café.

wat? welk stokpaardje? als er in een café waar mag gerookt worden op eender welk moment effectief eens niet gerookt wordt, blijft het een café waar mag gerookt worden. als de uitbater smorgens zijn zaak opendoet zal er op dat moment niet gerookt worden, het is daarom geen niet-roker café.

k995

Legacy Member
memorexxx zei:
Ok dus de uitbater kiest om er te roken,

Die eigenaar is daarin een slechte regulator, die gaat immers voor winst maximalisatie rokers of niet rokers. Met alle gevolgen van dien.

¨$^µù^§èçà#&&²

Legacy Member
zikje zei:
Er is duidelijk heel wat mis mee hoor. De vele reacties van voorstanders van een verbod wijzen er wel degelijk op dat het belangrijk is. De enige verstandige, en gezonde oplossing is een totaal rookverbod.

Bedankt voor de argumenten :ironic:.

k995

Legacy Member
memorexxx zei:
Uhu en roken blijft legaal... Dus die hoeft juist geen zak te vragen aan een niet-roker, tenzij natuurlijk bij die niet-roker thuis.

Roken is idd nu nog legaal op cafe echter beperkt men het meer en meer, daar ging deze discussie toch over?

memorexxx

Legacy Member
Bellerophon zei:
Dat is geen probleem hé, das gewoon zielig.

Mja da vinde gij. Ik vind die health-freaks zielig die komen zagen als ik ergens een saf rook waar dat toegestaan is... Ik lach ze dan ook liefst van al vierkant uit :) Ben ik nu een klootzak? Kan zijn... Geef ik daar ene fuck om? Nope... Is degene die komt zagen een klootzak? Ik vind allesinds van wel...

You see, meningen kunnen verschillen :oink:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan