Archief - Rookverbod op café

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Ben jij voorstander van een rookverbod op café?


  • Totaal aantal stemmers
    646
  • Opiniepeiling gesloten.

¨$^µù^§èçà#&&²

Legacy Member
bartreligion zei:
Welke niet-rokerscafés? In mijn stad zijn er gewoon geen. Niet "minder"

Jammer. Dat komt nog wel. En indien niet: pech gehad, dan is er gewoon geen vraag naar.


bartreligion zei:
Goudmijnen gaan het ook niet worden. Want elk gezelschap kent wel minstens één roker en die gaat daar nooit willen gaan. De meesten zijn té verslaafd daarvoor.

Je gaat me niet vertellen dat de staat jou bij het handje moet nemen omdat je zelf te lui bent om op te strepen te gaan staan en je rokersvriend(en) mee naar een niet-rokerscafé te nemen he? Vandaar dat ik trouwens zei:


¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Toch doet mij dat enkel vermoeden dat het de niet-rokers eigenlijk niet veel uitmaakt.

k995

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
die draait naar de goesting van het volk, ofte, het gepeupel dat vaak geen fluit van de zaak weet en zich laat leiden door zijn onderbuikgevoel.
Mai je kent zelfs ons democratisch systeem niet.


1. het begrip democratie is niet vast gedefinieerd, het is een ECC, essentially contested concept. er zijn met andere verschillende concepten van democratie. ik hang gewoon een ander concept aan, niet datgene waarmee de meeste westerse landen werken. (als je wil weten welk, ik hang die van Popper aan (min of meer)).
Kan je dan eens kort uitleggen hoe jij democratie ziet?

elDuderino

Legacy Member
Alcoholic Punk zei:
Veel andere keuze is er ook niet hé. Of je moet telkens thuisblijven. Edit (zie net uw nieuwe post). Zoals je zegt is het sociale dan belangrijker dan gezondheid, en voor mij persoonlijk klopt dit. Daarmee ook dat ik geen kruistocht doe voor rookverbod. Ik zie het er graag komen maar ga er niet van dood als het er niet komt (bon ook niet meteen de beste woordkeuze :p)

Al snap ik uw punt wel. Als ik de wagen van een vriend stap die rookt en die rookt in zijn wagen is dat maar zo, hoef ik niet over te klagen als niet-roker. Omgekeerd ook, stapt hij in mijn wagen mag hij geen sigaret opsteken, en moet zeggen dat word gerespecteerd. Eentje heeft het toch eens geprobeerd en die heeft een goeie wandeling mogen maken, sindsdien kan hij zonder sigaret als hij met mij mee is :p


:applause:

Deus ex Machina

Legacy Member
k995 zei:
Met andere woorden je hebt weeral eens geen verweer en gaat maar negeren :applause: ach ja had het kunnen verwachten .

nee nee jij zit gewoon weer naast de zaak te kakken. het zou helpen moest je eens leren begrijpend lezen.

maar kijk, hier de korte versie:

stap 1: russian schreef dit:


Ongeveer iedereen is het eens over het doel van een café: samen een drankje komen nuttigen. Waarom is roken verbonden met een café? Er zijn nog altijd meer niet-rokers op café dan rokers. Dan kan je (volgens jullie redenering) stellen dat niet-roken eigen is aan een café.

Bartreligion schreef dit:

Dat rokers eens naar een rookclub gaan daarvoor dan. Café is om te drinken, niet om te roken.

stap 2: Deus antwoordde dit:

a. als antwoord op Russian:

nee, niet iedereen is het er over eens wat het 'doel' van een café is. zoals ik hierboven zei, dat verschilt van persoon tot persoon. je mag mij gerust de stenen tafel tonen waar het zogezegde doel van het café staat gegraveerd. je kan niet zomaar iets het doel van iets noemen, en daar een arbitraire beschrijving bij zetten gewoon omdat het je goed uitkomt.

als antwoord op bartreligion

nog ene die weet wat het doel van een café is. is dat niet voor iedereen verschillend? sommige mensen hebben dorst en gaan op café iets drinken, anderen spreken er af met iemand (nieuw lief), nog anderen gan voor het sociaal contact en sommigen gaan er inderdaad om te roken. mag je je nog amuseren op café? ik dacht dat het enkel om te drinken was.

stap 3: K995 braakte verbaal dit:

SPijtig genoeg zijn die eerste 4 niet schadelijk voor de mensen die daar ok zitten en die laatste wel, end aar gaat het hem hier over.

zoek de fout.

wel, heel simpel, K995 postte iets wat compleet naast de kwestie was, aangezien Russian en BR het hadden over 'het doel van het café' en ik wees hen erop dat dit gewoon arbitrair was. dus WTF STA JIJ TE ZEIKEN OVER SCHADELIJK MAN. Tuurlijk is het schadelijk, maar dat was in deze argumentatie niet van toepassing. djeezes fucking christ.

in zowat elk topic probeert wel iemand jou duidelijk te maken dat je een stijfkop bent die leest wat hij wil, maar het zinkt niet echt door heb ik de indruk.

k995

Legacy Member
¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Je gaat me niet vertellen dat de staat jou bij het handje moet nemen omdat je zelf te lui bent om op te strepen te gaan staan en je rokersvriend(en) mee naar een niet-rokerscafé te nemen he?

De belgische staat doet niet anders soms voor de onnozelste zaken. maar voor zo'n groot probleem als dit doet het al heel lang niks.

elDuderino

Legacy Member
reteiP zei:
En wat als ik op café zit met een groepje niet-rokers (als enige klanten) en er komen twee nieuwe gasten in het café zitten die sigaren opsteken.

De café eigenaar wil maximale winst en heeft het liefste dat iedereen blijft en consumeert. (zijn recht, ik verwacht weinig of geen cafébazen met een glimlach die twee te verplichten hun sigaar te doven of te vertrekken)

Maar vind jij het dan de ideale oplossing dat wij met onze groep vertrekken?

Ja, ga dan naar ergens waar de cafébaas wel consequent is en op die manier zijn winst wel maximaliseert in tegenstelling tot de cafébaas in jouw voorbeeld. Aka, een niet-rokerscafé. Als die niet bestaan in uw omgeving wilt dat zeggen dat ofwel nog niemand op het idee is gekomen en er dus een gat in de markt is, ofwel dat er gewoon niet genoeg mensen in jouw positie zijn om een rendabel niet-rokerscafé te onderhouden.

memorexxx

Legacy Member
K995 lees de thread deftig en dan zie je dat ge compleet over iets anders bezig zijt dan ik...

k995

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
wel, heel simpel, K995 postte iets wat compleet naast de kwestie was, aangezien Russian en BR het hadden over 'het doel van het café' en ik wees hen erop dat dit gewoon arbitrair was. dus WTF STA JIJ TE ZEIKEN OVER SCHADELIJK MAN. Tuurlijk is het schadelijk, maar dat was in deze argumentatie niet van toepassing. djeezes fucking christ.

in zowat elk topic probeert wel iemand jou duidelijk te maken dat je een stijfkop bent die leest wat hij wil, maar het zinkt niet echt door heb ik de indruk.
je snapt blijkbaar gewoon niet wat ik daar wilde zeggen: het doel van een cafe maakt niet uit in deze discussie (vandaar de "end aar gaat het hem hier over")

grappig dat je de rest van mijn post compleet negeert (daar kon je zeker niet op schelden?)

Deus ex Machina

Legacy Member
k995 zei:
Mai je kent zelfs ons democratisch systeem niet.

ik vrees dat ik het beter ken dan jou. maar jij snapt geen sarcasme, ik denk dat daar het probleem zit

k995 zei:
Kan je dan eens kort uitleggen hoe jij democratie ziet?

Democratie dient ervoor te zorgen dat iedereen ten allen tijden zijn mening kan uiten en dit kan blijven doen. universiteiten, journalisten, etc. moeten ten allen tijde vrij blijven om kritiek te uitten op overheid, religie, maatschappelijke discours etc. de nadruk ligt niet op stemmen (want dan gooi je je zelfbeschikkingsrecht eigenlijk gewoon weg voor een stuk), maar op het behoudt van liberale vrijheden. das het in het extreem kort.

k995

Legacy Member
memorexxx zei:
K995 lees de thread deftig en dan zie je dat ge compleet over iets anders bezig zijt dan ik...

:doh: titel van de thread "Rookverbod op café" ja dan gaat het echt niet over een al dan niet invoeren van een rookverbod op cafe.

Bontus

Legacy Member
¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Jammer. Dat komt nog wel. En indien niet: pech gehad, dan is er gewoon geen vraag naar.
Daar is zeker wel vraag naar maar bijna elk gezelschap bestaat zowel uit rokers als niet-rokers. (zelfs de mensen die ik maar halvelings ken maar tegen het lijf loop in men stamkroeg maken deel uit van 'het gezelschap')

En het is jammer genoeg (door de verslaving) makkelijker om als compromis in een rookcafé te gaan zitten zodat de niet-rokers in de rook zitten. Dan in een niet-rokerscafé te gaan zitten zodat de rokers een hele avond niet mogen roken.

Door die onbalans is het onzinnig voor cafébazen om een niet-rokerscafé te gaan beginnen want hun inkomsten zullen dalen.

Zelfs al zou er maar 30% van de cafégangers roken, dan nog zou die onbalans er zijn omdat een cafégezelschap heel ruim genomen moet worden. Niet enkel de personen waar je mee afspreekt om iets te gaan drinken.
Toch zou 70% van de cafégangers een café liever als rookvrije omgeving hebben.

Dus het is niet een tekort aan 'vraag' dat ervoor zorgt dat weinig of geen rookvrije cafés zijn maar de ernst van de verslaving die compromissen onmogelijk maken. Ik ken GEEN enkele roker die ermee zou instemmen om een avondje uit te gaan en eens 0 sigaretten te roken.

¨$^µù^§èçà#&&²

Legacy Member
k995 zei:
De belgische staat doet niet anders soms voor de onnozelste zaken. maar voor zo'n groot probleem als dit doet het al heel lang niks.

Het een praat het ander niet goed.

Deus ex Machina

Legacy Member
k995 zei:
je snapt blijkbaar gewoon niet wat ik daar wilde zeggen: het doel van een cafe maakt niet uit in deze discussie (vandaar de "end aar gaat het hem hier over")

grappig dat je de rest van mijn post compleet negeert (daar kon je zeker niet op schelden?)

nee het kon me niet schelen, na al die jaren hier discussieren met jou steek ik liever mijn fluit in de vleesmolen. het is toch compleet zinloos, en ik heb de rest zelf niet gelezen. als je vanaf de eerste zin alweer compleet naast de pot pist heb ik er wel genoeg van.

en ow ja, het doel van het vafé heeft hier inderdaad niet veel te zien, maar dat was dan ook mijn punt (voor een deel). maar zeg dat liever tegen je anti rook vriendjes die om de haverklap afkomen met 'het doel van het café', ik heb het alleszins niet bedacht.

edit; ik trek mij trouwens terug uit deze discussie, want vanaf nu vervallen we toch in dezelfde zinloze lus. roken is slecht voor de gezondheid, maar dat is frustratie door een forum ook.

Benjamin

Legacy Member
reteiP zei:
Daar is zeker wel vraag naar maar bijna elk gezelschap bestaat zowel uit rokers als niet-rokers. (zelfs de mensen die ik maar halvelings ken maar tegen het lijf loop in men stamkroeg maken deel uit van 'het gezelschap')

En het is jammer genoeg (door de verslaving) makkelijker om als compromis in een rookcafé te gaan zitten zodat de niet-rokers in de rook zitten. Dan in een niet-rokerscafé te gaan zitten zodat de rokers een hele avond niet mogen roken.

Door die onbalans is het onzinnig voor cafébazen om een niet-rokerscafé te gaan beginnen want hun inkomsten zullen dalen.

Zelfs al zou er maar 30% van de cafégangers roken, dan nog zou die onbalans er zijn omdat een cafégezelschap heel ruim genomen moet worden. Niet enkel de personen waar je mee afspreekt om iets te gaan drinken.
Toch zou 70% van de cafégangers een café liever als rookvrije omgeving hebben.

Dus het is niet een tekort aan 'vraag' dat ervoor zorgt dat weinig of geen rookvrije cafés zijn maar de ernst van de verslaving die compromissen onmogelijk maken. Ik ken GEEN enkele roker die ermee zou instemmen om een avondje uit te gaan en eens 0 sigaretten te roken.
Quoted for truth. Meer hoeft er niet over gezegd te worden.
Dit is precies de reden dat het aan de overheid is om nationaal in te grijpen, dan is het voor geen enkel café een probleem.

elDuderino

Legacy Member
reteiP zei:
Dus het is niet een tekort aan 'vraag' dat ervoor zorgt dat weinig of geen rookvrije cafés zijn maar de ernst van de verslaving die compromissen onmogelijk maken. Ik ken GEEN enkele roker die ermee zou instemmen om een avondje uit te gaan en eens 0 sigaretten te roken.


Waarom ga jij wel liever mee met die rokers in plaats van niet uitgaan, en blijven zij liever thuis in plaats van niet te roken?

Niet de schuld van ons als jij dat over je heen laat gaan...

En die sociale regels moet je dus meenemen in het gedrag en de beslissingen van mensen die bepalen of een niet-rokerscafé rendabel is. Als niet-rokers er echt een punt van zouden maken om niet naar ergens te gaan waar rook is, hoeven ze niet te gaan wenen bij de staat om dat voor iedereen te verbieden.

memorexxx

Legacy Member
reteiP zei:
Daar is zeker wel vraag naar maar bijna elk gezelschap bestaat zowel uit rokers als niet-rokers. (zelfs de mensen die ik maar halvelings ken maar tegen het lijf loop in men stamkroeg maken deel uit van 'het gezelschap')

En het is jammer genoeg (door de verslaving) makkelijker om als compromis in een rookcafé te gaan zitten zodat de niet-rokers in de rook zitten. Dan in een niet-rokerscafé te gaan zitten zodat de rokers een hele avond niet mogen roken.

Door die onbalans is het onzinnig voor cafébazen om een niet-rokerscafé te gaan beginnen want hun inkomsten zullen dalen.

Zelfs al zou er maar 30% van de cafégangers roken, dan nog zou die onbalans er zijn omdat een cafégezelschap heel ruim genomen moet worden. Niet enkel de personen waar je mee afspreekt om iets te gaan drinken.
Toch zou 70% van de cafégangers een café liever als rookvrije omgeving hebben.

Dus het is niet een tekort aan 'vraag' dat ervoor zorgt dat weinig of geen rookvrije cafés zijn maar de ernst van de verslaving die compromissen onmogelijk maken. Ik ken GEEN enkele roker die ermee zou instemmen om een avondje uit te gaan en eens 0 sigaretten te roken.

Dus wat gij zegt is "ik heb niet de ballen om tegen mijn rokende vrienden te zeggen dat ik niet in een rokerscafe binnen wil stappen, dus moet er maar een wet komen die mijn probleem oplost" Ge kunt natuurlijk ook een paar ballen kweken en dan is uw probleem ook opgelost :)

nite

Legacy Member
bartreligion zei:
Kiezen tussen pest en cholera :ironic:

Niet meer dan normaal dat mensen dan streven naar een derde oplossing. Een die goed is voor beide groepen. Rokers zullen minder roken en hebben dus minder kans om te creperen aan kanker of een andere ziekte. Niet-rokers (en rokers die liever niet in hun eigen stank blijven zitten) kunnen opgelucht ademhalen.

De keuze die jij zou willen maken (een rookvrije café) vereist een opoffering van een derde (de café eigenaar). Tis niet omdat je moet kiezen tussen twee onaangename alternatieven, dat je het recht hebt iemand anders te dwingen jouw een aangenamer alternatief voor te schotelen. Je hebt enkel het recht zelf voor een aangenamer alternatief te zorgen.

k995

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
ik vrees dat ik het beter ken dan jou. maar jij snapt geen sarcasme, ik denk dat daar het probleem zit
Zeggen dat de belgische partijen de wil volgen van het volk is ironie en dat erken ik echt niet in je zin hoor.


Democratie dient ervoor te zorgen dat iedereen ten allen tijden zijn mening kan uiten en dit kan blijven doen. universiteiten, journalisten, etc. moeten ten allen tijde vrij blijven om kritiek te uitten op overheid, religie, maatschappelijke discours etc. de nadruk ligt niet op stemmen (want dan gooi je je zelfbeschikkingsrecht eigenlijk gewoon weg voor een stuk), maar op het behoudt van liberale vrijheden. das het in het extreem kort.
Leuk in het kort echter gaat het hier niet over meningsuiting en is dit op zich niet anders dan wat we nu hebben.

De enige relevante commentaar is dus "behoud van liberale vrijheden" leuk maar ik denk dat een maatschappij toch nood heeft aan meer regels dan dat.

Bart Religion

Legacy Member
¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Je gaat me niet vertellen dat de staat jou bij het handje moet nemen omdat je zelf te lui bent om op te strepen te gaan staan en je rokersvriend(en) mee naar een niet-rokerscafé te nemen he? Vandaar dat ik trouwens zei:

Nee, ik rook zelf ook. Toch zie ik een rookverbod als iets positiefs. Sinds ik enkele keren (in Nederland) in cafés geweest ben waar men niet mag roken moest ik wel toegeven dat het eigenlijk aangenamer is.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan