Archief - Rookverbod op café

fixje · 23 mrt 2011

Goh sowieso blijf ik tegen het rookverbod, gewoon omwille van het feit dat ik merk hier in de buurt dat er geen enkele vraag van zowel cafébazen als huidige cafégangers(rokers en niet-rokers) is naar een rookverbod.

Smashy · 23 mrt 2011

fixje zei:
Mja het enige waar ik voor vrees is dat het de sfeer in de cafés zal verminderen.

Bijvoorbeeld: Jij gaat met een 8tal vrienden op café. Van die 8 roken er 5. De ene beslist van een sigaretje te roken. Meteen(sociale mensen) beslissen ook 3 andere mee te gaan roken. Ook andere mensen in hetzelfde café beslissen in groep buiten te gaan roken. Vervolgens zitten al die rokers minsten 10 minuten buiten(waarom binnen gaan, het is hier gezellig). En de niet-rokers zitten binnen waar het plots toch heel wat minder gezellig is.

Wat ik wil zeggen door de rokers buiten te jagen , zal de sfeer binnen in het café toch heel wat minder zijn. Als ge als cafébaas ziet dat de helft van uw klanten buiten staat is dat toch niet zo heel leuk.

Sowieso is een rookverbod in een bruine kroeg dat leeft van vaste klanten met meer dan 7/10 rokers schandalig .

Ik vind het eerlijk gezegd nogal grappig dat jij praat over sociale mensen vooral omdat het start met iets asociaal, jij die buiten wil gaan staan omdat jij een sigaret nodig hebt.

Er was ook een post (vergeten waar) met het idee dat als het rookverbod er is je kleren naar drank gaan ruiken... dikke bullshit. Ik ben al meerdere malen op café geweest waar niemand rookte (Engeland & Ierland) en je kleren ruiken dus alleen naar drank als je lomp genoeg bent om er drank op te kappen.

Ik ben 100% voorstander van een algemeen rookverbod binnen gewoon omdat ik die fucking rook beu ben. Ik kan hier nergens op café gaan of ik moet enkele uren rookvervuiling ondergaan. Ben er ook van overtuigd dat er redelijk wat gaan stoppen met roken, waaronder één van mijn broers die volgens mij alleen rookt als er iemand anders bij hem zit/staat te roken.

Lobmans · 23 mrt 2011

fixje zei:
Blijft de vraag wat het nut dan is sowieso van dit rookverbod. Als de meerderheid rookt, zullen die niet-rokers toch meegaan naar buiten. Ja het is gezonder, dat zal zowat het enige voordeel zijn.

Hoe werkt het dan wel ? De roker zal buiten op het gemak met mede rokers zijn sigaret roken en een praatje maken. Je bent op café , op het gemak dus waarom zul je je haasten. Dat doe je anders al meer dan genoeg. Op café wil je geen stress.

Het slechtste is dat mensen meer thuis een feestje zullen organiseren met vrienden en sigaretten en bier allemaal tesamen en zo minder snel een café zullen binnengaan. Bier en sigaret gaan nu eenmaal goed samen.

Ik blijf voorstander dat de cafébaas zelf moet kunnen beslissen wat hij doet in zijn kroeg, zeker voor de bruine kroeg. Niet ieder café is hetzelfde. Jammer dat men daar in deze wet geen rekening mee houdt

Buiten dat het gezonder is , zie ik in dit rookverbod enkel nadelen.

Ik zie het eerder gebeuren dat rokers stilaan hun verbruik gaan minderen en na een tijd niet meer de drang voelen om om de haverklap naar buiten te gaan voor een sigaret. Op het werk bijvoorbeeld moeten jullie die nood naar een sigaret toch ook onder bedwang houden he?

En dat rokers massaal gaan thuisblijven en daar feestjes geven, daar geloof ik nu eens niets van. Het overgrote merendeel van de rokers dat ik ken, rookt thuis niet binnenshuis. Ofwel gaan ze naar buiten, ofwel is er een bepaalde ruimte in huis waar nog gerookt wordt (een bergkot, kelder,...). En ge gaat toch geen gezellige avond in de berging houden he? Ook thuis zullen de rokers in de meeste gevallen dus even naar buiten moeten om hun sigaret te roken, en dan blijft de situatie hetzelfde als op café he.

En de reden dat ge op café gaat, is imo toch ook wel om er even tussen uit te zijn, om in de gezellige drukte van andere mensen te vertoeven,... Thuis zal die sfeer nooit hetzelfde zijn.

Maarja zoals al een paar keer werd aangehaald: nu schreeuwen velen nog moord en brand, maar binnen een jaar weten we gewoon niet meer beter dan dat er niet gerookt wordt in cafés. Nu lijkt het voor velen ook absurd dat mensen zouden roken in een bus, trein, vliegtuig,... terwijl de tijd dat er nog lustig gerookt werd op het openbaar vervoer ook niet zoooover achter ons ligt.

Hiapoe · 23 mrt 2011

Lobmans zei:
Ik zie het eerder gebeuren dat rokers stilaan hun verbruik gaan minderen en na een tijd niet meer de drang voelen om om de haverklap naar buiten te gaan voor een sigaret. Op het werk bijvoorbeeld moeten jullie die nood naar een sigaret toch ook onder bedwang houden he?

En dat rokers massaal gaan thuisblijven en daar feestjes geven, daar geloof ik nu eens niets van. Het overgrote merendeel van de rokers dat ik ken, rookt thuis niet binnenshuis. Ofwel gaan ze naar buiten, ofwel is er een bepaalde ruimte in huis waar nog gerookt wordt (een bergkot, kelder,...). En ge gaat toch geen gezellige avond in de berging houden he? Ook thuis zullen de rokers in de meeste gevallen dus even naar buiten moeten om hun sigaret te roken, en dan blijft de situatie hetzelfde als op café he.

En de reden dat ge op café gaat, is imo toch ook wel om er even tussen uit te zijn, om in de gezellige drukte van andere mensen te vertoeven,... Thuis zal die sfeer nooit hetzelfde zijn.

Feit is inderdaad dat juist de meeste rokers thuis in hun eigen huis niet (mogen of willen) roken. Omdat ze heel goed beseffen dat hun kinderen en partner dan ook meeroken, dat hun witte gordijnen na een paar jaar geel zullen zijn en dat ze veel geld aan wasmachinebeurten etc. zullen besparen.

Komt er eigenlijk op neer dat je de vraag kan omkeren: zijn de rokers niet de hypocrieten? Thuis niet binnen roken omwille van het sussen van hun geweten ten opzichte van hun eigen gezin, maar dan wel roken in het bijzijn van anderen die geen deel uitmaken van hun gezin...

Voor een alleenstaande roker zonder kinderen die houdt van gele gordijnen en niet inzit met een hogere elektriciteit/water factuur is er geen enkel probleem om thuis binnen te roken natuurlijk

Hiapoe

SavaB · 23 mrt 2011

fixje zei:
Goh sowieso blijf ik tegen het rookverbod, gewoon omwille van het feit dat ik merk hier in de buurt dat er geen enkele vraag van zowel cafébazen als huidige cafégangers(rokers en niet-rokers) is naar een rookverbod.

In sommige buurten was er ook geen nood aan een asbest-verbod. De overheid heeft het echter tot zich genomen om de bevolking te bescherming tegen een constante blootstelling aan deze gevaarlijke stoffen want, ook al was het al langer bekend (+-25 jaar) wat de gevaren juist inhielden, zonder verbod werden deze nog steeds gebruikt. Dat ging toen ook niet om het 'discrimineren van aannemers die asbest gebruiken', maar wel om de bevolking tegen zichzelf te beschermen (discriminatie van rokers schijnt hier precies wel vaker naar boven worden gehaald).

Ik rook ook af en toe graag een safke, of een waterpijpke thuis. Maar zelfs als dit in de illegaliteit geduwd wordt ga je mij niet horen klagen: we kunnen er alleen maar beter op worden. Over 20 jaar gaan we hier, volgens mij, allemaal op terugkijken zoals we nu op het asbest-tijdperk terugkijken: Waar zat ons gezond verstand toen? Maar voorlopig is het nog even bekvechten.

Hiapoe · 23 mrt 2011

SavaB zei:
In sommige buurten was er ook geen nood aan een asbest-verbod. De overheid heeft het echter tot zich genomen om de bevolking te bescherming tegen een constante blootstelling aan deze gevaarlijke stoffen want, ook al was het al langer bekend (+-25 jaar) wat de gevaren juist inhielden, zonder verbod werden deze nog steeds gebruikt. Dat ging toen ook niet om het 'discrimineren van aannemers die asbest gebruiken', maar wel om de bevolking tegen zichzelf te beschermen (discriminatie van rokers schijnt hier precies wel vaker naar boven worden gehaald).

Ik rook ook af en toe graag een safke, of een waterpijpke thuis. Maar zelfs als dit in de illegaliteit geduwd wordt ga je mij niet horen klagen: we kunnen er alleen maar beter op worden. Over 20 jaar gaan we hier, volgens mij, allemaal op terugkijken zoals we nu op het asbest-tijdperk terugkijken: Waar zat ons gezond verstand toen? Maar voorlopig is het nog even bekvechten.

Deel volledig deze mening.

Blanco · 23 mrt 2011

Ja, asbest werd verboden, behalve dan voor ... overheidsgebouwen, in 2001 waren er nog een paar 1000 overheidsgebouwen met asbest.
Net zoals roken, in het Vlaams parlement staat een open rookcabine (illegaal btw), blijkbaar is niet iedereen gelijk voor de wet.

Massis · 23 mrt 2011

Solid Raven zei:
Als je zegt dat elke cafébaas zelf moet kunnen beslissen dan gaat niemand zo zot zijn (of toch weinig) om een rookverbod door te voeren. De reden is omdat rokers eerder geneigd zullen zijn om naar een ander café te gaan waar er wel gerookt kan worden, dan dat niet-rokers geneigd zijn om naar een rookvrij café te gaan. De enige manier is het voor iedereen gelijk maken.

Als er niemand uiteindelijk een rookverbod zou doorvoeren, wil dat alleen maar zeggen dat de meerderheid van de mensen WEL wil roken op café (of op zijn minst geen probleem heeft met rokers op café).
De reden dat geen enkele cafébaas vrijwillig zijn café rookvrij maakt, is omdat hij dan failliet gaat, van niet-rokers alleen overleefd hij namelijk niet.

SavaB zei:
In sommige buurten was er ook geen nood aan een asbest-verbod. De overheid heeft het echter tot zich genomen om de bevolking te bescherming tegen een constante blootstelling aan deze gevaarlijke stoffen want, ook al was het al langer bekend (+-25 jaar) wat de gevaren juist inhielden, zonder verbod werden deze nog steeds gebruikt. Dat ging toen ook niet om het 'discrimineren van aannemers die asbest gebruiken', maar wel om de bevolking tegen zichzelf te beschermen (discriminatie van rokers schijnt hier precies wel vaker naar boven worden gehaald).

Het verschil met asbest is dat die aannemers wel voldoende andere opties hadden om te doen wat ze ervoor deden zonder schadelijke asbest te gebruiken.
Rokers kunnen niet plots iets anders doen dat hetzelfde inhoudt maar niet schadelijk is... En net daarom is het wel discriminatie en beperking van de vrijheid.

Ik rook zelf overigens nooit sigaretten en zelden iets anders, en in restaurants of andere plaatsen waar voornamelijk gegeten wordt vind ik een rookverbod prima. Maar in een bruine kroeg? Daar moet men mogen roken!

Lobmans · 23 mrt 2011

Massis zei:
Als er niemand uiteindelijk een rookverbod zou doorvoeren, wil dat alleen maar zeggen dat de meerderheid van de mensen WEL wil roken op café (of op zijn minst geen probleem heeft met rokers op café).
De reden dat geen enkele cafébaas vrijwillig zijn café rookvrij maakt, is omdat hij dan failliet gaat, van niet-rokers alleen overleefd hij namelijk niet.

Voor de zoveelste keer: rookvrije cafés werken niet. In een vriendengroep hebt ge meestal zowel rokers als niet-rokers, en die rokers zijn dan meestal zo verstokt aan hun sigaretten dat ze niet zouden toegeven aan de niet-rokers door mee te gaan naar een rookvrij café. De niet-rokers zijn dus quasi 'verplicht' om in de rook te gaan zitten...

mac-bc · 23 mrt 2011

SavaB zei:
In sommige buurten was er ook geen nood aan een asbest-verbod. De overheid heeft het echter tot zich genomen om de bevolking te bescherming tegen een constante blootstelling aan deze gevaarlijke stoffen want, ook al was het al langer bekend (+-25 jaar) wat de gevaren juist inhielden, zonder verbod werden deze nog steeds gebruikt. Dat ging toen ook niet om het 'discrimineren van aannemers die asbest gebruiken', maar wel om de bevolking tegen zichzelf te beschermen (discriminatie van rokers schijnt hier precies wel vaker naar boven worden gehaald).

Ik rook ook af en toe graag een safke, of een waterpijpke thuis. Maar zelfs als dit in de illegaliteit geduwd wordt ga je mij niet horen klagen: we kunnen er alleen maar beter op worden. Over 20 jaar gaan we hier, volgens mij, allemaal op terugkijken zoals we nu op het asbest-tijdperk terugkijken: Waar zat ons gezond verstand toen? Maar voorlopig is het nog even bekvechten.

Hoe kun je nu een bouwmateriaal vergelijken met persoonlijke vrijheden?! Wie kan het nu schelen als zijn dak bestaat uit asbest golfplaten of een ander materiaal. :wtf:

Om nog maar te zwijgen van de totaal verkeerde psychologische redenering "als het opgelegd wordt van bovenuit zal men het wel aanvaarden". Serieus man.

mac-bc · 23 mrt 2011

Hiapoe zei:
Feit is inderdaad dat juist de meeste rokers thuis in hun eigen huis niet (mogen of willen) roken. Omdat ze heel goed beseffen dat hun kinderen en partner dan ook meeroken, dat hun witte gordijnen na een paar jaar geel zullen zijn en dat ze veel geld aan wasmachinebeurten etc. zullen besparen.

Komt er eigenlijk op neer dat je de vraag kan omkeren: zijn de rokers niet de hypocrieten? Thuis niet binnen roken omwille van het sussen van hun geweten ten opzichte van hun eigen gezin, maar dan wel roken in het bijzijn van anderen die geen deel uitmaken van hun gezin...

Voor een alleenstaande roker zonder kinderen die houdt van gele gordijnen en niet inzit met een hogere elektriciteit/water factuur is er geen enkel probleem om thuis binnen te roken natuurlijk

Hiapoe

Dus eerst maak je een totaal uit de lucht gegrepen veronderstelling en vervolgens ga je in uw eigen denkwereldje door en ga je rokers bestempelen als hypocrieten? :ironic:

mac-bc · 23 mrt 2011

iplf zei:
Dat klopt. Moest iedereen wat gezond verstand aan de dag leggen, zou er geen probleem zijn. Echter, gezond verstand bij anderen heb ik al lang opgegeven. Dat is bij een groot deel van de bevolking gewoon niet aanwezig. Net daarom zijn er wetten nodig (als iedereen zijn gezond verstand gebruikt zijn er ook geen verkeersboetes nodig).
En hoe je het ook draait of keert, een niet-roker schaadt de gezondheid van een roker niet, terwijl een roker wel de gezondheid van een niet-roker schaadt. Als er dan toch een wet komt, lijkt het mij logisch wie aan het kortste eind zal trekken (net zoals de 'door het rood-rijder' ook het onderspit zal moeten delven).

In se hebben rokers toch een besmettelijke ziekte? Er is immers wetenschappelijk aangetoond verband tussen het inademen van sigarettenrook en kanker krijgen.

Dan heeft iedereen die besmettelijke ziekte. Hoezeer je het ook van jezelf wil ontkennen en hoezeer je ook van je heilige properheid overtuigd bent, ook jij vervuilt mij.

Solid Raven · 23 mrt 2011

Massis zei:
Als er niemand uiteindelijk een rookverbod zou doorvoeren, wil dat alleen maar zeggen dat de meerderheid van de mensen WEL wil roken op café (of op zijn minst geen probleem heeft met rokers op café).
De reden dat geen enkele cafébaas vrijwillig zijn café rookvrij maakt, is omdat hij dan failliet gaat, van niet-rokers alleen overleefd hij namelijk niet.

Neen, de reden is en ik quote mezelf: "dat rokers eerder geneigd zullen zijn om naar een ander café te gaan waar er wel gerookt kan worden, dan dat niet-rokers geneigd zijn om naar een rookvrij café te gaan."

Waar haal je dat trouwens vandaan dat het een meerderheid is die wil roken op café? Ik heb hier geen statistieken over, maar als ik op café ga heb ik eerder de indruk dat dit oftewel 50/50 is (aandeel rokers en niet-rokers) oftewel in het voordeel van niet-rokers, over het algemeen natuurlijk, in vele bruine kroegen zie ik dan dat rokers oververtegenwoordigd zijn.

Blanco · 23 mrt 2011

Hiapoe zei:
Feit is inderdaad dat juist de meeste rokers thuis in hun eigen huis niet (mogen of willen) roken. Omdat ze heel goed beseffen dat hun kinderen en partner dan ook meeroken, dat hun witte gordijnen na een paar jaar geel zullen zijn en dat ze veel geld aan wasmachinebeurten etc. zullen besparen.

Komt er eigenlijk op neer dat je de vraag kan omkeren: zijn de rokers niet de hypocrieten? Thuis niet binnen roken omwille van het sussen van hun geweten ten opzichte van hun eigen gezin, maar dan wel roken in het bijzijn van anderen die geen deel uitmaken van hun gezin...

Voor een alleenstaande roker zonder kinderen die houdt van gele gordijnen en niet inzit met een hogere elektriciteit/water factuur is er geen enkel probleem om thuis binnen te roken natuurlijk

Hiapoe

Lol, dat zijn echt wel véél veronderstellingen... nu gaat een roker ook al meer electriciteit en water verbruiken. Dat van die witte gordijnen is echt hilarisch man :lol:

Anders moet je er bijsleuren dat men voor die sigarettenblaadjes ganse regenwouden moet ontbossen?
Wacht, ik ga er nog een paar zoeken...

Jonathan · 23 mrt 2011

mac-bc zei:
Hoe kun je nu een bouwmateriaal vergelijken met persoonlijke vrijheden?! Wie kan het nu schelen als zijn dak bestaat uit asbest golfplaten of een ander materiaal.

Hoe kun je nu een vervoersmiddel/poetsmiddel/voedingsverpakking/... vergelijken met persoonlijke vrijheden?! Wie kan het nu schelen als ik mijn auto was met dit of dat product :wtf:

mac-bc zei:
Dus eerst maak je een totaal uit de lucht gegrepen veronderstelling en vervolgens ga je in uw eigen denkwereldje door en ga je rokers bestempelen als hypocrieten? :ironic:

Hypocriet

See what I did there? Je aanvaardt geen enkel argument maar zit zelf wel allerhande zever uit uw nek te slaan die geen steek houdt.

Jonathan · 23 mrt 2011

Benjamin zei:
Het mijden van rokers volstaat. Buiten lukt dat meestal nog wel als ik goed oplet (soms laat ik me verrassen, bijvoorbeeld door marginalen die al wandelende met een baby, peuter, kleuter of kind roken). Binnen kan ik erg goed dat steuntje van de overheid gebruiken, dat steuntje dat nodig is om me te beschermen tegen asociale mensen zoals jij.
Een sociaal iemand drijft er immers niet de spot mee dat een ander gezondheidsklachten heeft omdat sommigen het niet kunnen laten om als een junkie aan hun kankerstokjes te ademen.

+rep tbh

fixje · 23 mrt 2011

ik vind trouwens wel dat er een wet moet komen: als cafés volgend jaar extra verlies lijden, door het rookverbod, dat men dan wel toegevingen moet doen.
Ik ben trouwens zelf vrij zeker dat dit zal gebeuren. Ik heb ook gehoord dat men in Nederland weer aan het kijken is om voor de bruine kroegen toch het roken toe te laten. Ik zie het hier ook wel weer gebeuren.

Waarom zijn er nu zo weinig rookvrije cafés ? Er is te weinig vraag van cafégangers en cafébazen. Zo simpel is dat, de rest is zever.
Moesten er meer rookvrije cafés zijn zouden ook die gevult zijn, daar ben ik zeker van.

De wet is overbodig, gewoon wat cafébazen die zelf beslissen om binnen het roken te verbieden en er was nooit sprake van.

mac-bc · 23 mrt 2011

Jonathan zei:
Hoe kun je nu een vervoersmiddel/poetsmiddel/voedingsverpakking/... vergelijken met persoonlijke vrijheden?! Wie kan het nu schelen als ik mijn auto was met dit of dat product

Omdat jouw pesticiden, jouw chemicaliën, jouw uitlaatgassen en dus jouw pleziertjes ONS (en dus ook mijn) milieu schaden. Jouw vliegvakantie, jouw propere gazon en jouw propere auto zijn ook persoonlijke vrijheden. Iets waar jij belang aan hecht.

Bouwmateriaal x of y daarentegen beïnvloedt niemands persoonlijke vrijheden.

Jonathan zei:
Hypocriet

See what I did there? Je aanvaardt geen enkel argument maar zit zelf wel allerhande zever uit uw nek te slaan die geen steek houdt.

Mocht je nu nog een poging doen om je verwijten te staven zou ik nog de moeite doen om het te lezen.

fixje · 23 mrt 2011

Het mijden van rokers volstaat. Buiten lukt dat meestal nog wel als ik goed oplet (soms laat ik me verrassen, bijvoorbeeld door marginalen die al wandelende met een baby, peuter, kleuter of kind roken). Binnen kan ik erg goed dat steuntje van de overheid gebruiken, dat steuntje dat nodig is om me te beschermen tegen asociale mensen zoals jij.
Een sociaal iemand drijft er immers niet de spot mee dat een ander gezondheidsklachten heeft omdat sommigen het niet kunnen laten om als een junkie aan hun kankerstokjes te ademen.

Wat zijn rokers in uw ogen? monster ofzo ? doe kji normaal

fixje · 23 mrt 2011

Solid Raven zei:
Neen, de reden is en ik quote mezelf: "dat rokers eerder geneigd zullen zijn om naar een ander café te gaan waar er wel gerookt kan worden, dan dat niet-rokers geneigd zijn om naar een rookvrij café te gaan."

Waar haal je dat trouwens vandaan dat het een meerderheid is die wil roken op café? Ik heb hier geen statistieken over, maar als ik op café ga heb ik eerder de indruk dat dit oftewel 50/50 is (aandeel rokers en niet-rokers) oftewel in het voordeel van niet-rokers, over het algemeen natuurlijk, in vele bruine kroegen zie ik dan dat rokers oververtegenwoordigd zijn.

Dat bedoel ik dus waarom dat de cafébaas zelf zou moeten kunnen kiezen. Inderdaad, in cafés waar de helft of minder dan de helft rookt kun je een rookverbod plaatsen. De cafébaas zou daar ook geen probleem mee hebben en de klanten zullen blijven komen.

MAAR je hebt ook cafés waar 8/10 rookt. En de 2/10 die niet rookt hebben er meestal geen probleem mee. Wat het nut is van een rookverbod in dergelijke cafés moet je me toch eens uitleggen.

Mensen die zeggen dat rokers niet naar een rookvrij café zouden willen gaan , dikke zever. Als dat een leuk café is gaan zij daar ook zonder probleem naartoe gaan.

Archief - Rookverbod op café

Ben jij voorstander van een rookverbod op café?

Ja

Nee

Maakt me niets uit.

fixje

Legacy Member

Smashy

Legacy Member

Lobmans

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

SavaB

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Blanco

Legacy Member

Massis

Legacy Member

Lobmans

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Solid Raven

Legacy Member

Blanco

Legacy Member

Jonathan

Legacy Member

Jonathan

Legacy Member

fixje

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

fixje

Legacy Member

fixje

Legacy Member