Archief - Rookverbod op café

GTM zei:

Cannabis is op elk punt vergelijkbaar. Het brengt misschien minder schade toe, maar het brengt wel degelijk schade toe.

Klik om te vergroten...

Los van deze discussie, cannabis is een harddrug. Geen idee waar dat beeld van komt dat het "maar een jointje smoren is", maar medisch gezien is het dus wel degelijk een harddrug en zeker niet te vergelijken met roken.

Grishnar zei:

tot nu toe is er voor mij geen probleem.
Maar als men omwille van geldige redenen (kanker!) roken wil verbieden uit de openbare omgeving vind ik dat we dat moeten respecteren. U drugsgebruik gaat mij geen zak aan zolang het mij niet beïnvloed. Het beïnvloed mij wel op café.
Nu kunt gij zeggen: awel rot dan op. maar waarom heb ik geen recht om daar ook op café te zitten + mijn gezondheid te behouden. Gij als roker hebt evenveel recht daar te zitten alleen word er van u verwacht dat ge u "middel" niet openbaar gebruikt, net zoals ik als cannabisgebruiker dat recht ook niet heb?

Snapt ge nu wat ik hier probeer te verdedigen?

Moest elk café een apart rokerskot hebben zou mij da ook niet uitmaken hoor. Maar we moeten als druggebruikers (brede zin) respect hebben voor de algehele onthouders want 1) zij maken deel uit van de meerderheid en 2) ge kiest om een druggebruiker te worden maar niet om gewoon een nuchtere mens te zijn (als ge snapt wat ik hiermee bedoel).

Klik om te vergroten...

En daar zit het probleem dus.
Blijkbaar denk jij dat je recht hebt om op café te gaan. Dat heb je niet. De cafébaas kiest ervoor om zijn bezit open te stellen aan het publiek, en er drank te verkopen. Diezelfde cafébaas maakt ook een keuze of hij al dan niet roken wil toelaten in zijn café. Dat kan een belangrijk onderdeel zijn van zijn businessplan, want afhankelijk van zijn keuze kan hij een groot deel van zijn mogelijk clienteel wegjagen.
Wie ben jij om te zeggen dat een cafébaas roken niet mag toelaten? Het is zijn zaak, zijn keuze.

SynQ zei:

Roken in een café? Ok, maar een DEFTIG afzuigsysteem is gewoon een MUST dan! In een rookwolk van men kan nimeer staan is gewoon verschrikkelijk dégoutant en schaad INDERDAAD uw gezondheid. Das nimeer van dezen tijd tbh.

Klik om te vergroten...

Was verplicht en velen hielden hun woord en lieten een deftige zetten. Allemaal voor niets aangezien er nu niet meer mag gerookt worden. Ik ben nog steeds van mening om de zaakvoerder zelf de beslissing te laten nemen of hij al dan niet roken toelaat. Het is tenslotte zijn zaak. Gewoon een stickertje op de deur zodat niet-rokers weten dat het een rokerscafé is of niet.

Muismat zei:

Los van deze discussie, cannabis is een harddrug. Geen idee waar dat beeld van komt dat het "maar een jointje smoren is", maar medisch gezien is het dus wel degelijk een harddrug en zeker niet te vergelijken met roken.

Klik om te vergroten...

Euh... nee. Cannabis is een softdrug. Nicotine daarentegen is, als ik het mijn goed herinner, een harddrug. Alcohol is dat zeker en vast ook.
Er is nog niemand gestorven van 'maar een jointje smoren', behalve als die cannabis versneden was met andere smeerlapperij.

Muismat zei:

Los van deze discussie, cannabis is een harddrug. Geen idee waar dat beeld van komt dat het "maar een jointje smoren is", maar medisch gezien is het dus wel degelijk een harddrug en zeker niet te vergelijken met roken.

Klik om te vergroten...

lol?

kunt ge dat onderbouwen meneer de dokter?

Buiten de mentale problemen die bij cannabisgebruik kunnen ontstaan (als ge daar een genetische achtergrond voor hebt) is er op fysiek vlak niet veel op aan te merken. de manier van gebruik (verbranding) kan slecht zijn voor u weefsels maar uit enorm veel onderzoek is gebleken dat cannabis geen kanker kan veroorzaken integenstelling tot tabak:

http://www.nowpublic.com/thc_marijuana_helps_cure_cancer_says_harvard_study
http://www.labnews.co.uk/news_archive.php/987/5/cannabis-destroys-cancer-cells/
http://thehealthcure.nl/t-h-c-vernietigd-kanker-cellen/

Marijuana smoking —“even heavy longterm use”— does not cause cancer of the lung, upper airways, or esophagus, Donald Tashkin, MD, reported at this year’s meeting of the International Cannabinoid Research Society.
http://ccrmg.org/journal/05aut/nocancer.html

GTM zei:

Wederom, het is aan de cafébaas om dat te beslissen. Het is zíjn zaak, en zíjn keuze wat hij daar toelaat en wat niet. Als je er niet mee akkoord gaat, ga je er niet binnen.

En ja, volgens de wet is een café een openbare plaats, maar dat is het niet. Die wet is er enkel gekomen omdat de staat dingen wil reguleren in een plaats waar de staat eigenlijk geen zaken heeft.
Zolang het maar duidelijk buiten aan het café aangegeven staat dat er in het café gerookt mag worden, is er eigenlijk geen probleem.
Nogmaals, niemand heeft het recht om op café te gaan.

Klik om te vergroten...

Nee het is niet aan de cafébaas omdat te beslissen... Die beslissing moet voor hem genomen worden, want geen ENKELE cafébaas gaat het verbieden omdat hij weet dat er ALTIJD wel een hoopje rokers zijn die hij dan kwijtspeelt. Deze beslissing moest gewoon bij wet genomen worden of er zou nooit iets veranderen, waar niet rokers dan altijd de dupe van zouden zijn.

Rokers zeggen altijd ''ga dan niet op café eh, niemand verplicht u''
Awel laten we het nu dan is omdraaien met die nieuwe wet eh zoals het nu altijd is voor niet rokers ''als ge wilt roken, niemand verplicht u van op café te gaan eh'' Is het dan zoveel moeite om buiten te gaan staan?

Ze hadden roken mss niet compleet moeten verbieden, maar wel een prof afzuigsysteem als je roken wil toelaten. Roken schaad nu éénmaal de gezondheid van mensen. Mensen onvrijwillig hieraan laten meedoen is niet meer van deze tijd. Afzuigsysteem of gewoon niet roken. Aangezien de meeste cafébazen zoiets niet kunnen financieren, en de houding of het ideaal van de mensheid het niet toelaat om zoiets bij staat te financieren, trekken rokers aan het kortste eind. Rokers zijn nu éénmaal zwaar in de minderheid en de minderheid trekt altijd aan het kortste eind.

Leer ermee leven en accepteer dat het niet meer van deze tijd is om met 100 man in een kotteke te gaan staan waar het vol mogelijk kankerverwekkende stoffen hangt omdat er 30 van de 100 graag hun sigaret binne smoren. Vanaf er technologie is om kerncentrales te kunnen missen, dan staat er binnen de 2j geen enkel nimeer. Vanaf er een uitvinding is om roken niet meer schadelijk te maken voor omstaanders, dan moogt ge binne het jaar terug binnen gaan smoren. En dan wel een uitvinding die voor de staat (en dus voor alle belastingbetalers) geen geld kost omdat die 30% graag hun sigaret binne smoren.

Het is dus niet meer dan NORMAAL dat deze wet er is gekomen, en elke roker die anders beweert is ne dikke egoïst en da weet hij zelf ook heel goed.

Uit jaarverslag van het WHO blijkt dat er wereldwijd 5.4 miljoen mensen sterven aan tabaksgebruik. 600.000 mensen hebben hier niet eens voor gekozen, maar zijn dit lot moeten ondergaan door mee te roken op openbare plaatsen zoals cafés.

De meeste rokers beginnen ook op café in hun jeugd, wat nu uiteindelijk ook zal verminderen. Ik snap niet wat mensen hier nog tegen hebben? Het is gewoon een kwestie van maatschappelijke tolerantie tegenover de rookcultuur die aan het veranderen is. Binnen een aantal jaren zal het als normaal beschouwd worden, get over it.

SynQ zei:

Nee het is niet aan de cafébaas omdat te beslissen... Die beslissing moet voor hem genomen worden, want geen ENKELE cafébaas gaat het verbieden omdat hij weet dat er ALTIJD wel een hoopje rokers zijn die hij dan kwijtspeelt. Deze beslissing moest gewoon bij wet genomen worden of er zou nooit iets veranderen, waar niet rokers dan altijd de dupe van zouden zijn.

Klik om te vergroten...

Verklaar dan waarom er rookvrije cafés waren voor er een rookverbod was.

Rokers zeggen altijd ''ga dan niet op café eh, niemand verplicht u''
Awel laten we het nu dan is omdraaien met die nieuwe wet eh zoals het nu altijd is voor niet rokers ''als ge wilt roken, niemand verplicht u van op café te gaan eh'' Is het dan zoveel moeite om buiten te gaan staan?

Ze hadden roken mss niet compleet moeten verbieden, maar wel een prof afzuigsysteem als je roken wil toelaten. Roken schaad nu éénmaal de gezondheid van mensen. Mensen onvrijwillig hieraan laten meedoen is niet meer van deze tijd. Afzuigsysteem of gewoon niet roken. Aangezien de meeste cafébazen zoiets niet kunnen financieren, en de houding of het ideaal van de mensheid het niet toelaat om zoiets bij staat te financieren, trekken rokers aan het kortste eind. Rokers zijn nu éénmaal zwaar in de minderheid en de minderheid trekt altijd aan het kortste eind.

Leer ermee leven en accepteer dat het niet meer van deze tijd is om met 100 man in een kotteke te gaan staan waar het vol mogelijk kankerverwekkende stoffen hangt omdat er 30 van de 100 graag hun sigaret binne smoren. Vanaf er technologie is om kerncentrales te kunnen missen, dan staat er binnen de 2j geen enkel nimeer. Vanaf er een uitvinding is om roken niet meer schadelijk te maken voor omstaanders, dan moogt ge binne het jaar terug binnen gaan smoren. En dan wel een uitvinding die voor de staat (en dus voor alle belastingbetalers) geen geld kost omdat die 30% graag hun sigaret binne smoren.

Het is dus niet meer dan NORMAAL dat deze wet er is gekomen, en elke roker die anders beweert is ne dikke egoïst en da weet hij zelf ook heel goed.

Klik om te vergroten...

Dus omdat er mietjes zijn die niet tegen hun vrienden (!!!) durven zeggen dat ze liever niet in de rook zitten op café, moet de overheid hun vrienden verbieden te roken op café? Dat slaat echt nergens op.

Dingen verbieden is trouwens helemaal niet van dezelfde aard als dingen toelaten, zoals jij hier laat uitschijnen.

JasperCLA zei:

Uit jaarverslag van het WHO blijkt dat er wereldwijd 5.4 miljoen mensen sterven aan tabaksgebruik. 600.000 mensen hebben hier niet eens voor gekozen, maar zijn dit lot moeten ondergaan door mee te roken op openbare plaatsen zoals cafés.

Klik om te vergroten...

Waar haal je dat ze er niet voor gekozen hebben? Omdat ze zelf geen sigaret opsteken?
Ze hebben ervoor gekozen een café binnen te gaan waarvan ze weten dat er sigarettenrook hangt, dus hebben ze er net zo goed voor gekozen als iemand die wel zelf rookt.

SynQ zei:

Nee het is niet aan de cafébaas omdat te beslissen... Die beslissing moet voor hem genomen worden, want geen ENKELE cafébaas gaat het verbieden omdat hij weet dat er ALTIJD wel een hoopje rokers zijn die hij dan kwijtspeelt.

Klik om te vergroten...

Dikke bullshit. Precies of gij weet hoe ELKE cafébaas denkt. Daarbij er zijn genoeg bazen die liever eten serveren dan rokers te 'serveren'. Dus denkt twee keer na voor ge iets zegt.

GTM zei:

En daar zit het probleem dus.
Blijkbaar denk jij dat je recht hebt om op café te gaan. Dat heb je niet. De cafébaas kiest ervoor om zijn bezit open te stellen aan het publiek, en er drank te verkopen. Diezelfde cafébaas maakt ook een keuze of hij al dan niet roken wil toelaten in zijn café. Dat kan een belangrijk onderdeel zijn van zijn businessplan, want afhankelijk van zijn keuze kan hij een groot deel van zijn mogelijk clienteel wegjagen.
Wie ben jij om te zeggen dat een cafébaas roken niet mag toelaten? Het is zijn zaak, zijn keuze.

Klik om te vergroten...

Technische gezien heb je volledig gelijk, men zou als eigenaar van een pand zelf moeten beslissen wat mag of niet.

Maar ik denk dat de regering op lange termijn nicotine in hetzelfde straatje wilt duwen als bv: cannabis. Een drug die men niet meer op open plaatsten mag gebruiken. wss zullen er dan wel tabakshuizen ofzoiets ontstaan (coffeeshops).

Nu kunt ge daar totaal niet akkoord mee gaan met dat beleid maar het is wel begrijpelijk, nicotine is een drug die zo wijdverspreid is omwille dat men de gevaren in der tijd nog niet kende. Toen men er achterkwam dat sigaretten zo gevaarlijk zijn was het al te laat.

Of ze er mee gaan wegkomen dat weet ik niet.

Grishnar zei:

Technische gezien heb je volledig gelijk, men zou als eigenaar van een pand zelf moeten beslissen wat mag of niet.

Maar ik denk dat de regering op lange termijn nicotine in hetzelfde straatje wilt duwen als bv: cannabis. Een drug die men niet meer op open plaatsten mag gebruiken. wss zullen er dan wel tabakshuizen ofzoiets ontstaan (coffeeshops).

Nu kunt ge daar totaal niet akkoord mee gaan met dat beleid maar het is wel begrijpelijk, nicotine is een drug die zo wijdverspreid is omwille dat men de gevaren in der tijd nog niet kende. Toen men er achterkwam dat sigaretten zo gevaarlijk zijn was het al te laat.

Of ze er mee gaan wegkomen dat weet ik niet.

Klik om te vergroten...

Nu volg ik compleet niet meer. Je zegt dat de overheid nicotine in hetzelfde 'straatje' wil duwen als cannabis, maar je verdedigt het gebruik van cannabis. Ben je nu tegen het rookverbod, of niet?

Nee mensen, nee Als er 3000 café's zijn in belgie en er 300 rookvrij zijn zonder een rookverbod zal het veel zijn. Een rookvrij café is zoeken naar een speld in een hooiberg en da weet ge zelf goed genoeg. lol

Een café waar men rookt houd men mensen die niet in de rook willen staan buiten. Je geeft die mensen eigenlijk geen keus. Mee roken of ga 100km rijden naar het dichtsbijzijnde rookvrij café en hoop dan nog dat het een café is naar je smaak! Je geeft ze wel een keus, maar geen faire keus tegenover rokers, aangezien 90% vn de café's, café's zoude zijn waar gerookt wordt.

Als we dat omdraaien naar de keus voor rokers. Het enige waar zij moeten op inboeten is dat ze BUITEN hun sigaret moeten gaan smoren. Binnen is er zoizo niets dat hun kan storen of schaden, voor niet rokers met geen rookverbod is er dat wel.

Dat rookverbod is gewoon fairplay. Draai of keer het gelijk ge wilt.

Grishnar zei:

Buiten de mentale problemen die bij cannabisgebruik kunnen ontstaan (als ge daar een genetische achtergrond voor hebt) is er op fysiek vlak niet veel op aan te merken. het manier van gebruik (verbranding) kan slecht zijn voor u weefsels maar uit enorm veel onderzoek is gebleken dat cannabis geen kanker kan veroorzaken integenstelling tot tabak:

Klik om te vergroten...

- Cannabis kan oa lijden tot "psychotische stoornissen" (Cfr. Continued cannabis use and risk of incidence and p... [BMJ. 2011] - PubMed result). Die psychosen kunnen ervoor zorgen dat ge bv opeens uzelf neersteekt enz. in een aanval.

- Over die kankers: Cannabis: Effects of consumption on health - INSERM Collective Expert Reports - NCBI Bookshelf
"In a North American case–control study performed in patients suffering from squamous cell carcinoma of the upper airways, a high prevalence of cannabis consumption is associated with cancer of the larynx and tongue."

- Ook: Cannabis: Effects of consumption on health - INSERM Collective Expert Reports - NCBI Bookshelf

Het kwam misschien wat arrogant over, maar ne prof bij ons heeft daar is een deel van zen les aan gewijd omdat hij vond dat men cannabis nogal onderschat, vandaar . Roken en alcohol hebben ook pas een (zeer) schadelijk effect als ge overdrijft, bij cannabis is een aantal jointjes per dag al genoeg (als ge dat echt lange tijd doet natuurlijk)

SynQ zei:

Nee mensen, nee Als er 3000 café's zijn in belgie en er 300 rookvrij zijn zonder een rookverbod zal het veel zijn. Een rookvrij café is zoeken naar een spelt in een hooiberg en da weet ge zelf goed genoeg. lol

Een café waar men rookt houd men mensen die niet in de rook willen staan buiten. Je geeft die mensen eigenlijk geen keus. Mee roken of ga 100km rijden naar het dichtsbijzijnde rookvrij café en hoop dan nog dat het een café is naar je smaak! Je geeft ze wel een keus, maar geen faire keus tegenover rokers, aangezien 90% vn de café's, café's zoude zijn waar gerookt wordt.

Als we dat omdraaien naar de keus voor rokers. Het enige waar zij moeten op inboeten is dat ze BUITEN hun sigaret moeten gaan smoren. Binnen is er zoizo niets dat hun kan storen of schaden, voor niet rokers met geen rookverbod is er dat wel.

Dat rookverbod is gewoon fairplay. Draai of keer het gelijk ge wilt.

Klik om te vergroten...

Nee, het is geen fairplay, want je verbiedt de cafébaas om zijn zaak open te stellen voor een bepaald cliënteel.

Op café gaan is GEEN recht!

Als jij als niet-roker niet in een rokerscafé wilt zitten, moet je ofwel naar een niet-rokerscafé gaan, ofwel zelf een niet-rokerscafé opstarten. Als er volgens jou toch zoveel niet-rokers zijn die daarop zitten te wachten, zal je binnen enkele weken stinkend rijk zijn.

Muismat zei:

Het kwam misschien wat arrogant over, maar ne prof bij ons heeft daar is een deel van zen les aan gewijd omdat hij vond dat men cannabis nogal onderschat, vandaar . Roken en alcohol hebben ook pas een (zeer) schadelijk effect als ge overdrijft, bij cannabis is een jointje per dag al genoeg (als ge dat echt lange tijd doet natuurlijk)

Klik om te vergroten...

Een prof in Gent heeft ooit eens een 3-jarig kind betrokken in zijn seksleven.

Cannabis is geen harddrug, zolang het niet versneden is met andere smeerlapperij.

GTM zei:

Nu volg ik compleet niet meer. Je zegt dat de overheid nicotine in hetzelfde 'straatje' wil duwen als cannabis, maar je verdedigt het gebruik van cannabis. Ben je nu tegen het rookverbod, of niet?

Klik om te vergroten...

ik verdedig het gebruik van cannabis in de zin van dat iedereen (+18) die het wil gebruiken het mag gebruiken (en veilig zou mogen kopen in een winkel zonder dat er gore gangsters er van alles tussen zwieren).

net hetzelfde met sigaretten, ge moogt roken, ge kunt er vrij aan geraken, maar waar ge het gebruikt word wel gereguleerd.

cannabis: coffeeshops
nicotine: rookhuizen
alcohol: cafés

Das hoe het in mijn ideale wereld zou zijn.

Zo vermijd ge dat mensen die sociaal alcohol willen gebruiken verplicht worden om met andere drugs te worden geconfronteerd en omgekeerd.

GTM zei:

Waar haal je dat ze er niet voor gekozen hebben? Omdat ze zelf geen sigaret opsteken?
Ze hebben ervoor gekozen een café binnen te gaan waarvan ze weten dat er sigarettenrook hangt, dus hebben ze er net zo goed voor gekozen als iemand die wel zelf rookt.

Klik om te vergroten...

Lol :')

Ik kan u verzekeren dat het absoluut mijn keuze niet is om me te laten vergiftigen door sigarettenrook als ik naar een café ga. Te bedenken dat ik voor mensen zoals u mijn bierscheten ophoud.

GTM zei:

Nee, het is geen fairplay, want je verbiedt de cafébaas om zijn zaak open te stellen voor een bepaald cliënteel.

Op café gaan is GEEN recht!

Als jij als niet-roker niet in een rokerscafé wilt zitten, moet je ofwel naar een niet-rokerscafé gaan, ofwel zelf een niet-rokerscafé opstarten. Als er volgens jou toch zoveel niet-rokers zijn die daarop zitten te wachten, zal je binnen enkele weken stinkend rijk zijn.

Klik om te vergroten...

Maar dat is dan ook het grootste argument waar rokers zich achter zetten: Je moet de cafébaas het recht geven van te doen wat hij wil met zijn zaak. Goed weten dat het dikke overgrote deel van die cafébazen nooit roken zal verbieden.

Denk je dan dat er nergens anders wetten zijn die winkels bv limiteren in wat ze mogen verkopen of niet? Dat is net hetzelfde. Het enige verschil is dat het de eindgebruiker niet raak, die gaat namelijk gewoon naar de winkel waar ze het wel verkopen. Dat men nu buiten zou moeten gaan staan in zijn café waar hij GRAAG zit en wil blijven komen, ola owé, da ga erover! Ne nietroker moet maar een café gaan zoeken waar er niet gerookt wordt en hopen dat hij graag zit in dat café!

Ach mensen vinden altijd wel een reden om te klagen. Ik ben eens benieuwd hoe lang het gaat duren, eer de niet-rokers beginnen te jammeren dat hun vrienden om het halfuur naar buiten gaan terwijl zelle daar dan helemaal alleen moeten zitten..