Archief - Rookverbod op café
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Blanco
Legacy Member
Mja, wat die blauwe rook betreft...
waarom niet?
Het is een legaal product en andere harddrugs zoals alcohol veranderen ook regelatig hun smaken, verpakking, stijl.
Of het ethisch verantwoord is om daarmee jongeren te lokken; dat is een andere kwestie. Hypocriet is het zeker, maar dat kan van een heleboel dingen gezegd worden en hypocrisie is nog altijd niet verboden bij wet. Integendeel het is meer een trend geworden.
Ik zie niet in waarom de tabaksindustrie geen vernieuwingen mag aanbrengen.
Trouwens heb jij daar last van eigenlijk?
waarom niet?
Het is een legaal product en andere harddrugs zoals alcohol veranderen ook regelatig hun smaken, verpakking, stijl.
Of het ethisch verantwoord is om daarmee jongeren te lokken; dat is een andere kwestie. Hypocriet is het zeker, maar dat kan van een heleboel dingen gezegd worden en hypocrisie is nog altijd niet verboden bij wet. Integendeel het is meer een trend geworden.
Ik zie niet in waarom de tabaksindustrie geen vernieuwingen mag aanbrengen.
Trouwens heb jij daar last van eigenlijk?
Legatus
Legacy Member
Lobmans zei:Op de overheidsinstellingen na, zijn ansich alle bedrijven privé he.
Maarja soit, iemand die van mening is dat roken eigenlijk overal toegelaten zou moeten zijn, die zal wellicht nooit overtuigd geraken van het nut van het rookverbod op café
Nee, ge hebt het verkeerd voor.
Ik ben van mening dat de privé eigenaar beslist of hij het al dan niet toelaat en met welke beperkingen.
Lobmans
Legacy Member
Legatus zei:
Dus eigenlijk komt het er gewoon op neer dat de niet-rokers maar altijd de dupe moeten zijn van het egoïstisch gedrag van mensen die pro-roken zijn? De niet-rokers moeten het maar altijd aftrappen, terwijl het voor de rokers maar een klein moeite zou zijn om hun sigaret even op een aparte plaats te roken zodat zowel de niet-rokers als de rokers in hetzelfde gebouw kunnen vertoeven.
nite
Legacy Member
Das waar. De roker kan met zijn eigen middelen en inspanning van zijn huis een rookkot maken. En dat deden ze dan ook. Dat zijn cafés waar gerookt mag worden. Daar heeft iemand met zijn eigen geld en inspanning een plaats gemaakt waar gerookt mag worden. En nu kom jij daar toe met je rookverbod en zegt: "Sorry, ge moogt dan wel al die moeite gedaan hebben om een café op te richten, maar ge blijft ondergeschikt aan mijn wil". Ik verdedig hier niet de rechten van de rokers he. Rokers hebben geen rechten dat ze kunnen uitoefenen, voor mijn part kunnen ze de pot op. Tzijn de rechten van de café eigenaren die geschonden wroden.SavaB zei:
Als ge dat op uw eigen terrein doet of met de toestemming van de terrein eigenaar, zonder dat ge anderen (mogelijk) schaadt die zich niet op dat terrein bevinden, dan mag het. Dit geldt voor roken (ge schaadt niemand die niet vrijwillig dat café is binnengestapt), voor in het wild rondschieten met een AK47 (als ge dat op uw afgelegen stuk bos doet is dat geen probleem, als ge dat in een klein stadstuintje doet is dat vast wel een probleem),
Opnieuw, het gaat niet over de vrijheid van de rokers tov de niet-rokers. De rokers kunnen de pot op. Het is de vrijheid van de café eigenaar dat geschonden wordt. Hij heeft een café opgericht met zijn eigen middelen en inspanning, het is zijn café, hij alleen heeft het recht erover te beslissen. Als het je niet aanstaat dat er in een café gerookt wordt, ga er dan niet. Maar niets geeft jouw het recht de inspanningen van iemand anders toe te eigenen.
Lobmans
Legacy Member
nite zei:
Dus eigenlijk zouden cafébazen totaal geen regels meer moeten volgen? Die kansarme jongen van 16 die het gestolen geld van z'n ouders komt opdoen aan de bingokast, geen probleem. Een 13-jarige die zich een fles whiskey achterover kapt, geen probleem. Bedorven voedsel schenken omdat de dronken klanten dat verschil toch niet meer proeven, geen probleem. Dronken klant die z'n vrouw in elkaar slaat omdat ze om 4u vraagt om al naar huis te gaan, geen probleem. Tot 's morgensvroeg keiluide muziek draaien die 100m nog hoorbaar is, geen probleem.
Bongobong
Legacy Member
nite zei:
Zijn café blijft enkel zijn café omdat de maatschappij hem dat gunt. Zijn geld is enkel iets waard omdat de maatschappij geld aanvaardt als betaalmiddel. Wie gaat mij tegenhouden als ik zijn kot in brand steek? de maatschappij in de vorm van de politie, of als het te laat is, brandweer. Dus mag de maatschappij ook enkele voorwaarden opleggen aan zijn rechten.
krisdw
Legacy Member
^Excuseert?
Ik betaal in mijn eigen zaak mijn eigen belastingen aan de maatschappij dus mag ik er vanuit gaan dat de overheid mijn zaak beschermt, of dat mijn verzekeringen, waar ik iedere maand veel geld aan betaal dit dekt moest er een gek als jij iets onzinnigs doen.
Of wat denk jij, dat we leven in een anarchie?
Zijn café blijft zijn café omdat hij zijn afbetalingen, rekeningen en belastingen betaalt.
Op de werkvloer niet. Uw baas betaalt u niet om uw sigaret te roken. Doe dat in uw pauze in een aparte ruimte of buiten. Volledig mee akkoord.
Op café, waarom niet? Het is nooit anders geweest en nu opeens mag het niet meer. Allemaal door een bepamperende maatschappij. Op den duur kan een mens tegen niets meer en zal het minste bacterietje ons klein krijgen. Boehoe dat je wat rook binnen krijgt als je een café binnenstapt. Blijf er dan weg, maar goed, hierover werd al een paar 100 paginas geargumenteerd maar beide partijen halen hun argumenten boven en niemand past uiteraard zijn mening of standpunt aan. En ondertussen word de volgende generatie het maar weer een pak meer gewend dat ze voor alles bij het handje genomen worden en dat vadertje staat het wel zal oplossen.
-> Als je niet tegen rook kan, ga dan niet op café, of zoek een café waar de cafébaas persoonlijk beslist dat roken niet toegelaten is. Het is tenslotte zijn zaak
-> Als je toch perse naar dat ene café wilt, leg je dan neer bij de regels die de cafébaas in zijn zaak opstelt. Dan moet je er ook maar tegen kunnen dat er gerookt word. Niemand dwingt je om daar binnen te gaan.
Maar zo^ simpel mag het anno 2011 niet meer zijn.
(ik ben geen roker)
Ik betaal in mijn eigen zaak mijn eigen belastingen aan de maatschappij dus mag ik er vanuit gaan dat de overheid mijn zaak beschermt, of dat mijn verzekeringen, waar ik iedere maand veel geld aan betaal dit dekt moest er een gek als jij iets onzinnigs doen.
Of wat denk jij, dat we leven in een anarchie?
Zijn café blijft zijn café omdat hij zijn afbetalingen, rekeningen en belastingen betaalt.
Lobmans zei:
Op de werkvloer niet. Uw baas betaalt u niet om uw sigaret te roken. Doe dat in uw pauze in een aparte ruimte of buiten. Volledig mee akkoord.
Op café, waarom niet? Het is nooit anders geweest en nu opeens mag het niet meer. Allemaal door een bepamperende maatschappij. Op den duur kan een mens tegen niets meer en zal het minste bacterietje ons klein krijgen. Boehoe dat je wat rook binnen krijgt als je een café binnenstapt. Blijf er dan weg, maar goed, hierover werd al een paar 100 paginas geargumenteerd maar beide partijen halen hun argumenten boven en niemand past uiteraard zijn mening of standpunt aan. En ondertussen word de volgende generatie het maar weer een pak meer gewend dat ze voor alles bij het handje genomen worden en dat vadertje staat het wel zal oplossen.
-> Als je niet tegen rook kan, ga dan niet op café, of zoek een café waar de cafébaas persoonlijk beslist dat roken niet toegelaten is. Het is tenslotte zijn zaak
-> Als je toch perse naar dat ene café wilt, leg je dan neer bij de regels die de cafébaas in zijn zaak opstelt. Dan moet je er ook maar tegen kunnen dat er gerookt word. Niemand dwingt je om daar binnen te gaan.
Maar zo^ simpel mag het anno 2011 niet meer zijn.
(ik ben geen roker)
Legatus
Legacy Member
Lobmans zei:
Ik vind het een pak egoïstischer dat mensen een rookverbod afdwingen op eigenaars van een privé etablissement via de staat.
Ik vind het een pak egoïstischer dat vrije wil en verantwoordelijkheidszin door de staat deels wordt weggenomen.
Het komt erop neer dat dit "egoïstisch" gedrag het recht is van deze mensen in een privé etablissement waar roken zou toegelaten zijn door de eigenaar.
Dat is iets tussen de eigenaar en de klant (die daarin de vrije keuze heeft om het pand te betreden).
Het wordt is tijd dat de misnoegden hun misnoegen actief uitte via een minder fascistische, egoistische manier.
Lobmans
Legacy Member
Legatus zei:
Kom kom, nu niet overdrijven he. Jullie reageren soms net alsof sigaretten volledig verbannen worden uit onze maatschappij, dat er celstraffen staan op ieder wie nog maar een sigaret durft aan te raken,...
Het enige dat er verandert is dat jullie nu gewoon even buiten moeten gaan om een sigaret te roken, voor de rest blijft alles hetzelfde. In het begin mss is dat mss even wennen, maar na een tijd weet ge gewoon niet meer beter. Of welke rokers liggen er nu nog écht wakker van dat ze niet mogen roken op de trein, openbare gebouwen, werkvloer,...
Daar tegenover staat natuurlijk ook dat niet-rokers nu ook niet moeten gaan doen alsof rokers barbaarse moordenaars zijn en ze alle tabak zouden moeten verbieden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.