Archief - Rookverbod op café
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Oldskooler
Legacy Member
Piejie zei:
Ja maar het zou hypocriet zijn, om zitten af te geven op die enkele keren dat ze passief wat rook binnenkrijgen tegenover de shit die ze zelf dagelijks binnenkappen en veel schadelijker kan zijn.
Over eten en beïnvloeden, je beïnvloedt er bv je kinderen mee. Die nemen mogelijk uw gewoontes over. Je schaadt dus mogelijk ook anderen.
Welke auto hebben ze??? Hebben ze een goeie naftzuiper, waarom hebben ze niet voor het zuinigste model gekozen dat er is?? Want, 'een beetje vergiftigen' zal steeds een argument zijn. Hoeveel km's doen zij dagelijks??
Daar doe je anderen ook schade mee.
...
De meesten hebben wsl zelf zo een onrein leven, dat ze geen reden hebben om op dat beetje rook te janken dat ze eens binnenkrijgen.
Oldskooler
Legacy Member
Piejie zei:
Jonge, het gaat hem om hoe gezond het allemaal kan zijn.
Je kan op een gezonde manier eten, en dat zal niemand u kwalijk nemen.
Je kan ook dagelijks troep binnenkappen, dat het passief roken er niets tegen is. Uw goed recht imo, maar gaat dan niet afgeven op wat rook.
Niemand zal iets zeggen op het feit dat je u kan verplaatsen, maar als je onnodig veel naft verbruikt (omdat je dat zuinig lelijk autootje niet wou), moet je niet hypocriet gaan doen tegenover een roker.
De meesten leven wsl constant wel in 'zonde', maar men moet wel een zondebok hebben.
De meeste mensen hebben grotere 'vijanden' die ze zelf opzoeken (en ook anderen met schaden), dan die passieve rook die ze eens in een café tegenkomen.
zikje
Legacy Member
Om het nog eens samen te vatten:
De Morgen Wetstraat - N-VA: "Algemeen rookverbod is enige oplossing" (1019909)
De Morgen Wetstraat - N-VA: "Algemeen rookverbod is enige oplossing" (1019909)
GMotha
Legacy Member
Da's waar gij mee akkoord gaat. Wat denken andere politici, van andere partijen, erover?zikje zei:
En den andere zegt dan:
De Morgen Wetstraat - "Algemeen rookverbod pas na economische maatregelen voor horeca" (1019889)
Beetje voorzichtiger, minder drastisch dan de N-VA.
Oei: De Morgen Economie - "Rookverbod heeft geen maatschappelijk draagvlak" (1017935)
HET WERKT IN'T BUITENLAND!
De Morgen Buitenland - Kroatië laat roken in cafés en restaurants opnieuw toe (1013372)
De Morgen Economie - Meer cafés te koop in Nederland door rookverbod (957671) En niet alleen door de crisis
Dat alles op dezelfde website.
Met gazetartikeltjes kunt ge alles bewijzen. Pronken met hetgene dat anderen zeggen en overeenkomt met uw visie is niet echt argumenteren. Stel ons niet teleur, ge kunt beter dan dat.
GMotha
Legacy Member
"Om het nog eens samen te vatten"
Massa's aspecten die naar het verbod leiden en de gevolgen (ten goede en ten kwade) staan er niet in. Dat is geen samenvatting.
Zowat alle artikelen die in deze thread aan bod komen zijn telkens eenzijdige en vooringenomen standpunten. Velen hier vormen hun mening ook volgens deze gedachtengang.
Denkt men nu echt dat een verbod in de horeca de jeugd zal behoeden voor roken? Kijk maar. Als de verklaring hier klopt, wil dat zeggen dat we enkele jaren na het totaalverbod in de horeca terug een stijging zullen zien.
Boven de dertig stoppen mensen in grote hoeveelheden met roken, de jongeren vullen die rangen alweer aan (met wat extra's).
Het verbod in de horeca wordt als een simpele oplossing voorgesteld. Was het leven maar zo simpel.
De argumenten betreffende gezondheid wordt hier snel neergetypt, terwijl de enige reden is dat ze de rook maar vies vinden. De voorstanders van't verbod hier geven niets om volksgezondheid etc... het gaat hen enkel om de persoonlijke irritaites die ze ondervinden bij rokers.
Of: "Ik wil niet dokken aan de ziekenkas voor rokers die zichzelf om zeep helpen" en als ik zou zeggen dat ik niet wil dokken voor de landwalvissen onder onze medemens die met hun gevreet een enorme gezondheidsrisico vormen (en kom niet af met "die berokkenen geen schade aan anderen", we hebben het hier over dokken aan de ziekenkas) ben ik een ongevoelige eikel.
Massa's aspecten die naar het verbod leiden en de gevolgen (ten goede en ten kwade) staan er niet in. Dat is geen samenvatting.
Zowat alle artikelen die in deze thread aan bod komen zijn telkens eenzijdige en vooringenomen standpunten. Velen hier vormen hun mening ook volgens deze gedachtengang.
Denkt men nu echt dat een verbod in de horeca de jeugd zal behoeden voor roken? Kijk maar. Als de verklaring hier klopt, wil dat zeggen dat we enkele jaren na het totaalverbod in de horeca terug een stijging zullen zien.
Boven de dertig stoppen mensen in grote hoeveelheden met roken, de jongeren vullen die rangen alweer aan (met wat extra's).
Het verbod in de horeca wordt als een simpele oplossing voorgesteld. Was het leven maar zo simpel.
De argumenten betreffende gezondheid wordt hier snel neergetypt, terwijl de enige reden is dat ze de rook maar vies vinden. De voorstanders van't verbod hier geven niets om volksgezondheid etc... het gaat hen enkel om de persoonlijke irritaites die ze ondervinden bij rokers.
Of: "Ik wil niet dokken aan de ziekenkas voor rokers die zichzelf om zeep helpen" en als ik zou zeggen dat ik niet wil dokken voor de landwalvissen onder onze medemens die met hun gevreet een enorme gezondheidsrisico vormen (en kom niet af met "die berokkenen geen schade aan anderen", we hebben het hier over dokken aan de ziekenkas) ben ik een ongevoelige eikel.
k995
Legacy Member
Complete onzin, klara bestaat dor de staatsteun, alle belgische prive zenders gaan idd naar pop/rock. Daarbij is een cafe ook niet voor heel belgie he? Dat is plaatselijk .elDuderino zei:
Het probleem blijft hetzelfde alle niet rokers zitten nog steeds in de rook alsook elkeen die in dat cafe werkt.
Dan kan je de helft van de wetten in belgie afschaffen.
Voor de xte keer of er vraag is of niet is naast de kwestie hier .
k995
Legacy Member
GMotha zei:Da's waar gij mee akkoord gaat. Wat denken andere politici, van andere partijen, erover?
En den andere zegt dan:
De Morgen Wetstraat - "Algemeen rookverbod pas na economische maatregelen voor horeca" (1019889)
Beetje voorzichtiger, minder drastisch dan de N-VA.
Oei: De Morgen Economie - "Rookverbod heeft geen maatschappelijk draagvlak" (1017935)
HET WERKT IN'T BUITENLAND!
De Morgen Buitenland - Kroatië laat roken in cafés en restaurants opnieuw toe (1013372)
De Morgen Economie - Meer cafés te koop in Nederland door rookverbod (957671) En niet alleen door de crisis
Dat alles op dezelfde website.
Met gazetartikeltjes kunt ge alles bewijzen. Pronken met hetgene dat anderen zeggen en overeenkomt met uw visie is niet echt argumenteren. Stel ons niet teleur, ge kunt beter dan dat.
Tja de bronnen zijn horecasite.nl en de Cafébond
k995
Legacy Member
Als ik ongezond eet echter gaat jouw gezondheid er niet op achteruit he?Oldskooler zei:
Daar gaat het hier over.
Daar worden extra taxen op gehesen een auto heeft daarnaast zijn maatschappelijk nut, waar is dat voor roken?
Dus omdat er ergere zaken zijn moet min de minder erge niet aanpakken? Rare manier van denken.
Silmarunya
Legacy Member
memorexxx zei:
Trek het in het belachelijke als je wilt.
Tandartsbezoeken zijn noodzakelijk, zelfs voor wie goed poetst. Daarbuiten zijn er nog talloze kwalen waar poetsen niets aan verandert.
Auto-ongevallen ten gevolge van zuiver onvoorzichtigheid (streetraces bv) moeten idd niet volledig terugbetaald worden, maar een accident kan iedereen overkomen.
Een bouwvakker heeft nut gehad voor de maatschappij, het roken van tabak niet.
Enkel dingen die zuiver aan jezelf te wijten zijn en geen enkel nut hebben als eetverslaving, roken, drankproblematiek (niet als het door depressies komt uiteraard),... zou je niet meer moeten terugbetalen. Dat is nog iets heel anders dan alles wat door je eigen schuld wordt veroorzaakt uit eigen zak laten betalen.
ng
Legacy Member
Piejie zei:Maar dat doen ze (veronderstel ik) nog altijd uit vrije wil, en als doel op zich (namelijk: eten).
Kunt ge evengoed zeggen dat mensen roken om te ontstressen. Er zijn betere manieren, maar kom dit is er ook eentje.
k995 zei:Tja de bronnen zijn horecasite.nl en de Cafébond
Wat is er mis met die sites als ik mag weten?
Ari Gold
Legacy Member
Piejie zei:
Alcohol?
k995 zei:
Pardon? Het gaat mij niet om de sigaretten, het gaat mij om het feit dat ze mij een verworven recht afpakken. En om een punt te maken. Jullie ergeren jullie aan rook, wel, ik erger mij aan het niet meer tegelijk kunnen drinken en roken op dezelfde plek. Jullie willen jullie niet aanpassen maar als wij ons niet willen aanpassen zijn wij de onverdraagzamen? Van hypocrisie gesproken.
elDuderino
Legacy Member
k995 zei:
Productdifferentiatie, ooit van gehoord?
Dan hadden 'alle niet rokers alsook elkeen die in dat café werkt' niet moeten komen naar dat specifieke café, als ze dat erg vinden.
Dat is misschien een beetje hoog gegrepen. Geen nieuwe zinloze beperkingen erbij zou al vooruitgang zijn.
Nee, of het ongezond is of niet is naast de kwestie hier.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.