Archief - Ruimtelijke Ordening en Verstedelijking

Sylverscythe · 21 nov 2019

Glor zei:
Daar kan ik wel op antwoorden! Als Mac het heeft over KI herberekenen bedoelt hij niét het huidige KI he, waarbij dit de rente op de huurprijs symboliseert. Neenee, het reflecteert dan een nieeeeuw soort KI, waarbij de ‘negatieve gevolgen van decentralisatie voor de gemeenschap’ worden verrekend. Ahja, KI gewoon herberekenen is een platte belasting op de stadsbewoner, da’s het laatste wat we willen.

Juist he Maccie-boy?

Sent from my iPhone using Tapatalk

En zelfs die onrealistische taks, die gewoon geen KI meer is, zal enkel maar een druppel op een hete plaat zijn in vergelijking met de veel duurdere vastgoedprijzen, waardoor net zoals overal ter wereld de goed gelegen woningen in de stad onbetaalbaar worden.

Anoniem13 · 21 nov 2019

Sylverscythe zei:
En zelfs die onrealistische taks, die gewoon geen KI meer is, zal enkel maar een druppel op een hete plaat zijn in vergelijking met de veel duurdere vastgoedprijzen, waardoor net zoals overal ter wereld de goed gelegen woningen in de stad onbetaalbaar worden.

Is dat een probleem? Moet iedereen in het midden van de stad kunnen wonen? Waarom?

bassie82 · 21 nov 2019

Sylverscythe zei:
En zelfs die onrealistische taks, die gewoon geen KI meer is, zal enkel maar een druppel op een hete plaat zijn in vergelijking met de veel duurdere vastgoedprijzen, waardoor net zoals overal ter wereld de goed gelegen woningen in de stad onbetaalbaar worden.

eigenlijk is het een beetje een contradictie : mensen ontvluchten stad naar platteland.
Dus vraag in stad zou moeten zakken en bijgevolg ook de prijzen van de huizen.

Hoe komt het dan dat de prijzen in steden blijven stijgen als er minder mensen in steden willen wonen?

Loser · 21 nov 2019

paradijsappel zei:
Is dat een probleem? Moet iedereen in het midden van de stad kunnen wonen? Waarom?

Wel als het je bedoeling is met die taks om de stadsvlucht tegen te gaan en mensen in de stad te houden, hè.

Anoniem13 · 21 nov 2019

Loser zei:
Wel als het je bedoeling is met die taks om de stadsvlucht tegen te gaan en mensen in de stad te houden, hè.

Dan treed je beter op tegen AirBnB en tegen het leegstaan van huizen. Door bijv. het KI te verlagen in het centrum, ga je de straf om een leegstaand huis leeg te behouden net verlagen ipv verhogen. Maar dat was mijn vraag eigenlijk niet. Mijn vraag gaat over of het wenselijk is dat je een mix van arm en rijk hebt in het centrum van een stad.

Sylverscythe · 21 nov 2019

paradijsappel zei:
Dan treed je beter op tegen AirBnB en tegen het leegstaan van huizen. Door bijv. het KI te verlagen in het centrum, ga je de straf om een leegstaand huis leeg te behouden net verlagen ipv verhogen. Maar dat was mijn vraag eigenlijk niet. Mijn vraag gaat over of het wenselijk is dat je een mix van arm en rijk hebt in het centrum van een stad.

Als je kijkt naar projecten zoals het Tivoli-project dat hier in deze thread (?) ooit aan bod is gekomen lijkt dat voor sommige zaken wenselijk, of toch tenminste iets dat politiek gepusht wordt.
https://activityreport2017.citydev.brussels/nl/project/tivoli-greencity

Mijn mening is dat in het centrum wonen onbetaalbaar zal worden, of soms al is. Als jonge gezinnen de stad ontvluchten, zou ik het dan ook vooral bij de financiële redenen zoeken. Dat is dan ook mijn grootste punt van kritiek op mac-bc zijn mantra dat het allemaal afhangt van keuzes en prioriteiten, en mensen buiten de stad wonen omdat het dikke egoïsten zijn die gewoon groot willen wonen en whatnot.

mac-bc · 21 nov 2019

Kelderke zei:
Over welke subsidies gaat dit? Ik las gisteren in De Tijd dat bouwen 10% duurder zal worden door de nieuwe energienormen die van kracht worden. Je kan dus bezwaarlijk zeggen dat de overheid het aantrekkelijk maakt.

De subsidies op auto's en brandstof, die ervoor zorgt dat de woon/werk-afstanden geen rol meer spelen. Dit stimuleert de vergroting van de woon/werk-afstanden en dit stimuleert dat deze grotere afstanden ook met de wagen worden afgelegd.

Oh, en in steden moet er niet gebouwd worden ofzo? Dit feit staat toch volledig los van de stadsvlucht-discussie?

mac-bc · 21 nov 2019

squalleke123 zei:
Stel dat we het kadastraal inkomen correct herberekenen, maw. dat het ECHT een reflectie wordt van de huurprijs van de woning in kwestie, zou dat niet betekenen dat het net NOG duurder wordt in de stad? Huurprijzen op het 'platteland' zijn als een paar decennia aan het dalen, die in de stad niet echt...

Ik ben ook wel voorstander van het afschaffen van subsidies voor brandstof en auto's. Gelukkig bestaan ze de facto niet. Tenzij je natuurlijk de bedrijfswagen + tankkaart bedoelt, waarbij het eigenlijk de bedrijven die ze uitgeven zijn, en niet de overheid, die ze subsidieert.

Waarom zou je moeten belastingen betalen op uw enige woning à rato van de potentiële huurprijs? Dat tweede, derde, ... verblijven op die manier belast worden, lijkt mij logisch omdat je ook effectief dergelijke inkomsten ervan hebt. En dat mogen ze dan inderdaad dringend eens actualiseren.

Maar voor uw enige woning is dat principe compleet absurd. Dan is het veel logischer om dit te gaan belasten op de maatschappelijke kosten die je met deze woning veroorzaakt. En die zijn makkelijk een veelvoud in gedecentraliseerde gebieden t.o.v. gecentraliseerde gebieden.

Anoniem13 · 21 nov 2019

mac-bc zei:
En die zijn makkelijk een veelvoud in gedecentraliseerde gebieden t.o.v. gecentraliseerde gebieden.

Tot hiertoe hebben we enkel maar de (wegen)infrastructuur gevonden waar dat voor geldt, heb je cijfers die aantonen dat deze infrastructuur een veelvoud is van al de rest?

Waelvis · 21 nov 2019

mac-bc zei:
De subsidies op auto's en brandstof, die ervoor zorgt dat de woon/werk-afstanden geen rol meer spelen. Dit stimuleert de vergroting van de woon/werk-afstanden en dit stimuleert dat deze grotere afstanden ook met de wagen worden afgelegd.

Oh, en in steden moet er niet gebouwd worden ofzo? Dit feit staat toch volledig los van de stadsvlucht-discussie?

Welke subsidies?

- De 21% BTW bij aankoop van een nieuwe auto?
- De taksen bij de inschrijving van een auto? (Zowel nieuw als bij elke verdere verkoop)
- De jaarlijkse wegentaks?
- De taksen op brandstof (50% op diesel, 60% op benzine)
- De boetes? (Een bord gemist in het kluwen van borden en wegwijzers en ge hebt het al aan uw rekker)

Volgens mij haal je taksen en subsidies door elkaar..

zarathustra · 21 nov 2019

paradijsappel zei:
Tot hiertoe hebben we enkel maar de (wegen)infrastructuur gevonden waar dat voor geldt, heb je cijfers die aantonen dat deze infrastructuur een veelvoud is van al de rest?

We weten toch ondertussen ook wel dat het voor Mac-bc ideologie over feiten is eh.

beryl · 21 nov 2019

Waelvis zei:
Welke subsidies?

- De 21% BTW bij aankoop van een nieuwe auto?
- De taksen bij de inschrijving van een auto? (Zowel nieuw als bij elke verdere verkoop)
- De jaarlijkse wegentaks?
- De taksen op brandstof (50% op diesel, 60% op benzine)
- De boetes? (Een bord gemist in het kluwen van borden en wegwijzers en ge hebt het al aan uw rekker)

Volgens mij haal je taksen en subsidies door elkaar..

Zelfs met al die dingen erbij is het qua belastingen nog steeds een pak goedkoper om 1000 euro bedrijfswagen te kopen dan 1000 euro aan pakweg meubelen. Dus, ja, daar heeft mac bc wel een punt. Bedrijfswagen worden financieel voorgetrokken door de overheid en dat maakt het financieel makkelijker om buiten de stad te wonen en meer de auto te gebruiken.

Waelvis · 21 nov 2019

beryl zei:
Zelfs met al die dingen erbij is het qua belastingen nog steeds een pak goedkoper om 1000 euro bedrijfswagen te kopen dan 1000 euro aan pakweg meubelen. Dus, ja, daar heeft mac bc wel een punt. Bedrijfswagen worden financieel voorgetrokken door de overheid en dat maakt het financieel makkelijker om buiten de stad te wonen en meer de auto te gebruiken.

Euhm...

Het gaat over auto's, er staat nergens dat het om bedrijfswagens gaat...

Edit: slechts 11% van het wagenpark zij salariswagens (ik denk dat je deze bedoeld ipv bedrijfswagens)

zarathustra · 21 nov 2019

beryl zei:
Zelfs met al die dingen erbij is het qua belastingen nog steeds een pak goedkoper om 1000 euro bedrijfswagen te kopen dan 1000 euro aan pakweg meubelen. Dus, ja, daar heeft mac bc wel een punt. Bedrijfswagen worden financieel voorgetrokken door de overheid en dat maakt het financieel makkelijker om buiten de stad te wonen en meer de auto te gebruiken.

mja maar

De subsidies op auto's en brandstof

Volgens mac-bc zijn er gewoon subsidies op auto's en brandstof.

catfish · 21 nov 2019

bassie82 zei:
eigenlijk is het een beetje een contradictie : mensen ontvluchten stad naar platteland.
Dus vraag in stad zou moeten zakken en bijgevolg ook de prijzen van de huizen.

Hoe komt het dan dat de prijzen in steden blijven stijgen als er minder mensen in steden willen wonen?

Dat antwoord is heel eenvoudig: uw vraag klopt niet want dat is niet zo.
Het gaat over stadsvlucht van jonge gezinnen.
De meest steden tonen wel degelijke een groei de laatste jaren (is ooit anders geweest, de prijzen gingen toen wel degelijk naar beneden) en dus is het heel simpel: vraag en aanbod.
Zolang de vraag groter is dan het aanbod, en dan zeker als het gaat over de betere/mooiere wijken in de stad.

Waarom denk je dat men constant bezig is met stadsvernieuwingsprojecten? Dat is puur om wijken op te waarderen zodat de vraag stijgt in die wijk (en er vervolgens geld is te verdienen) en mensen aan te trekken.
Het probleem is dat onze steden nog steeds een groot te kort hebben aan parken en een Vlaming extreem gesteld is op zijn private tuin als droombeeld.
(Vervolgens maken ze er dan een groene woestijn van: een gemillimeterd grasplein van achterdeur tot tuinhuis waar geen enkel boom of bloem in staat. Dit komt helaas veel meer voor dan je denkt.)

squalleke123 · 21 nov 2019

bassie82 zei:
eigenlijk is het een beetje een contradictie : mensen ontvluchten stad naar platteland.
Dus vraag in stad zou moeten zakken en bijgevolg ook de prijzen van de huizen.

Hoe komt het dan dat de prijzen in steden blijven stijgen als er minder mensen in steden willen wonen?

Je hebt meer plaats in het platteland. Als er evenveel mensen naar de stad verhuizen (studenten die blijven plakken bijvoorbeeld) dan dat er uit weg verhuizen, dan heeft dat een veel groter effect op de prijs in de stad dan op de prijs op het platteland, simpelweg omdat er op het platteland veel meer plaats vrij is dan in de stad.

squalleke123 · 21 nov 2019

beryl zei:
Zelfs met al die dingen erbij is het qua belastingen nog steeds een pak goedkoper om 1000 euro bedrijfswagen te kopen dan 1000 euro aan pakweg meubelen. Dus, ja, daar heeft mac bc wel een punt. Bedrijfswagen worden financieel voorgetrokken door de overheid en dat maakt het financieel makkelijker om buiten de stad te wonen en meer de auto te gebruiken.

Is dat? Mij lijkt het eerder net omgekeerd. Als ik kijk naar de taksen die je zou moeten betalen op 1000 euro meubelen, dan kom je aan die 21% BTW en that's it. Je betaalt geen accijnzen voor het gebruik van je meubelen, je betaalt geen jaarlijkse wegentaks voor het gebruik van je meubelen, etc. etc.

KnightOfCydonia · 21 nov 2019

To be fair, iemand die met een bedrijfswagen rijdt betaalt ook geen accijnzen voor het gebruik van zijn wagen, zijn werkgever betaalt die.

Ik meende dat er tegenwoordig toch ook de mogelijkheid was om je mobiliteitsbudget te gebruiken voor je woonkosten indien je op een absurd dichte afstand van je werk gaat wonen (5 km), waarom absurd? Omdat er in een straal van 5 km rond veel plaatsen niet eens een degelijk huis te koop staat aan een betaalbare prijs.

squalleke123 · 21 nov 2019

KnightOfCydonia zei:
To be fair, iemand die met een bedrijfswagen rijdt betaalt ook geen accijnzen voor het gebruik van zijn wagen, zijn werkgever betaalt die.
Ik meende dat er tegenwoordig toch ook de mogelijkheid was om je mobiliteitsbudget te gebruiken voor je woonkosten indien je op een absurd dichte afstand van je werk gaat wonen (5 km), waarom absurd? Omdat er in een straal van 5 km rond veel plaatsen niet eens een degelijk huis te koop staat aan een betaalbare prijs.

Het punt is dat uiteindelijk IEMAND die moet betalen en dat het dus een netto-inkomst en geen uitgavepost is voor de staat.

DogFacedGod · 22 nov 2019

bassie82 zei:
eigenlijk is het een beetje een contradictie : mensen ontvluchten stad naar platteland.
Dus vraag in stad zou moeten zakken en bijgevolg ook de prijzen van de huizen.

Hoe komt het dan dat de prijzen in steden blijven stijgen als er minder mensen in steden willen wonen?

Omdat mensen steden juist niet ontvluchten. Enkel jonge gezinnen met kinderen ontvluchten de steden, dan nog niet eens naar het platteland (wat West-Vlaanderen, Kempen of Limburg is in mijn ogen) maar gewoon de periferie van de steden.

Iedereen die ik ken met kinderwens in Gent,heeft het budget niet in Gent kopen, zeker als hun voorwaarde huis met tuintje is. Die kijken allemaal naar Drongen, Melle, Wetteren, Deinze,... Ze gaan niet plots naar Alveringem gaan trekken

.

Daartegenop gaan jongeren, singles (waarvan er meer en meer zijn

), ouderen (waarvan er meer en meer zijn

), immigranten (40.000 enkel aan Roemenen bijgekomen in het Brussels gewest in de laatste 10 jaar bijvoorbeeld. Gent 7.500 Bulgaren,...) meer of vooral in de steden gaan wonen.

Archief - Ruimtelijke Ordening en Verstedelijking

Sylverscythe

Legacy Member

Anoniem13

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Anoniem13

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Anoniem13

Legacy Member

Waelvis

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Waelvis

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

catfish

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member