Archief - Ruimtelijke Ordening en Verstedelijking

mac-bc zei:

Daarover valt allemaal gerust te discussiëren. Ik vind het alleen bijzonder cynisch dat dergelijke rampenfondsen al jaar en dag bestaan, en dat ze afgeschaft worden uitgerekend wanneer ze het meest nodig zijn. Dat is alsof je in oorlogstijden de deuren van uw ziekenhuizen sluit omdat de kost voor de verzorging van alle gekwetsten te hard begint op te lopen.

Klik om te vergroten...

Het is hoe dan ook al wat onzinnig, want dat rampenfonds definieert rampen als zaken die voorkomen eens om de twintig jaar (kan een andere tijdspanne zijn). Als het weer verslechtert, verandert de definitie van wat een ramp is en wat normaal is dus gewoon mee), dus in principe zou klimaatverandering hier niet veel impact op mogen hebben zou ik denken.

beryl zei:

Er mag ook wel niet onderschat worden hoe problematisch een gebrek aan drainage zou zijn voor de landbouw. Het is niet voor niets dat ze verwijzen naar gewassen als lisdodde en veenmossen als alternatief, zaken die nergens geteeld worden en momenteel enkel experimenteel gezet worden en waarvan het nog heel onduidelijk zal zijn of ze op grote schaal werkelijk rendabel kunnen zijn. Geen drainage wil zeggen dat een landbouwer hier op veel akkers pas maanden later zijn land zal kunnen klaarleggen omdat je er met machines niet op kan zolang het te nat ligt, wat het vaak te laat zal maken om er nog aan te beginnen.

Ze stellen het in dat interview voor alsof het een makkelijke keuze zou zijn om drainage te stoppen en andere, gewassen te kweken, maar dat lijkt me integendeel iets dat de werking van landbouwbedrijven fundamenteel zou veranderen (toch als ze bedoelen dat het op grote schaal moet wijzigen en niet enkel in en naast natuurgebieden).

Misschien moet het wel aangepakt worden, ik kan me zeker voorstellen dat dit een immense impact heeft op grondwater (het is inderdaad absurd dat we zo veel spreken over verharding van bouwprojecten omdat regenwater te snel afvloeit, terwijl onze landbouwgronden, die qua oppervlakte enorm veel groter zijn, voor een groot deel gedraineerd worden wat exact die bedoeling heeft: het regenwater snel laten afvloeien). Maar ik vermoed dat ze in het artikel wel iets te licht gaan over de impact op de landbouw, ze stellen het wat voor alsof de landbouwer er zelf beter aan zou doen om te stoppen met draineren maar ik betwijfel dat toch.

Klik om te vergroten...

Keuze kan ook zijn om landbouwgrond op te geven he. En vooral, als je een strikter beleid voert, dan is er ook incentive om naar oplossingen te zoeken. Maar als je de feiten jarenlang negeert, dan zit je op een gegeven moment pas echt met een groot probleem, en moeilijke keuzes waar onze weinig daadkrachtige politiek natuurlijk al helemaal nooit uitkomt.

Tweak37 zei:

Keuze kan ook zijn om landbouwgrond op te geven he. En vooral, als je een strikter beleid voert, dan is er ook incentive om naar oplossingen te zoeken. Maar als je de feiten jarenlang negeert, dan zit je op een gegeven moment pas echt met een groot probleem, en moeilijke keuzes waar onze weinig daadkrachtige politiek natuurlijk al helemaal nooit uitkomt.

Klik om te vergroten...

Ja da's waar. Maar dan moeten ze het in het interview misschien minder hard doen overkomen alsof de keuze makkelijk is. Het zal waarschijnlijk niet zijn: "kweek dit tot nu toe onbekend gewas en maak 3 keer meer winst" maar eerder "stop maar met je landbouwbedrijf". Het kan natuurlijk zijn dat het zo is, maar ik zou toch graag eens de mening horen van iemand die er iets van kent vanuit de kant van landbouwbedrijven.

beryl zei:

Ja da's waar. Maar dan moeten ze het in het interview misschien minder hard doen overkomen alsof de keuze makkelijk is. Het zal waarschijnlijk niet zijn: "kweek dit tot nu toe onbekend gewas en maak 3 keer meer winst" maar eerder "stop maar met je landbouwbedrijf". Het kan natuurlijk zijn dat het zo is, maar ik zou toch graag eens de mening horen van iemand die er iets van kent vanuit de kant van landbouwbedrijven.

Klik om te vergroten...

Het is zeker geen makkelijke keuze. En daarbij vind ik dat je ook rekening moet houden met de landbouwsector die al redelijk vaak de dupe is (natuurcompensatie door ontwikkeling industrieterreinen/verkavelingen gebeurt erg vaak door landbouwgrond om te zetten).

Maar het kan natuurlijk niet de bedoeling zijn om ook mee natuurgebieden te gaan draineren (wat het artikel doet uitschijnen). Idealiter ga je het drainagewater van landbouwgebieden naar natuurgebieden pompen i.p.v. de Schelde. Daarnaast zit je met kleine waterlopen die quasi drooggelegd worden door een te snelle afvoer én een te hoge captatie, dat is ook iets dat je moet aanpakken ongeacht dat het pijn zal doen bij diegene die het capteren.

Anekdote terzijde: mijn ouders hebben trouwens een landbouwbedrijf en vangen maximaal regenwater op om de koeien van drinkwater te voorzien (water dat anders vnl. het riool ingaat). Zij worden "belast" op het gebruik van dit water: de overheid rekent voor ieder dier een jaarlijkse waterconsumptie uit. Ook al gebruik je minder water, dan nog wordt je gewoon belast op de gemiddelde waterconsumptie dat een dier zou moeten hebben. Je zou voor minder gewoon niet investeren in waterputten en gewoon kraantjeswater gebruiken.

mac-bc zei:

]Deze discussie hebben we al vaak gevoerd: die stedelijke voorzieningen die je niét vindt in een plattelandsgemeente, zijn nu uitgerekend de voorzieningen waar de plattelandsgemeenten evenzeer gebruik van maken. Of moeten stedelingen betalen voor de werking van universiteiten waar vervolgens ruraal Vlaanderen quasi gratis mag komen studeren? Heb je ooit stadstol (de ontstaansreden voor die gemeentefondsen) moeten betalen om uw rechtszaak te mogen bijwonen in de stad? Heb je ooit stadstol moeten betalen om het cultureel patrimonium in de steden te mogen bezichtigen? Moet jij méér betalen voor het universitair ziekenhuis dan een stadsbewoner? Enzovoort.
Neen toch?

Trouwens: wie heeft voorzieningen nodig in de buurt wanneer je een regering hebt die 100% inzet op autobezit, autogebruik en steeds meer rijstroken en auto-infrastructuur om ook al die verplaatsingen te kunnen blijven doen? :ironic:

Klik om te vergroten...

Die discussie hebben we inderdaad al vaker gevoerd, en wat mij betreft is die op dit punt relatief zinloos geworden zolang er geen degelijke doorrekening bestaat van de geldstromen. Die stadstol vind ik een mooi voorbeeld, want de facto voeren steden als Antwerpen, Gent en Brussel deze tegenwoordig opnieuw in met hun LEZ-zones. Ik heb alvast ook geen degelijke verbinding om laat op de avond terug weg te geraken uit Antwerpen, laat staan Gent. Zelfs in Hasselt ligt dat moeilijk (laatste trein is om 10 voor 10).

Jouw voorbeelden vind ik ook tegen jouw werken: ik heb mijn diploma's behaald op campussen die ver buiten het stadscentrum lagen (Diepenbeek en Wilrijk) en wat mij betreft was die ligging in het groen, en niet in het stadscentrum net een deel van de meerwaarde. Ik vind universiteitsaula's die in het centrum van de stad liggen zoals in Leuven echt geen meerwaarde, integendeel. In Hasselt hebben ze de stadscampus tenminste nog net op de kleine ring kunnen leggen (in de oude gevangenis). Feestgelegenheden voor studenten liggen wat mij betreft ook beter op de buitencampussen dan de oude fakbars in Leuven.

Ik zie overigens ook niet in waarom een universitair ziekenhuis per se in een grootstad moet liggen, wat mij betreft ben je beter af met specialisaties per ziekenhuis, waarbij nu bijvoorbeeld ook al Hasselaars naar Leuven moeten voor bepaalde ingrepen, dus waarom ook niet omgekeerd? Zo groot is Vlaanderen niet?

Daarover valt allemaal gerust te discussiëren. Ik vind het alleen bijzonder cynisch dat dergelijke rampenfondsen al jaar en dag bestaan, en dat ze afgeschaft worden uitgerekend wanneer ze het meest nodig zijn. Dat is alsof je in oorlogstijden de deuren van uw ziekenhuizen sluit omdat de kost voor de verzorging van alle gekwetsten te hard begint op te lopen.

Klik om te vergroten...

Zie beryl's response, rampen horen iets uitzonderlijk te zijn, een veranderend klimaat is niet een éénmalige ramp... dit is eerder alsof je in oorlogstijden je ziekenhuizen voorziet van een permanente vleugel voor oorlogsslachtoffers in plaats van elk jaar een nieuw veldhospitaal te bouwen.

Bloembak zei:

Artikel uit Knack:

Spoiler

De echte oorzaak van de waterschaarste: 'De boeren én de overheid gaan in de fout'
Uit Knack van 10/06/2020
09/06/20 om 23:5
Bijgewerkt op 10/06/20 om 14:46
Bron : Knack
Dirk Draulans
Redacteur bij Knack

Als er straks geen water meer uit de kraan komt, is dat de schuld van de boeren én van de overheid, beweren milieuactivisten en -specialisten. Hoezo? En wat zijn dan de oplossingen?

(...)
De huidige droogteproblemen hebben we te danken aan een overheid die systematisch haar eigen natuur-en-milieuwetgeving overtreedt.

Francis Van den Abbeele
De conclusie die hij zelf uit zijn queeste trok, is duidelijk: de landbouw is voor een groot deel verantwoordelijk voor de droogte waar we nu mee worstelen. Het beleid heeft dat mee in de hand gewerkt, onder meer door systematisch géén milieueffectrapport (MER) te vragen bij dossiers over droogleggingsprojecten - kleine en soms ook grote.
(...)

De overheid kijkt voor haar berekening van de maximaal toelaatbare winningen naar het verloop van het 'langjarig gemiddelde grondwaterpeil over een hydrologisch jaar', dus niet naar de effecten op de afvoer van waterlopen.

En dergelijke zaken blijven gewoon gigantisch onderbelicht binnen het onderwerp waterbeleid en ruimtelijke ordening.
Een beetje mangelen in de marge waar ze mee in de pers kunnen komen, dan wordt dan gedaan (bvb. buren die water uit een maling van een nabije bouwput kunnen gebruiken om hun plantjes water te geven en dan zie je ze daar staan met hun emmertje aan een kraantje). Maar de bijna criminele drainage van hectares en hectares, daar kraait quasi geen haan naar (en lijkt een heel systeem achter te zitten dat lustig kan blijven bestaan).

Edit Crew: volledige artikels kopiëren mag niet.

Klik om te vergroten...

Nieuwe cijfers over de betonnering van Vlaanderen:
Per dag verdwijnt gemiddeld 7 hectare open ruimte in Vlaanderen

Maar hey, het ligt aan de boeren die hun velden verkeerd ploegen hoor. :ironic:

Enfin, na al het gezever en gepalaver lijken de visuele vaststellingen in de dagelijkse praktijk te kloppen: aan een recordtempo blijft men dit lelijk en inefficiënt landje volbouwen.

Het is wel zo dat bij nieuwbouw voor de verharde oppervlakte men verplicht is regenwater op te vangen en te hergebruiken en het overtollig regenwater te laten infiltreren in de bodem. En alle verhardingen buiten de woning dienen in waterdoorlatende materialen te zijn.

Ik weet niet of daar berekeningen over zijn, maar de impact op het grondwater lijkt me door het bouwen van een eengezinswoning net beter te zijn.

mac-bc zei:

Nieuwe cijfers over de betonnering van Vlaanderen:
Per dag verdwijnt gemiddeld 7 hectare open ruimte in Vlaanderen

Maar hey, het ligt aan de boeren die hun velden verkeerd ploegen hoor. :ironic:

Enfin, na al het gezever en gepalaver lijken de visuele vaststellingen in de dagelijkse praktijk te kloppen: aan een recordtempo blijft men dit lelijk en inefficiënt landje volbouwen.

Klik om te vergroten...

Maar het is toch wel wat bizar dat we tegen alle verharding zijn omdat grondwater zo niet in de bodem kan dringen terwijl landbouwgronden (degene waarvan we zouden willen dat ze gewoon landbouwgrond blijven) heel vaak exact datzelfde probleem hebben: Ze worden gedraineerd zodat het regenwater zo rap mogelijk in de gracht of beek stroomt en het grondwater niet kan doen stijgen. En landbouwgrond zal qua oppervlakte een stuk omvangrijker zijn dan bebouwde oppervlakte.

mac-bc zei:

Nieuwe cijfers over de betonnering van Vlaanderen:
Per dag verdwijnt gemiddeld 7 hectare open ruimte in Vlaanderen

Maar hey, het ligt aan de boeren die hun velden verkeerd ploegen hoor. :ironic:

Enfin, na al het gezever en gepalaver lijken de visuele vaststellingen in de dagelijkse praktijk te kloppen: aan een recordtempo blijft men dit lelijk en inefficiënt landje volbouwen.

Klik om te vergroten...

Groen komt hier weer alweer met dezelfde ongenuanceerd en alarmistische cijfers af zoals VCB jaarlijks moet aankaarten:

De Vlaamse Confederatie Bouw nuanceert deze cijfers. "Het gaat niet alleen om gebouwen en wegen, maar ook om tuinen, parken, sportterreinen en recreatiedomeinen die in open ruimte worden aangelegd", zegt Marc Dillen, directeur-generaal van de Vlaamse Confederatie Bouw. "Zelfs indien landbouwgronden worden ingenomen door tuinen of hobbypaarden worden die percelen van open ruimte verplaatst naar ruimtebeslag in de statistieken."

Klik om te vergroten...

Volgens de Vlaamse Confederatie Bouw nemen nieuwe woonprojecten steeds minder bijkomende ruimte in beslag. "In de laatste 10 jaar stellen we een duidelijk dalende trend vast in het bodemgebruik voor wonen. Tussen 2010 en 2019 daalde dat bodemgebruik met 21 procent", laat de Vlaamse Confederatie Bouw weten.

"We verwachten dat de dalende trend in bodemgebruik zich zal doorzetten. Want intussen wordt twee derde van de nieuwe woonprojecten op bestaande sites gebouwd. En valt bijgevolg onder hergebruik van harde bestemmingen. Daarvoor werden dus geen bijkomende percelen ingenomen. Daarnaast is sloop en heropbouw al een hele tijd in zwang. En elke gesloopte woning wordt gemiddeld vervangen door meer dan 2 wooneenheden."

Klik om te vergroten...

Maw. de situatie betert wel en het is niet zo dat er jaarlijks telkens 7 hectare effectief gebetonneerd of verhard wordt.

M°°nblade zei:

Groen komt hier weer alweer met dezelfde ongenuanceerd en alarmistische cijfers af zoals VCB jaarlijks moet aankaarten:

Maw. de situatie betert wel en het is niet zo dat er jaarlijks telkens 7 hectare effectief gebetonneerd of verhard wordt.

Klik om te vergroten...

Van't weekend een artikel in (een al iets oudere) Humo gelezen over waterschaarste. Daarin wordt aangehaald dat we veel te veel water laten wegvloeien en te weinig laten intrekken.
En in dat opzicht worden bepaalde groene ruimte niet meer als open ruimte gezien. Een paardenwei draagt milieutechnisch niet veel bij: sure dat ziet er groen uit maar da's ook alles.

Ondertussen begint zich in de tweede golf een patroon af te tekenen. Het virus slaat nu vrijwel hoofdzakelijk toe in (centrum)steden doorheen Vlaanderen. Te vroeg om écht al conclusies uit te trekken maar het zal hoegenaamd toch op tafel komen te liggen bij de volgende maatschappelijke discussie over ruimtelijk beslag en verdichting van de woonkernen. Is verdichting nog wel maatschappelijk verantwoord?

Ja inderdaad ik denk dat ze de helft van alle Antwerpenaren gaan verplichten om naar Wallonië te verhuizen want da's een goed idee!! Net zoals in al die Oost-Aziatische megasteden!

Avilowca zei:

Ondertussen begint zich in de tweede golf een patroon af te tekenen. Het virus slaat nu vrijwel hoofdzakelijk toe in (centrum)steden doorheen Vlaanderen. Te vroeg om écht al conclusies uit te trekken maar het zal hoegenaamd toch op tafel komen te liggen bij de volgende maatschappelijke discussie over ruimtelijk beslag en verdichting van de woonkernen. Is verdichting nog wel maatschappelijk verantwoord?

Klik om te vergroten...

Vreemde conclusie.

Waarom is Gent niet zo hard getroffen? Oostende? Brugge? Charleroi? Leuven (nuja zomer => geen studenten ) ?

Maar dan heb je clusters rond Brakel, Houthalen, Lokeren, Arlon,... Nu niet bepaald de metropolen van België

Dit lijkt me toch veel meer veroorzaakt door lokale evenementen/samenkomsten, niet willen(kunnen?) volgen van regels, grensoverschrijdend verkeer, werk (de haven blijft draaien, ik zie een kleine cluster in Tessenderlo,...)?

Zie die marginale driehoek. Coronavrij gewoon.

Avilowca zei:

Ondertussen begint zich in de tweede golf een patroon af te tekenen. Het virus slaat nu vrijwel hoofdzakelijk toe in (centrum)steden doorheen Vlaanderen. Te vroeg om écht al conclusies uit te trekken maar het zal hoegenaamd toch op tafel komen te liggen bij de volgende maatschappelijke discussie over ruimtelijk beslag en verdichting van de woonkernen. Is verdichting nog wel maatschappelijk verantwoord?

Klik om te vergroten...

zo'n kaarten zijn serieus misleidend voor kleine gemeenten. Vleteren scoort bvb donkerrood op die kaart, terwijl er maar enkele gevallen waren. Zelfs nu scoort Vleteren nog hoog (27), met slechts 1 geval. Gemeenten met 5 of minder gevallen en onder de 20.000 inwoners moet je eigenlijk manueel kleuren (of een moeilijkere kleurcodering gebruiken). Als je die criteria gebruikt, moet je momenteel 78 gemeenten die >20 scoren nu (of ongeveer de helft), herberekenen. En de meeste zou iedereen gewoon blanco kleuren

Meer dan de helft van West-Vlaanderen's rode en donkerrode zones mogen eigenlijk genegeerd worden.

Avilowca zei:

Ondertussen begint zich in de tweede golf een patroon af te tekenen. Het virus slaat nu vrijwel hoofdzakelijk toe in (centrum)steden doorheen Vlaanderen. Te vroeg om écht al conclusies uit te trekken maar het zal hoegenaamd toch op tafel komen te liggen bij de volgende maatschappelijke discussie over ruimtelijk beslag en verdichting van de woonkernen. Is verdichting nog wel maatschappelijk verantwoord?

Klik om te vergroten...

Ik had het kunnen denken. Ik heb ook een gecentraliseerde vriend met smetvrees in mijn omgeving die op één of andere manier telkens denkt dat het gevaar uit "de vuile stad" komt, terwijl zijn kippen met een vlooienplaag zitten en de ratten een paradijs hebben gevonden in zijn koterij met allerhande dierenvoeder.

Ook heb ik in het Corona-topic al eens soortgelijke statements moeten counteren met een top 10 van de toenmalige zwaarst getroffen gemeentes in de eerste golf. Allemaal landelijke gemeentes. Heb je toen iemand horen pleiten voor centralisering van ons woonbeleid? Nope. Maar vanaf de eerste uitbraak in een stad? Ho maar, vlug allemaal op de kar springen van "zie je wel dat het niet goed is om gecentraliseerd te gaan wonen?". Toon eens dat je boven die kerktorenmentaliteit staat en laat je niet in in met dit soort nonsens aub.

Deze kaart is natuurlijk maar een momentopname maar kleurt niet meteen landelijk rood aan. Daarnaast is het niet alleen een epidemiologisch probleem maar ook eentje van discomfort.
Zit tijdens deze lockdown maar eens vast op een appartementje met 2 kinderen.

Een jaar geleden kregen we nog volgens het ideaalbeeld van voormalig bouwmeester Leo mobiscore deugpunten voor de nabijheid van een cultureel centrum, horeca en openbaar vervoer. Vandaag zijn dit de laatste plaatsen die je mag of wil bezoeken en zou je ze zo willen inruilen voor de nabijheid van een bos voor natuurwandelingen en een private, kiemvrije tuin met voldoende ruim terras waarop toch nog een paar vrienden kan uitnodigen om in de gezonde buitenlucht een pint te drinken.
Deze coronacrisis is de doodsteek voor de deelcultuur die voorgesteld werd als oplossing voor alles en nogwat.

Ruime vakantievilla's en zwembaden verkoop daarintegen floreert.
https://m.hln.be/geld/vakantievilla...luxevastgoed-draait-op-volle-toeren~a31ba696/

M°°nblade zei:

Deze kaart is natuurlijk maar een momentopname maar kleurt niet meteen landelijk rood aan. Daarnaast is het niet alleen een epidemiologisch probleem maar ook eentje van discomfort.
Zit tijdens deze lockdown maar eens vast op een appartementje met 2 kinderen.

Een jaar geleden kregen we nog volgens het ideaalbeeld van voormalig bouwmeester Leo mobiscore deugpunten voor de nabijheid van een cultureel centrum, horeca en openbaar vervoer. Vandaag zijn dit de laatste plaatsen die je mag of wil bezoeken en zou je ze zo willen inruilen voor de nabijheid van een bos voor natuurwandelingen en een private, kiemvrije tuin met voldoende ruim terras waarop toch nog een paar vrienden kan uitnodigen om in de gezonde buitenlucht een pint te drinken.
Deze coronacrisis is de doodsteek voor de deelcultuur die voorgesteld werd als oplossing voor alles en nogwat.

Ruime vakantievilla's en zwembaden verkoop daarintegen floreert.
https://m.hln.be/geld/vakantievilla...luxevastgoed-draait-op-volle-toeren~a31ba696/

Klik om te vergroten...

Prijzen van appartementen zijn met 5,9% gestegen van juni 2019 tot juni 2020. (Wat meer is dan huizen = 1,9%...) Moet zijn dat appartementen nog altijd ferm gewild zijn, zelfs met lockdowns.
Om dan te claimen over de doodsteek van de deelcultuur en dat wordt bekrachtigd door de verkoop van het aantal miljonairswoningen ?

Er worden hier toch vreemde bokkensprongen gemaakt.

Appartementen =/= deelcultuur (co-housing).

Waarnemers hadden verwacht dat de coronacrisis de prijzen van huizen en appartementen zou drukken, maar tegen de verwachting in is alles inderdaad blijven stijgen.

Grote % stijging van de appt is grotendeels te wijten aan het verkoop van nieuwbouw appt, die je nu ook ziet kom in de kleinere gemeenten.