Archief - Ruimtelijke Ordening en Verstedelijking

sandervdw zei:

Klopt, theoretisch is dat zo. Maar in praktijk is die score afhankelijk van de persoon die er woont, en dat is onmogelijk om mee te nemen in de berekening. Om het voorbeeld van de boswachter te gebruiken, wat zou die nu in godsnaam in een stadcentrum gaan zoeken als hij heel de dag in het bos moet zijn.

Klik om te vergroten...

*Zucht*

Dat is nu uitgerekend het dingetje die mensen maar niet lijken te begrijpen, of toch niet willen begrijpen omdat de emoties het al direct overnemen wanneer hun huis in het vizier komt.
We gaan het dus nog eens herhalen: De mobiscore wordt toegekend aan een huis. Niet aan een persoon. Aan een huis. Niet aan een persoon.

Dus ja, de mobiscore is een onzinnig argument wanneer een boer op zoek gaat naar een nieuw erf. Of wanneer de boswachter op zoek gaat naar een nieuwe boomhut. (Ik maak er hier een karikatuur van omdat het ook een karikatuur is om te denken dat de meeste boswachters tegenwoordig nog in het bos wonen).
Net zoals het ook onzinnig is om naar de Euronorm van een voertuig te kijken wanneer je met die auto wil meedoen aan de 24 uren van Le Mans.
Net zoals het ook onzinnig is om naar het E-peil van een woning te kijken wanneer je het wil ombouwen naar een open paardenstal.
Enzovoort.

Wil dat daarom zeggen dat Mobiscores, Euronormen en E-peilen onzinnige graadmeters zijn? Uiteraard niet. Je moet alleen eens 2 maal goed ademhalen, rustig blijven en interpreteren zoals het er staat. Het is een indicatie om een bepaalde bewustmaking te creëren. Zowat de allerzachtste maatregel die een overheid überhaupt kan invoeren. Terwijl het eigenlijk 5 na 12 is, terwijl we superdringend en fors zouden moeten ingrijpen op de ruimtelijke ordening, ... is men zo soft geweest om met een fluwelen handschoen een klein beetje bewustmaking te creëren. Aub. Als het even mag, lieve burgertjes?

Wel, aanschouw de shitload die daarbij is vrijgekomen. De zachte aanpak werkt blijkbaar niet, zoals bij wel meerdere problemen in dit land. Dan moet je gewoon de ballen hebben om in te grijpen als overheid. In welke mate je trouwens al ballen moet hebben om iets uit te voeren waar quasi 100% unanimiteit over is onder de experts. Dat zou eigenlijk de evidentie zelve moeten zijn, maar soit. Laat ons conform de Belgische context de lat helemaal tot op de bodem leggen en stellen dat je hier "ballen" voor moet hebben.

mac-bc zei:

*Zucht*

Dat is nu uitgerekend het dingetje die mensen maar niet lijken te begrijpen, of toch niet willen begrijpen omdat de emoties het al direct overnemen wanneer hun huis in het vizier komt.
We gaan het dus nog eens herhalen: De mobiscore wordt toegekend aan een huis. Niet aan een persoon. Aan een huis. Niet aan een persoon.

Dus ja, de mobiscore is een onzinnig argument wanneer een boer op zoek gaat naar een nieuw erf. Of wanneer de boswachter op zoek gaat naar een nieuwe boomhut. (Ik maak er hier een karikatuur van omdat het ook een karikatuur is om te denken dat de meeste boswachters tegenwoordig nog in het bos wonen).
Net zoals het ook onzinnig is om naar de Euronorm van een voertuig te kijken wanneer je met die auto wil meedoen aan de 24 uren van Le Mans.
Net zoals het ook onzinnig is om naar het E-peil van een woning te kijken wanneer je het wil ombouwen naar een open paardenstal.
Enzovoort.

Wil dat daarom zeggen dat Mobiscores, Euronormen en E-peilen onzinnige graadmeters zijn? Uiteraard niet. Je moet alleen eens 2 maal goed ademhalen, rustig blijven en interpreteren zoals het er staat. Het is een indicatie om een bepaalde bewustmaking te creëren. Zowat de allerzachtste maatregel die een overheid überhaupt kan invoeren. Terwijl het eigenlijk 5 na 12 is, terwijl we superdringend en fors zouden moeten ingrijpen op de ruimtelijke ordening, ... is men zo soft geweest om met een fluwelen handschoen een klein beetje bewustmaking te creëren. Aub. Als het even mag, lieve burgertjes?

Wel, aanschouw de shitload die daarbij is vrijgekomen. De zachte aanpak werkt blijkbaar niet, zoals bij wel meerdere problemen in dit land. Dan moet je gewoon de ballen hebben om in te grijpen als overheid. In welke mate je trouwens al ballen moet hebben om iets uit te voeren waar quasi 100% unanimiteit over is onder de experts. Dat zou eigenlijk de evidentie zelve moeten zijn, maar soit. Laat ons conform de Belgische context de lat helemaal tot op de bodem leggen en stellen dat je hier "ballen" voor moet hebben.

Klik om te vergroten...

Als je belastingen, en die zijn persoonlijk, wil opleggen op basis van de mobiscore moet je natuurlijk ook naar het persoonlijk gebruik gaan kijken. Als ge mensen gaat belasten in de veronderstelling dat die met hun dieselstoof de stad in rijden, dan gaan die redeneren dat ze er al voor betaald hebben en gaan ze dat dus ook gewoon doen.

Dus je gaat, als je de mobiscore wilt gebruiken om een belasting op te stellen, wel degelijk moeten gaan kijken naar het persoonlijk mobiliteitsprofiel als je er niet gewoon een inefficiente pestbelasting van wil maken.

mac-bc zei:

*Zucht*

Dat is nu uitgerekend het dingetje die mensen maar niet lijken te begrijpen, of toch niet willen begrijpen omdat de emoties het al direct overnemen wanneer hun huis in het vizier komt.
We gaan het dus nog eens herhalen: De mobiscore wordt toegekend aan een huis. Niet aan een persoon. Aan een huis. Niet aan een persoon.

Dus ja, de mobiscore is een onzinnig argument wanneer een boer op zoek gaat naar een nieuw erf. Of wanneer de boswachter op zoek gaat naar een nieuwe boomhut. (Ik maak er hier een karikatuur van omdat het ook een karikatuur is om te denken dat de meeste boswachters tegenwoordig nog in het bos wonen).
Net zoals het ook onzinnig is om naar de Euronorm van een voertuig te kijken wanneer je met die auto wil meedoen aan de 24 uren van Le Mans.
Net zoals het ook onzinnig is om naar het E-peil van een woning te kijken wanneer je het wil ombouwen naar een open paardenstal.
Enzovoort.

Wil dat daarom zeggen dat Mobiscores, Euronormen en E-peilen onzinnige graadmeters zijn? Uiteraard niet. Je moet alleen eens 2 maal goed ademhalen, rustig blijven en interpreteren zoals het er staat. Het is een indicatie om een bepaalde bewustmaking te creëren. Zowat de allerzachtste maatregel die een overheid überhaupt kan invoeren. Terwijl het eigenlijk 5 na 12 is, terwijl we superdringend en fors zouden moeten ingrijpen op de ruimtelijke ordening, ... is men zo soft geweest om met een fluwelen handschoen een klein beetje bewustmaking te creëren. Aub. Als het even mag, lieve burgertjes?

Wel, aanschouw de shitload die daarbij is vrijgekomen. De zachte aanpak werkt blijkbaar niet, zoals bij wel meerdere problemen in dit land. Dan moet je gewoon de ballen hebben om in te grijpen als overheid. In welke mate je trouwens al ballen moet hebben om iets uit te voeren waar quasi 100% unanimiteit over is onder de experts. Dat zou eigenlijk de evidentie zelve moeten zijn, maar soit. Laat ons conform de Belgische context de lat helemaal tot op de bodem leggen en stellen dat je hier "ballen" voor moet hebben.

Klik om te vergroten...

Het probleem is dat er wel belastingen aan gingen vasthangen. En die zijn wel voor de persoon natuurlijk. Dat er een "score" komt, daar is niet zoveel probleem rond, maar die score gebruiken om mensen te belasten terwijl ze geen last hebben van hun lage score, is idioot.

KnightOfCydonia zei:

Neen, nogmaals dat is een pestbelasting waarbij je jezelf verrijkt - toeval zeker - en andere mensen zwaar (!) gaat verarmen op basis van een keuze die mensen slechts één of een handvol keer maken in hun leven, alleen al omwille van registratierechten en notariskosten is veranderen van eigendom in dit land een pijnlijke zaak.

Als je iets wilt ontmoedigen door belastingen dan moet het einddoel ofwel zijn dat mensen er véél minder gebruik van maken, cfr. alcohol of idealiter er zelfs mee stoppen, cfr. roken.
Mensen moeten echter sowieso ergens wonen, dus met het KI van "gedecentraliseerde" woningen op te drijven, maak je het wonen of verhuren van die woningen moeilijker betaalbaar, met als eindresultaat dat die woningen nog moeilijker verkocht geraken, en de eigenaars dus met een pand zitten dat in waarde daalt. Tenzij je het KI echter immens zou opdrijven, zal het nog wel verkocht geraken, maar met een vermindering van de prijs. Net zoals woningen vlakbij spoorwegen of snelwegen nog verkocht geraken ondanks de overlast... Wonen is immers een basisbehoefte. Jij laat het echter klinken alsof je wilt dat die woningen effectief onverkoopbaar worden... en de huidige eigenaars moeten dan maar een verlies slikken van enkele honderdduizenden euro's? Nu of over 50 jaar, dat blijft een niet te verdedigen grote klap.

Je gaat ook voorbij aan het feit dat het KI een belastingbasis is voor de waarde van de woning. Het feit is dat gecentraliseerde woningen net meer waard zijn, het zijn dus wel degelijk die woningen die meer belast moeten worden volgens het principe van die belasting.

En wat de inherente kosten betreft: jij betaalt zelf in Gent de inherente kosten van in Gent te wonen niet. Heel wat kosten eigen aan de "grootstad", gaande van de grootstedelijke armoede, tot cultuur en andere "centrumfuncties" worden nu ook gecollectiviseerd. Jouw gemeentebelastingen zouden een pak hoger moeten zijn dan de mijne in een kleine stad, quod non.

Klik om te vergroten...

"Jezelf verrijkt". Cut the crap. Jammer dat je het opnieuw zo persoonlijk maakt. Ik hou daar niet van. Ik hou van maatschappelijke discussies zonder elkaars persoonlijk leven in te betrekken omdat dat meestal toch niet goed uitdraait. Maar kijk, omdat je er telkens opnieuw over begint doe ik je een geste en ga ik daar even op in.

Ik kom van de boerenbuiten. Het was makkelijker en vooral veel goedkoper geweest voor mij om daar een huis te kopen. We kunnen beiden een salariswagen nemen op onze job. Niets hield ons tegen om zoals jij de easy way te kiezen.
Ik heb het niet gedaan. Ik heb een huis in de stad gekocht met een schandalig hoog Kadastraal Inkomen, waardoor ik ook nog eens 10% registratierechten moest betalen, nochtans voor een krot van een woning waar het op 3 plaatsen binnen regende en de slakken in de keuken kropen (!). You get the picture? De eerste idiote ambtenaar die daar in mijn gezicht nog eens zou durven verkondigen dat dit "groot beschrijf" was, die ging ik tegen de muur plakken. Naast de slakken.
Na onze renovatie zal ik ongeveer aan een kapitaal zitten waarmee ik wellicht 2 huizen had kunnen kopen in uw regio terwijl ik mijn kosten levenslang zou afwentelen op de gemeenschap. Ik doe dat niet en kies voor zelfbedruiping.

Het enige wat ik vraag na deze schandalige behandeling door de overheid, is een klein beetje en zachtjes aan dat schandalige kadastraal inkomen aan te pakken. En dan heb jij het lef om mij te beschuldigen van zelfverrijking?! Jij hebt geen idee waarover je praat.

Laat mij heel duidelijk zijn: de dag dat ik mezelf ook maar één cent zou verrijkt hebben door deze strategie te volgen in plaats van uw gemakzuchtige, goedkope strategie, dat is de dag dat we nog eens gaan praten. Je bent als de dood voor een eventuele, toekomstige, kleine, rechtvaardige waardevermindering voor de enen maar je bent tegelijkertijd blind voor de met zekerheid vastgestelde, huidige, grote, onrechtvaardige behandeling van de anderen.

mac-bc zei:

"Jezelf verrijkt". Cut the crap. Jammer dat je het opnieuw zo persoonlijk maakt. Ik hou daar niet van. Ik hou van maatschappelijke discussies zonder elkaars persoonlijk leven in te betrekken omdat dat meestal toch niet goed uitdraait. Maar kijk, omdat je er telkens opnieuw over begint doe ik je een geste en ga ik daar even op in.

Ik kom van de boerenbuiten. Het was makkelijker en vooral veel goedkoper geweest voor mij om daar een huis te kopen. We kunnen beiden een salariswagen nemen op onze job. Niets hield ons tegen om zoals jij de easy way te kiezen.
Ik heb het niet gedaan. Ik heb een huis in de stad gekocht met een schandalig hoog Kadastraal Inkomen, waardoor ik ook nog eens 10% registratierechten moest betalen, nochtans voor een krot van een woning waar het op 3 plaatsen binnen regende en de slakken in de keuken kropen (!). You get the picture? De eerste idiote ambtenaar die daar in mijn gezicht nog eens zou durven verkondigen dat dit "groot beschrijf" was, die ging ik tegen de muur plakken. Naast de slakken.
Na onze renovatie zal ik ongeveer aan een kapitaal zitten waarmee ik wellicht 2 huizen had kunnen kopen in uw regio terwijl ik mijn kosten levenslang zou afwentelen op de gemeenschap. Ik doe dat niet en kies voor zelfbedruiping.

Het enige wat ik vraag na deze schandalige behandeling door de overheid, is een klein beetje en zachtjes aan dat schandalige kadastraal inkomen aan te pakken. En dan heb jij het lef om mij te beschuldigen van zelfverrijking?! Jij hebt geen idee waarover je praat.

Laat mij heel duidelijk zijn: de dag dat ik mezelf ook maar één cent zou verrijkt hebben door deze strategie te volgen in plaats van uw gemakzuchtige, goedkope strategie, dat is de dag dat we nog eens gaan praten. Je bent als de dood voor een eventuele, toekomstige, kleine, rechtvaardige waardevermindering voor de enen maar je bent tegelijkertijd blind voor de met zekerheid vastgestelde, huidige, grote, onrechtvaardige behandeling van de anderen.

Klik om te vergroten...

Sorry, maar heel uw rant slaagt op niks.
Je hebt 10% registratierechten betaald. Ik heb 21% BTW betaald, ruilen?
Je vindt dat je een hoog KI hebt, terwijl uw huis vervallen was. Uw KI wordt gebaseerd op de plannen van uw huis, niet op de staat van uw huis. Of ge nu een dure of een goeikope keuken zet, het KI blijft hetzelfde.
Daarnaast durf ik ook wel te wedden dat mijn KI "op de buiten" een pak hoger zal liggen dan dat van u. Is uw KI trouwens volledig opnieuw berekend na de verbouwingen?

En omdat ik "op de buiten" woon, heb ik een garage en een oprit, hierdoor heb ik ook een elektrische wagen en we hebben een 0-energie woning. Geen enkele van die dingen kon in een stadscentrum. Dus volgens jou moest ik dan in een stadscentrum gaan wonen in een niet-geïsoleerd appartement waar met mazout gestookt wordt ipv in een zeer milieuvriendelijke woning?
Ik woon trouwens op 200m van een station en als ik naar het werk moet (ik werk ondertussen al een half jaar thuis), ga ik met de trein. De winkel is hier ook vlakbij, en we hebben een zwembad, sporthal, cultureel centrum, schaatsbaan, voetbalveld, ... op fietsafstand. Dus mijn ecologische voetafdruk zal een pak lager zijn dan die van u.

squalleke123 zei:

Als je belastingen, en die zijn persoonlijk, wil opleggen op basis van de mobiscore moet je natuurlijk ook naar het persoonlijk gebruik gaan kijken. Als ge mensen gaat belasten in de veronderstelling dat die met hun dieselstoof de stad in rijden, dan gaan die redeneren dat ze er al voor betaald hebben en gaan ze dat dus ook gewoon doen.

Dus je gaat, als je de mobiscore wilt gebruiken om een belasting op te stellen, wel degelijk moeten gaan kijken naar het persoonlijk mobiliteitsprofiel als je er niet gewoon een inefficiente pestbelasting van wil maken.

Klik om te vergroten...

sandervdw zei:

Het probleem is dat er wel belastingen aan gingen vasthangen. En die zijn wel voor de persoon natuurlijk. Dat er een "score" komt, daar is niet zoveel probleem rond, maar die score gebruiken om mensen te belasten terwijl ze geen last hebben van hun lage score, is idioot.

Klik om te vergroten...

Ok, ik dacht de voornaamste bezorgdheid van tegenstanders was dat hun woning zou dalen in waarde sinds de invoering van de mobiscore. Vanuit die optiek is dat een onzinnig argument. Dan ben je gewoon bang dat de realiteit (slechte ligging) geobjectiveerd en geconcretiseerd wordt in een cijfer. Die transparantie verhogen is nu net één van de verdiensten van de mobiscore.

In het scenario dat er effectief belastingen aan gekoppeld zouden worden EN je gaat er vanuit dat er belastingen geheven worden "omdat je in het dorp of in de stad gaat rijden met uw dieselstoof", dan hebben jullie gelijk dat het een persoonsgebonden materie wordt. Om dat eerlijk uit te voeren zou je dan in een ongelofelijk ingewikkeld kluwen van allerlei correctiefactoren komen.

Daarom zou ik het zoveel mogelijk proberen loskoppelen van de persoon die er woont. Je kan ook gewoon het KI verhogen van een woning omdat de reële kosten van uw nutsleidingen, riolering, wegen, ... per huisnummer veel hoger liggen. Dan blijft het een huisgebonden materie en dan hoeft niemand te zeuren over "Jamaar, mijn persoonlijke situatie is x, mijn persoonlijke situatie is y".

mac-bc zei:

Ok, ik dacht de voornaamste bezorgdheid van tegenstanders was dat hun woning zou dalen in waarde sinds de invoering van de mobiscore. Vanuit die optiek is dat een onzinnig argument. Dan ben je gewoon bang dat de realiteit (slechte ligging) geobjectiveerd en geconcretiseerd wordt in een cijfer. Die transparantie verhogen is nu net één van de verdiensten van de mobiscore.

In het scenario dat er effectief belastingen aan gekoppeld zouden worden EN je gaat er vanuit dat er belastingen geheven worden "omdat je in het dorp of in de stad gaat rijden met uw dieselstoof", dan hebben jullie gelijk dat het een persoonsgebonden materie wordt. Om dat eerlijk uit te voeren zou je dan in een ongelofelijk ingewikkeld kluwen van allerlei correctiefactoren komen.

Daarom zou ik het zoveel mogelijk proberen loskoppelen van de persoon die er woont. Je kan ook gewoon het KI verhogen van een woning omdat de reële kosten van uw nutsleidingen, riolering, wegen, ... per huisnummer veel hoger liggen. Dan blijft het een huisgebonden materie en dan hoeft niemand te zeuren over "Jamaar, mijn persoonlijke situatie is x, mijn persoonlijke situatie is y".

Klik om te vergroten...

Is hier al een aantal keer aangehaald, maar dan moet het ook toegepast worden voor mensen in de steden, en dan moeten die betalen voor de stedelijke voorzieningen. En dan blijkt dat steden echt miljoenen toegestopt krijgen om dat draaiend te houden.
Het tegen-argument is dan meestal "jamaar, mensen buiten de stad kunnen daar ook gebruik van maken". Maar waarom reken je dan niet gewoon de effectieve kostprijs ervan door? Ik ben vrij letterlijk al meer dan een jaar niet meer in een grote stad geweest. Ja, er zijn "culturele events" in steden, maar die heb je evengoed hier in het cultuurcentrum... Op restaurant gaan we ook niet in een stad, ik zou niet weten waarom, ...

EN de moment dat je inwoners van steden effectief de kost van die stad laat betalen, dan ga jij ook niet lang meer in Gent wonen.

mac-bc zei:

Daarom zou ik het zoveel mogelijk proberen loskoppelen van de persoon die er woont. Je kan ook gewoon het KI verhogen van een woning omdat de reële kosten van uw nutsleidingen, riolering, wegen, ... per huisnummer veel hoger liggen. Dan blijft het een huisgebonden materie en dan hoeft niemand te zeuren over "Jamaar, mijn persoonlijke situatie is x, mijn persoonlijke situatie is y".

Klik om te vergroten...

In dat geval ga je weinig gedragswijziging bekomen. De hogere KI's leiden tot een lagere verkoopprijs, waardoor het ergens eigenlijk zelfs in de verkeerde richting stuurt. Zoals gezegd, dan maak je er dus een pestbelasting van in plaats van het resultaat dat je claimt te willen in het bereik te plaatsen. Of je zou de KI's al maal 10 moeten doen, wat het oorspronkelijk idee van een KI als belasting op huurwaarde compleet om zeep helpt EN de woningen onverkoopbaar maakt, waardoor je dus de bewoners rechtstreeks in de armoede duwt. Maar bon, tis niet dat je inzit met die mensen natuurlijk, dus ik snap dat dat je oplossing is.

sandervdw zei:

Sorry, maar heel uw rant slaagt op niks.
Je hebt 10% registratierechten betaald. Ik heb 21% BTW betaald, ruilen?

Klik om te vergroten...

Dit argument houdt geen steek. Je vermeldt iets die totaal irrelevant is in deze discussie.
Mijn hoog KI en dus hoge registratierechten hebben namelijk niet alleen te maken met de "de plannen van het huis" (want die plannen zijn namelijk heel erg modest) maar vooral op het feit dat ik gecentraliseerd woon. Ik moet afgestraft worden omdat mijn huis in Gent ligt. Dàt is de kern van de zaak.
Uw 21% BTW piekt ook wellicht, dat ga ik niet ontkennen. Maar dat heeft niéts te maken met de ligging. Mocht ik een nieuwbouw zetten in Gent moest ik toch ook 21% betalen? Daarentegen: als ons huis in Bachten-de-kupe had gelegen, dan was mijn kadastraal inkomen wellicht gedeeld door 2 of lager. Dan had ik om te beginnen al 15 000 euro minder registratierechten betaald en dan waren mijn lopende kosten (jaarlijkse onroerende voorheffing) ook gedeeld door 2.

sandervdw zei:

Je vindt dat je een hoog KI hebt, terwijl uw huis vervallen was. Uw KI wordt gebaseerd op de plannen van uw huis, niet op de staat van uw huis. Of ge nu een dure of een goeikope keuken zet, het KI blijft hetzelfde.
Daarnaast durf ik ook wel te wedden dat mijn KI "op de buiten" een pak hoger zal liggen dan dat van u. Is uw KI trouwens volledig opnieuw berekend na de verbouwingen?

Klik om te vergroten...

Lol. Voor wat gaan we wedden? Ceteris paribus zal mijn KI in Gent met 100% zekerheid hoger liggen dan de uwe als je beweert dat je op den buiten woont. En nog geen klein beetje.

Trouwens: goed dat je begint over de KI die werd herzien bij de verbouwingen. Dat is inderdaad al 2 keer het geval geweest ja.
En neen, ik ben geen idioot: op den buiten worden elke dag huizen gerenoveerd zonder omgevingsvergunning waarbij er dus ook geen herziening van het KI plaats vindt. Geen haan die ernaar kraait. En mocht er nog een haan naar kraaien, dan zijn de stedenbouwkundige diensten in die kleine gemeentes vaak zodanig overbelast dat ze noch de tijd noch de middelen hebben om er achter aan te gaan.
Dat moet je eens in een stad proberen.

sandervdw zei:

En omdat ik "op de buiten" woon, heb ik een garage en een oprit, hierdoor heb ik ook een elektrische wagen en we hebben een 0-energie woning. Geen enkele van die dingen kon in een stadscentrum. Dus volgens jou moest ik dan in een stadscentrum gaan wonen in een niet-geïsoleerd appartement waar met mazout gestookt wordt ipv in een zeer milieuvriendelijke woning?
Ik woon trouwens op 200m van een station en als ik naar het werk moet (ik werk ondertussen al een half jaar thuis), ga ik met de trein. De winkel is hier ook vlakbij, en we hebben een zwembad, sporthal, cultureel centrum, schaatsbaan, voetbalveld, ... op fietsafstand. Dus mijn ecologische voetafdruk zal een pak lager zijn dan die van u.

Klik om te vergroten...

Eerst zeg je dat je "op den buiten" woont en nu doe je er alles aan om te bewijzen dat je gecentraliseerd woont? Je lijkt mij het schoolvoorbeeld van wat de Vlaamse Bouwmeester voorstelt. Which side are you on?

Maar je hebt gelijk: als onze overheid blijft treuzelen om laadpalen te zetten, of om de wetgeving daarrond te versoepelen, zal de toegankelijkheid tot een laadpunt opnieuw een cadeau zijn aan de gedecentraliseerden. Hoe komt het dat je in Nederlandse steden op elke hoek van de straat een laadpaal ziet staan (en ze veelvuldig gebruikt worden) en in België niet? De vraag stellen is ze beantwoorden.

sandervdw zei:

Is hier al een aantal keer aangehaald, maar dan moet het ook toegepast worden voor mensen in de steden, en dan moeten die betalen voor de stedelijke voorzieningen. En dan blijkt dat steden echt miljoenen toegestopt krijgen om dat draaiend te houden.
Het tegen-argument is dan meestal "jamaar, mensen buiten de stad kunnen daar ook gebruik van maken". Maar waarom reken je dan niet gewoon de effectieve kostprijs ervan door? Ik ben vrij letterlijk al meer dan een jaar niet meer in een grote stad geweest. Ja, er zijn "culturele events" in steden, maar die heb je evengoed hier in het cultuurcentrum... Op restaurant gaan we ook niet in een stad, ik zou niet weten waarom, ...

EN de moment dat je inwoners van steden effectief de kost van die stad laat betalen, dan ga jij ook niet lang meer in Gent wonen.

Klik om te vergroten...

Maar kunnen jullie nu eens concreet zeggen wat ik als stedeling krijg die jullie niet krijgen? Heb ik iets gemist ofzo?
- Mag ik gratis naar de opera omdat ik van Gent kom?
- Moet ik minder betalen in ons universitair ziekenhuis dan jullie?
- Moet ik minder inschrijvingsgeld betalen aan onze universiteit dan jullie?
- Moet ik minder voor mijn pintje betalen op de Gentse Feesten dan jullie?
- Krijg ik een voorkeursbehandeling in de Gentse rechtbanken?
- Moeten wij minder betalen op restaurant?
- ...

Ik hoor het graag want ik krijg hier de indruk dat ik gigantisch veel potentieel laat liggen.

mac-bc zei:

Lol. Voor wat gaan we wedden? Ceteris paribus zal mijn KI in Gent met 100% zekerheid hoger liggen dan de uwe als je beweert dat je op den buiten woont. En nog geen klein beetje.

Klik om te vergroten...

Maak maar de oefening. Huis met tuin op 20km van Gent: 1300 voor index (ja, blijkbaar denkt de overheid dat ik mijn huis kan verhuren aan 2k of zo per maand na index). Hoeveel ligt dat van jou?

sandervdw zei:

En omdat ik "op de buiten" woon, heb ik een garage en een oprit, hierdoor heb ik ook een elektrische wagen en we hebben een 0-energie woning. Geen enkele van die dingen kon in een stadscentrum. Dus volgens jou moest ik dan in een stadscentrum gaan wonen in een niet-geïsoleerd appartement waar met mazout gestookt wordt ipv in een zeer milieuvriendelijke woning?
Ik woon trouwens op 200m van een station en als ik naar het werk moet (ik werk ondertussen al een half jaar thuis), ga ik met de trein. De winkel is hier ook vlakbij, en we hebben een zwembad, sporthal, cultureel centrum, schaatsbaan, voetbalveld, ... op fietsafstand. Dus mijn ecologische voetafdruk zal een pak lager zijn dan die van u.

Klik om te vergroten...

Bijna zelfde situatie, enkel geen 0-energie woning en nog geen EV. (Volgende wordt wel een EV, maar op dit moment staat mijn auto gewoon vierkante banden te kweken)
Maar inderdaad ook een oprit waar ik gemakkelijk 3 EV's zou kunnen laden, grote regenwaterput zodat er minimaal regenwater in het riool gaat (wie heeft dat in de stad?), met de fiets naar het station voor Corona, nu thuis werken.
Meeste verplaatsingen naar bakker, slager, sporthal, bib enzo gebeuren met de fiets.
Welke kost wentel ik af op de gemeenschap?

mac-bc zei:

Dit argument houdt geen steek. Je vermeldt iets die totaal irrelevant is in deze discussie.
Die hoge registratierechten hebben namelijk niet alleen te maken met de "de plannen van het huis" (want die plannen zijn namelijk heel erg modest) maar vooral op het feit dat ik gecentraliseerd woon. Ik moet afgestraft worden omdat mijn huis in Gent ligt. Dàt is de kern van de zaak.
Uw 21% BTW piekt ook wellicht, dat ga ik niet ontkennen. Maar dat heeft niéts te maken met de ligging. Mocht ik een nieuwbouw zetten in Gent moest ik toch ook 21% betalen? Daarentegen: als ons huis in Bachten-de-kupe had gelegen, dan was mijn kadastraal inkomen wellicht gedeeld door 2 of lager. Dan had ik om te beginnen al 15 000 euro minder registratierechten betaald en dan waren mijn lopende kosten (jaarlijkse onroerende voorheffing) ook gedeeld door 2.

Klik om te vergroten...

Maar je wordt niet afgestraft omdat je in gent woont. Je wordt afgestraft omdat je in een regio woont waar de huurprijzen hoog liggen. Als je op de buiten woont in een villawijk dan kan het gerust zijn dat je meer gaat betalen aan KI dan uw bescheiden rijhuisje in Gent.
Heck ik woon in Limburg, in een stad en mijn KI komt bijlange niet in de buurt van de KI van de woning die lacucaracha de laatste keer gepost heeft (+/-3500). En mijn woning is nieuwer, wordt ook gecategoriseerd als een villa (jaja stadsvilla wat is in een naam) maar komt uiteindelijk eerder overeen met een rijhuis in het stad. En mijn Ki werd volledig bepaald op basis van het plan en de voorzieningen die je daar hebt genomen. Slaapkamers hebben een kleinere impact dan wanneer je 3 badkamers voorziet, etc...

Maar ik heb er wel 21% BTW op betaald. Terwijl jij er 10% registratierechten op betaald hebt en nu 6% op zou betalen. Ik had ook een andere woning op het oog eerst (zelfde zone), maar alle kosten samen inclusief verbouwing zou mij duurder uitkomen als deze nieuwbouwwoning. Het is dan ook niet iets waar je over kunt klagen. Dat komt gewoon door het feit dat we in een vrije markt zitten waar huizen in gent attractief zijn en voor de meeste mensen een esthetische vernieuwing goed genoeg is, terwijl wij gaan voor een structurele vernieuwing. Waren ze niet attractief geweest dan had je hoop en al de grondprijs betaald voor uw krot.

Chris_147 zei:

grote regenwaterput zodat er minimaal regenwater in het riool gaat (wie heeft dat in de stad?),

Klik om te vergroten...

ikke :d. Alhoewel het nu ook geen van 20.000l is. Had ik opnieuw begonnen had ik er 2 van 10000l gestoken...

Ik ga in herhaling vallen, maar: vanaf wanneer wonen we nu eigenlijk gedecentraliseerd? Als ik dingen zie zoals met de fiets naar het station, lijkt mij dat niet echt de gedecentraliseerde boeman die te pas en te onpas wordt bovengehaald om een kleiner of groter deel van de bevolking te beschrijven.

mac-bc zei:

Eerst zeg je dat je "op den buiten" woont en nu doe je er alles aan om te bewijzen dat je gecentraliseerd woont?

Klik om te vergroten...

Was jij niet degene die zei dat het ene losstaat van het andere?

Sylverscythe zei:

Ik ga in herhaling vallen, maar: vanaf wanneer wonen we nu eigenlijk gedecentraliseerd? Als ik dingen zie zoals met de fiets naar het station, lijkt mij dat niet echt de gedecentraliseerde boeman die te pas en te onpas wordt bovengehaald om een kleiner of groter deel van de bevolking te beschrijven.

Klik om te vergroten...

Dit dus. Ik woon nu in een huis met mobiscore 4,8, mijn vrouw haar ouderlijke woning heeft 7. We zijn van hier even lang* onderweg naar de winkel, ik pendel even lang met het openbaar vervoer naar mijn werk, we zitten even ver van een ziekenhuis, even ver van een dokter en apotheek, ... Dan lijkt het mij dat die mobiscore op z'n minst nog eens grondig mag bijgespijkerd worden, nee?

*Met "even lang" bedoel ik niet tot op de seconde, voor alle duidelijkheid. Maar als het vroeger 10 minuten fietsen of rijden was, is het nu ook ongeveer 10 minuten fietsen of rijden. Soms zijn het er 12, soms zijn het er 8.

mac-bc zei:

Eerst zeg je dat je "op den buiten" woont en nu doe je er alles aan om te bewijzen dat je gecentraliseerd woont? Je lijkt mij het schoolvoorbeeld van wat de Vlaamse Bouwmeester voorstelt. Which side are you on?

Maar je hebt gelijk: als onze overheid blijft treuzelen om laadpalen te zetten, of om de wetgeving daarrond te versoepelen, zal de toegankelijkheid tot een laadpunt opnieuw een cadeau zijn aan de gedecentraliseerden. Hoe komt het dat je in Nederlandse steden op elke hoek van de straat een laadpaal ziet staan (en ze veelvuldig gebruikt worden) en in België niet? De vraag stellen is ze beantwoorden.

Klik om te vergroten...

Dit is een foto van de omgeving hier:


Dat lijkt me toch best landelijk. Mobiscore is 7.6 trouwens. Ik woon ook hoogstwaarschijnlijk in een nachtmerriewoning voor u (vrijstaande woning met tuin).

Het probleem is dat de bouwmeester in Brussel denkt dat je als je landelijk woont, je 100km moet rijden voor er iets te doen is.
Even samenvatting:
Colruyt: 2.3km
Aldi: 3km
Centrum winkelstraat: 2.2km
Schaatsbaan: 2.3km
Voetbalplein: 1.2km
Zwembad: 3.1km
Cultuurcentrum: 1.2km
Station: 1.1km
School: 550m
Jeugdbeweging: 450m
Medisch centrum: 2.2km

Er gaan relatief weinig plekken in een stadscentrum zijn waar je al die dingen op dezelfde afstand kan vinden. Ik zie niet in waarvoor ik naar een stad zou moeten, of verder in een centrum op een appartementje zou gaan wonen.

mac-bc zei:

"Jezelf verrijkt". Cut the crap. Jammer dat je het opnieuw zo persoonlijk maakt. Ik hou daar niet van. Ik hou van maatschappelijke discussies zonder elkaars persoonlijk leven in te betrekken omdat dat meestal toch niet goed uitdraait. Maar kijk, omdat je er telkens opnieuw over begint doe ik je een geste en ga ik daar even op in.

Ik kom van de boerenbuiten. Het was makkelijker en vooral veel goedkoper geweest voor mij om daar een huis te kopen. We kunnen beiden een salariswagen nemen op onze job. Niets hield ons tegen om zoals jij de easy way te kiezen.
Ik heb het niet gedaan. Ik heb een huis in de stad gekocht met een schandalig hoog Kadastraal Inkomen, waardoor ik ook nog eens 10% registratierechten moest betalen, nochtans voor een krot van een woning waar het op 3 plaatsen binnen regende en de slakken in de keuken kropen (!). You get the picture? De eerste idiote ambtenaar die daar in mijn gezicht nog eens zou durven verkondigen dat dit "groot beschrijf" was, die ging ik tegen de muur plakken. Naast de slakken.
Na onze renovatie zal ik ongeveer aan een kapitaal zitten waarmee ik wellicht 2 huizen had kunnen kopen in uw regio terwijl ik mijn kosten levenslang zou afwentelen op de gemeenschap. Ik doe dat niet en kies voor zelfbedruiping.

Het enige wat ik vraag na deze schandalige behandeling door de overheid, is een klein beetje en zachtjes aan dat schandalige kadastraal inkomen aan te pakken. En dan heb jij het lef om mij te beschuldigen van zelfverrijking?! Jij hebt geen idee waarover je praat.

Laat mij heel duidelijk zijn: de dag dat ik mezelf ook maar één cent zou verrijkt hebben door deze strategie te volgen in plaats van uw gemakzuchtige, goedkope strategie, dat is de dag dat we nog eens gaan praten. Je bent als de dood voor een eventuele, toekomstige, kleine, rechtvaardige waardevermindering voor de enen maar je bent tegelijkertijd blind voor de met zekerheid vastgestelde, huidige, grote, onrechtvaardige behandeling van de anderen.

Klik om te vergroten...

Euhm, en je neemt ook een salariswagen op jouw job als ik me niet vergis? Ga je jezelf nu nog op de borst kloppen dat je er geen twee neemt?
Ik kom van een klein Limburgs stadje, en ben daar blijven wonen omdat ik geen vast werk had toen ik eindelijk genoeg gespaard had om iets te kopen en veiligheidshalve - en achteraf bekeken zeker de juiste beslissing - dus liever dicht bij familie en vrienden bleef wonen en 3 kwartier pendelde met de trein dan dicht bij mijn werk te gaan wonen... in wat overigens nog een kleinere gemeente in Vlaams-Brabant was dan de stad waar ik van kom.

Ik heb 21% BTW betaald op mijn nieuwbouwappartement, inclusief ook op de bouwgrond overigens. Dus ik denk dat ik, zeker per persoon bekeken, meer belastingen op mijn woning betaald heb dan jij op de jouwe, tenzij je een woning van 800k gekocht hebt in Gent.

En wanneer ik naar mijn huidige job ga in Brussel? Dan ga ik met de trein, en naar het station kan ik met de fiets. Mijn doel is om op termijn vast minstens2/5 thuis te werken, en in een droomscenario misschien over een tien à vijftien jaar iets in het onderwijs te vinden, wanneer ik minder financiële zorgen meer heb, dichter bij huis.

Meest verre verplaatsing met de wagen? Eén keer per week naar een iets verder gelegen supermarkt (6 km), dingen wat ik bijkoop zijn bij de buurtsuperrette en pre-corona: 2 keer per maand naar Hasselt voor een hobby, en af en toe (paar keer per week) naar mijn ouders/zus of vrienden, waar ik met het Limburgs openbaar vervoer niet op een degelijke manier zou geraken zonder ofwel 's avonds niet meer thuis te geraken ofwel 2 uur onderweg zijn voor een verplaatsing die met de auto 20 minuten duurt. Mijn ecologische voetafdruk zal heus wel meevallen.

Dat schandalige kadastraal inkomen is in de eerste plaats een stads/gemeentebelasting. Ik heb mijn onroerende voorheffing hier toevallig aan het magneetbord hangen, ik mag het al een tweede keer betalen dit jaar (2 aanslagjaren ontvangen in één kalenderjaar, wettelijk prima in orde, financiëel niet zo tof maar ik had erop gepland), en 3/4 gaat naar de gemeente. Ondertussen krijgt jouw stad Gent 5 à 6 keer meer subsidies per persoon van de Vlaamse overheid dan dat de gemiddelde kleine stad/gemeente op het platteland. Jouw KI is dus niet schandalig hoog, het is feitelijk te laag, of jouw andere stadsbelastingen zijn te laag, pick your poison.

Dit is eerlijk waar de eerste keer dat ik mensen zie die die mobiscore serieus nemen. Het is trouwens niet omdat je "op den buiten" woont (aka niet in een grootstad) dat je danineens in de middle of nowhere woont waar in een straal van 10km alleen maar weilanden te zien zijn... Nuance, weet je wel.

Heel die mobiscore is toch absurd.
Ik woon in Oud-Turnhout, krijg score van 6,0
Grote Markt in Turnhout krijgt score van 7,1
Groenplaats in Antwerpen krijgt score van 9,9
Vorige woning in Merksem krijgt score van 9,3 (tram was goed, fietsen levensgevaarlijk en met de auto stond je altijd vast)

Als ik mijn score verfijn, kom ik zelfs uit op 5,0. Omdat ik 1 keer per week met de auto (de duivel) op minder dan 5km naar de winkel ga.
Als je dat op de Groenplaats doe, heb je nog steeds een score van 8,9. (naar de winkel gaan met de winkel trekt er gewoon 1 af altijd)
Maar als het als basis voor belasting gebruikt zou worden, dan kan je niet verfijnen.

Volgens de bereking is openbaar vervoer is voor mij in Oud-Turnhout een redelijk aanbod en ontspanning, sport en cultuur matig bereikbaar.
Waarom dat laatste? Omdat de tool er kennelijk van uitgaat dat iedereen naar Antwerpen gaat voor cultuur.
Terwijl er in Turnhout een van de beste cultuur centra van Vlaanderen is. (op fietsafstand)
Natuurgebied ligt op 1 km afstand, ga ik iedere week 2x joggen. Zie ik iemand op de Groenplaats niet doen.

De berekening is lekker vaag op deze parameters, zodat het altijd gissen blijft, maar de essentie is: als je in de stad woont ben je een heilige, als je wat verder woont, een schurk.
Alsof iedereen naar Antwerpen, Gent of Brussel wil gaan. Interesseert me geen fuck meer.
En wat is het belang van een mobiscore in corona tijden?

sandervdw zei:

Is hier al een aantal keer aangehaald, maar dan moet het ook toegepast worden voor mensen in de steden, en dan moeten die betalen voor de stedelijke voorzieningen. En dan blijkt dat steden echt miljoenen toegestopt krijgen om dat draaiend te houden.
Het tegen-argument is dan meestal "jamaar, mensen buiten de stad kunnen daar ook gebruik van maken". Maar waarom reken je dan niet gewoon de effectieve kostprijs ervan door? Ik ben vrij letterlijk al meer dan een jaar niet meer in een grote stad geweest. Ja, er zijn "culturele events" in steden, maar die heb je evengoed hier in het cultuurcentrum... Op restaurant gaan we ook niet in een stad, ik zou niet weten waarom, ...

EN de moment dat je inwoners van steden effectief de kost van die stad laat betalen, dan ga jij ook niet lang meer in Gent wonen.

Klik om te vergroten...

Ik snap dat je niet inziet dat die verdeling van het gemeentefonds wel relatief correct is?
Heb je ooit al moeite gedaan om die criteria op te zoeken? Die omvat zaken als sociale woningen, het aantal leerlingen die op het grondgebied naar school gaan, fiscale draagkracht..
Allemaal zaken waarin een stad gewoon hoger scoort dan een doorsnee dorp. Toch niet zo moeilijk te zien? Er valt wel te zeggen dat de verhouding van diegene die het meest krijgen vs die het minst krijgen wel heel extreem is maar toch redenen genoeg om te spreken van een faire verdeling. Ook wel grappig: veel mensen verkiezen er voor bepaalde dingen in de stad te houden ipv over het land te spreiden en net dat zorgt er voor een groot deel voor dat de steden zoveel middelen krijgen.

En het "ik kom amper in't stad hoor" argument is ook zo dun als iets.. quasi iedereen uit m'n vriendengroep komt frequent in Antwerpen.
Maar misschien iets subjectiever zijn officiële cijfers: https://www.visitantwerpen.be/nl/business/toerismecijfers-2019
Ok, da's ni mega uitgebreid maar toch een duidelijke indicatie dat heel wat Belgen Antwerpen bezoeken.

Maar 't gaat bv niet alleen over toerisme, laten we onderwijs nemen.
provincies.incijfers.be -> rapport secundair onderwijs -> provincie Antwerpen: te groot rapport om helemaal te bespreken maar het belangrijkste om mee te nemen is dat er enorm veel leerlingen van buiten de stad op school zitten in de stad. Da's dan alleen nog maar secundair. En laten we nog zwijgen over de tewerkstelling van mensen van buiten de stad in Antwerpen.
Dat hele "ik kom niet in de stad" excuus, is echt maar een schaamvodje om u achter te verbergen.

Sylverscythe zei:

Ik ga in herhaling vallen, maar: vanaf wanneer wonen we nu eigenlijk gedecentraliseerd? Als ik dingen zie zoals met de fiets naar het station, lijkt mij dat niet echt de gedecentraliseerde boeman die te pas en te onpas wordt bovengehaald om een kleiner of groter deel van de bevolking te beschrijven.

Klik om te vergroten...

Da's een goeie vraag en moeten we eens zoeken. Want wonen op een twee kilometer van een centrum lijkt me nu al wel dicht tegen een centrum aan.
Zal eens moeten zoeken wat de Leo er van zegt