Archief - Ruimtelijke Ordening en Verstedelijking

Tetram zei:

Mij niet gelaten, maar ga da niet pretenderen dat dat omwille van het milieu is, en dat dat weinig meer dan een extra belasting is om maar ergens inkomsten te gaan halen. Ik zie immers nog steeds geen degelijke uitleg staan waarom die 100m² extra een last voor de gemeenschap is

En zoals gezegd, je gaat ruimer wonen dan enkel voorbehouden voor meer kapitaalkrachtigen; ook daar, mij niet gelaten (die betalen nu toch ook al belastingen), maar durf dat dan ook als dusdaning te benoemen naar je mindere/middelmatige verdieners.

Klik om te vergroten...

Tuurlijk is het voor het milieu. Mensen gaan geneigd zijn om kleiner te wonen. Wat wil zeggen meer leefeenheden op dezelfde oppervlakte waardoor je minder stukken natuur gaat moeten verkavelen.

Je kan meerder stappen voorzien ook. Alles boven de 300 m² wordt vervierdubbeld etc
Ja de rijken gaan het nog altijd kunnen betalen maar die zijn niet in de meerderheid natuurlijk. Je wilt zoveel mogelijk mensen doen nadenken over de grootte van hun woning : de meeste zijn nu eenmaal middelmatige verdieners. De meeste armeren wonen sowieso al in steden of gemeenten.

@squalleke : ja je zou kunnen kortingen geven als mensen nog kleiner wonen dan voorzien.

Even snel reageren:
Ik woon in een grote stad (Brussel), komende van ouderlijk huis in de suburbs.

Voordelen:
-Je kunt SPOTGOEDKOOP wonen; mits je aan comfort wilt inboeten. Flats van 80.000eur zijn geen uitzondering. Ja, ik heb buren die met een gezin van 4 mensen in een studio wonen.
-Als in de stad werkt kan de auto weg. Genoeg deelwagen alternatieven. Maar moet gecombineerd worden met openbaar vervoer om prijs te drukken.
-Je bent met het openbaar vervoer snel zowat overal.
-Je rolt uit uw bed, en je bent heel snel op je werk. Waar je mag luisteren naar de pendelverhalen van je collega's die 2 uur eerder mogen opstaan.

Nadelen:
-Grootste nadeel: je woont onbereikbaar. Bezoek kan hun wagen niet parkeren en met het openbaar vervoer komen kost voor hen veel GELD en TIJD. Gevolg is dat verwacht wordt dat jij de verplaatsing maakt.
-Je zit logistiek gezien uitstekend, maar terug naar huis gaan is een probleem daar er geen nacht openbaar vervoer is. Ik heb mijn hotel en hostel overnachtingen zien stijgen. Couchsurfen heb ik gedaan. Zelfs een auto huren voor een nacht om op de achterbank te kunnen slapen omdat dat de goedkoopste optie was.
-Criminaliteit. Ja er is onveiligheidsgevoel. Ja, dat gevoel is terecht.
-De sociale voorzieningen zitten stampvol en zijn duur. Zwembadbezoek is bv erg duur voor overvol zwembad.
-Belastingen erg hoog. Kadastraal is elk jaar een forse rekening terwijl mijn kennissen met een villa veel minder betalen. Is echter nog steeds een habbekrats vergeleken met de overhead mocht ik in suburbs of op de buiten wonen.
-Kinderen zijn DE reden dat mensen in de suburbs gaan wonen. Kwaliteit scholen is er niet, of heel erg duur.
-Rust en privacy ken je niet. Ik geniet enorm van in de tuin te zitten bij kennissen.
-Vele hobbies zijn onmogelijk. Fietsen of mountainbiken gaat niet want je moet fiets kunnen wegzetten, aan fiets sleutelen of afkuisen. Tuinieren of honden zijn erg moeilijk. Ladingen verplaatsen is een logistieke hel, terwijl je in de suburbs auto voor het huis of op oprit zet en de goederen door de voordeur binnendraagt.

Het vergt inderdaad een aanpassing, maar als single wegen de voordelen voor mij op tegen de nadelen. Toch denk ik dat de stijl van leven in de suburbs en file-pendelen naar de stad het beste compromis is voor gezinnen.

Roodkapje zei:

Even snel reageren:
Ik woon in een grote stad (Brussel), komende van ouderlijk huis in de suburbs.

Voordelen:
-Je kunt SPOTGOEDKOOP wonen; mits je aan comfort wilt inboeten. Flats van 80.000eur zijn geen uitzondering. Ja, ik heb buren die met een gezin van 4 mensen in een studio wonen.
-Als in de stad werkt kan de auto weg. Genoeg deelwagen alternatieven. Maar moet gecombineerd worden met openbaar vervoer om prijs te drukken.
-Je bent met het openbaar vervoer snel zowat overal.
-Je rolt uit uw bed, en je bent heel snel op je werk. Waar je mag luisteren naar de pendelverhalen van je collega's die 2 uur eerder mogen opstaan.

Nadelen:
-Grootste nadeel: je woont onbereikbaar. Bezoek kan hun wagen niet parkeren en met het openbaar vervoer komen kost voor hen veel GELD en TIJD. Gevolg is dat verwacht wordt dat jij de verplaatsing maakt.
-Je zit logistiek gezien uitstekend, maar terug naar huis gaan is een probleem daar er geen nacht openbaar vervoer is. Ik heb mijn hotel en hostel overnachtingen zien stijgen. Couchsurfen heb ik gedaan. Zelfs een auto huren voor een nacht om op de achterbank te kunnen slapen omdat dat de goedkoopste optie was.
-Criminaliteit. Ja er is onveiligheidsgevoel. Ja, dat gevoel is terecht.
-De sociale voorzieningen zitten stampvol en zijn duur. Zwembadbezoek is bv erg duur voor overvol zwembad.
-Belastingen erg hoog. Kadastraal is elk jaar een forse rekening terwijl mijn kennissen met een villa veel minder betalen. Is echter nog steeds een habbekrats vergeleken met de overhead mocht ik in suburbs of op de buiten wonen.
-Kinderen zijn DE reden dat mensen in de suburbs gaan wonen. Kwaliteit scholen is er niet, of heel erg duur.
-Rust en privacy ken je niet. Ik geniet enorm van in de tuin te zitten bij kennissen.
-Vele hobbies zijn onmogelijk. Fietsen of mountainbiken gaat niet want je moet fiets kunnen wegzetten, aan fiets sleutelen of afkuisen. Tuinieren of honden zijn erg moeilijk. Ladingen verplaatsen is een logistieke hel, terwijl je in de suburbs auto voor het huis of op oprit zet en de goederen door de voordeur binnendraagt.

Het vergt inderdaad een aanpassing, maar als single wegen de voordelen voor mij op tegen de nadelen. Toch denk ik dat de stijl van leven in de suburbs en file-pendelen naar de stad het beste compromis is voor gezinnen.

Klik om te vergroten...

Een flat aan 80K . Ge bedoelt een studentenkot of zo ?

SithCloud zei:

Een flat aan 80K . Ge bedoelt een studentenkot of zo ?

Klik om te vergroten...

Even snel gezocht:
https://www.immoweb.be/nl/Buy.Estate.cfm?IdBien=7967603&xgallery=estates&xpage=1

89.000eur, 1slk, wat gedateerd maar je kunt wonen... Beetje van prijs afpingelen en je zit aan 80.000eur.

Even mijn positie verduidelijken: ik begrijp VOLLEDIG waarom mensen graag op de suburbs wonen met mooie tuin in de rust, goede scholen in de buurt en een wagen op de oprit die hen overal naar toe brengt.

bassie82 zei:

Tuurlijk is het voor het milieu. Mensen gaan geneigd zijn om kleiner te wonen. Wat wil zeggen meer leefeenheden op dezelfde oppervlakte waardoor je minder stukken natuur gaat moeten verkavelen.

Klik om te vergroten...

Dus... 125m² in bungalowstijl (alles gelijkvloers dus) is beter dan 250m² in drie verdiepen? Zeker dat het voor het milieu is?

https://www.immpact.be/nl/nieuwbouw...0VsZfoA_lMtjrn11qVr1TXdYN0xi3GKRoChOsQAvD_BwE
Eigentijds wonen nabij de Europese instellingen

Studio en 3-slaapkamerappartementen te koop. Prijzen vanaf € 321.900.
(exclusief BTW, registratie- en notariskosten).


https://www.dewaele.com/nl/te-koop/...spN0_DDvPvAdbsrRkFwGCh5choCFikQAvD_BwE#photos

€139.000 voor studio
€230.000 voor 1slaapkamer-appartement (in Zilverstraat).

Hartje Brussel of dichtbij kan je al vergeten dus als gewone doorsnee mens.

https://immo.vlan.be/nl/vastgoed?tr...egio&minprice=80000&maxprice=250000&noindex=1
zelf in regio Brussel kom je niet aan lage prijzen, behalve bij appartementen met 1 slaapkamer en zonder epc (want waarschijnlijk zo oud als de straat) of epc G.

Met zo'n prijzen moet je toch niet verschieten dat gezinnen kiezen voor 'den buiten'. Dat heeft niets met luxe te maken, maar met prijs/kwaliteit. En dat zijn feiten.

Roodkapje zei:

Even snel gezocht:
https://www.immoweb.be/nl/Buy.Estate.cfm?IdBien=7967603&xgallery=estates&xpage=1

89.000eur, 1slk, wat gedateerd maar je kunt wonen... Beetje van prijs afpingelen en je zit aan 80.000eur.

Even mijn positie verduidelijken: ik begrijp VOLLEDIG waarom mensen graag op de suburbs wonen met mooie tuin in de rust, goede scholen in de buurt en een wagen op de oprit die hen overal naar toe brengt.

Klik om te vergroten...

dat is een afgeleefd appartement met zelf schimmel in de badkamer. Ja je leeft, maar hoe. Het gaat je geld kosten om het te renoveren. En aan de staat van het appartement te zien is dat zo eentje dat 0% geïsoleerd is. Als uw buur een scheet laat, hoor je hem en misschien riek je hem zelf. Maar ge hebt geluk, uw ramen zijn zo tochtig dat de scheet direct weer weg is.
Yep, echt aantrekkelijk om zo in het stad te willen gaan wonen :ironic:

Roodkapje zei:

Even snel gezocht:
https://www.immoweb.be/nl/Buy.Estate.cfm?IdBien=7967603&xgallery=estates&xpage=1

89.000eur, 1slk, wat gedateerd maar je kunt wonen... Beetje van prijs afpingelen en je zit aan 80.000eur.

Even mijn positie verduidelijken: ik begrijp VOLLEDIG waarom mensen graag op de suburbs wonen met mooie tuin in de rust, goede scholen in de buurt en een wagen op de oprit die hen overal naar toe brengt.

Klik om te vergroten...

Ik moet zeggen. De prijs is scherper dan ik dacht

Maar.

Ge zit daar wel in een giga-appartementsblok hé: 15 verdiepingen al zeker. Dat is niet een appartementblokske met max 10 appartementen of zo.

Elektriciteit is al niet goedgekeurd. De schimmel is inderdaad te zien.

Sorry ja, ge gaat kunnen afpingelen tot 80k en dan nog is hoeveel mogen investeren daarin?

Versta me niet verkeerd. Ik heb met de vrouw ook een klein huis gekocht en zijn dat nu goed aan het renoveren. Mocht ik ze niet ontmoet hebben dan zou ik met 55m² op mijn eentje meer dan genoeg hebben. Maar daar zijde toch wel 120k kwijt of zo zenne.

Roodkapje zei:

Even snel gezocht:
https://www.immoweb.be/nl/Buy.Estate.cfm?IdBien=7967603&xgallery=estates&xpage=1

89.000eur, 1slk, wat gedateerd maar je kunt wonen... Beetje van prijs afpingelen en je zit aan 80.000eur.

Even mijn positie verduidelijken: ik begrijp VOLLEDIG waarom mensen graag op de suburbs wonen met mooie tuin in de rust, goede scholen in de buurt en een wagen op de oprit die hen overal naar toe brengt.

Klik om te vergroten...

Das gewoon een schimmelkot van in de jaren 50. Voor Leuven kan je al 175-200k gemiddeld rekenen voor een 1.5mansappartement van 50m2 en Brussel zal een pak duurder zijn.
Daar is het het volledige financiele vermogen van het gemiddelde tweeverdienerskoppel voor een appartement dat eigenlijk maar geschikt is voor max. 2 personen.
Achter aarschot heb je daar wel een huis met tuin voor dat wel geschikt is voor 4 personen.

Zelfs als je geen kinderwens hebt zal het uitzicht van een koppel om levenslang op 50m2 te wonen onaanvaardbaar zijn. Je leeft zo maar tijdelijk en zoekt naar een upgrade tenzij je financieel zo beperkt bent dat je geen andere keuze hebt.

Roodkapje zei:

Even snel reageren:
Ik woon in een grote stad (Brussel), komende van ouderlijk huis in de suburbs.

Voordelen:
-Je kunt SPOTGOEDKOOP wonen; mits je aan comfort wilt inboeten. Flats van 80.000eur zijn geen uitzondering. Ja, ik heb buren die met een gezin van 4 mensen in een studio wonen.
-Als in de stad werkt kan de auto weg. Genoeg deelwagen alternatieven. Maar moet gecombineerd worden met openbaar vervoer om prijs te drukken.
-Je bent met het openbaar vervoer snel zowat overal.
-Je rolt uit uw bed, en je bent heel snel op je werk. Waar je mag luisteren naar de pendelverhalen van je collega's die 2 uur eerder mogen opstaan.

Nadelen:
-Grootste nadeel: je woont onbereikbaar. Bezoek kan hun wagen niet parkeren en met het openbaar vervoer komen kost voor hen veel GELD en TIJD. Gevolg is dat verwacht wordt dat jij de verplaatsing maakt.
-Je zit logistiek gezien uitstekend, maar terug naar huis gaan is een probleem daar er geen nacht openbaar vervoer is. Ik heb mijn hotel en hostel overnachtingen zien stijgen. Couchsurfen heb ik gedaan. Zelfs een auto huren voor een nacht om op de achterbank te kunnen slapen omdat dat de goedkoopste optie was.
-Criminaliteit. Ja er is onveiligheidsgevoel. Ja, dat gevoel is terecht.
-De sociale voorzieningen zitten stampvol en zijn duur. Zwembadbezoek is bv erg duur voor overvol zwembad.
-Belastingen erg hoog. Kadastraal is elk jaar een forse rekening terwijl mijn kennissen met een villa veel minder betalen. Is echter nog steeds een habbekrats vergeleken met de overhead mocht ik in suburbs of op de buiten wonen.
-Kinderen zijn DE reden dat mensen in de suburbs gaan wonen. Kwaliteit scholen is er niet, of heel erg duur.
-Rust en privacy ken je niet. Ik geniet enorm van in de tuin te zitten bij kennissen.
-Vele hobbies zijn onmogelijk. Fietsen of mountainbiken gaat niet want je moet fiets kunnen wegzetten, aan fiets sleutelen of afkuisen. Tuinieren of honden zijn erg moeilijk. Ladingen verplaatsen is een logistieke hel, terwijl je in de suburbs auto voor het huis of op oprit zet en de goederen door de voordeur binnendraagt.

Het vergt inderdaad een aanpassing, maar als single wegen de voordelen voor mij op tegen de nadelen. Toch denk ik dat de stijl van leven in de suburbs en file-pendelen naar de stad het beste compromis is voor gezinnen.

Klik om te vergroten...

Dat lijkt mij een eerlijke analyse. Je kan meer gemak, luxe, en aanpassingen voor kinderen hebben natuurlijk hé, maar dan zit je gewoon in een andere prijscategorie. Vrienden van mij wonen in Etterbeek, zij een doctoraat in de chemie, hij zonder doctoraat maar ook chemie een goede functie in een groot chemisch bedrijf. Kortom twee mensen die zeer goed verdienen en dus kunnen kiezen waar ze wonen. Die wonen mooi en goed, maar ze missen nu ook een tuin, en ja, als de kleine ouder wordt kan je beginnen schipperen om naar een Nederlandstalige school te gaan. Hij rijdt ook elke dag een hoop kilometers met de firmawagen, want zijn bedrijf is ver buiten Brussel gevestigd. Zij heeft haar eigen wagen, waarmee ze naar het werk rijdt want het openbaar vervoer is ondanks alles toch nog trager en met de wagen kan je een kind makkelijker vervoeren...
Kortom, de voordelen van dat centraal wonen zijn eigenlijk niet echt benut.

Als ik daarentegen andere vrienden zie, alleenstaand met het eerder beperkte loon van een weinig gevraagde bachelor, die kunnen dan in de stad natuurlijk doen wat jij beschrijft, of verder weg toch nog iets beter vinden.

mac-bc zei:

Ah neen, volgens (sommigen onder) jullie zouden ze dat niet meer kunnen betalen omdat gecentraliseerd wonen zo duur is, tot zelfs "onbetaalbaar".

Dat is nu net heel mijn punt: gegeven dat de gezinsinkomsten eindig zijn kun je uw budget op verschillende manieren aanwenden:
- Ik merk dat het gezinsbudget nu vooral wordt uitgegeven in een context van goedkope locaties om daar dan buitensporig veel ruimte in te nemen en geld te besteden aan extra onnodige badkamers, extra onnodige luxe zoals een jacuzzi in de tuin, een onnodig grote mancave, ... wanneer de gezinsinkomsten dan stijgen blijkt er dan budget af te kunnen voor misschien zelfs een zwembad in de tuin, of dan wordt de tuin toch wat te groot om zelf te onderhouden en gaat men dit laten doen. Enzovoort.
- Dit terwijl je datzelfde gezinsbudget perfect op een andere manier kan aanwenden: in een context van weliswaar duurdere locaties en dus kleinere percelen maar dat betekent automatisch ook centraler gelegen, beter bereikbaar, minder auto-afhankelijk, flexibeler om te veranderen van job, ...

Maar daarvoor zal een mentaliteitswijziging nodig zijn. Ik zou hier willen zeggen van mentaliteit x naar mentaliteit y, maar dit zal weer onnodige discussies veroorzaken waarbij ik zal moeten "bewijzen met cijfers" waarom Vlamingen vandaag mentaliteit x zouden hebben. En dat doet hier minder ter zake denk ik.

Klik om te vergroten...

Ik weet niet met welk soort mensen gij praat, maar uw mensen zijn duidelijk niet mijn mensen

De mensen die ik ken gaan om financiële redenen gedecentraliseerd gaan wonen en als de budgetten groter worden hun kot renoveren. Gij gaat er hier precies van uit dat iedereen hem in de buiten een nieuwbouw laat zetten van 3 hectare. Efkes serieus blijven ook hé. Ik snap uw argumenten en geef u daar deels wel gelijk in, maar het mag echt eens gedaan zijn met uw karikaturale behandeling van iedereen die gedecentraliseerd koopt. Ge zijt niet alleen fout in uw assumpties, maar 't is ook nog eens enorm beledigend voor mensen die geen dikke cheque meekrijgen van mama en papa en 20-30 jaar sparen om het huis dat ze gekocht hebben op orde te stellen. Want zo zijn er nog altijd een pak meer dan het soort mensen waar gij over spreekt. De jonge mensen die ik ken die écht geld hebben (al dan niet gekregen), wonen al een stuk gecentraliseerder. Dus in die zin merk ik dat veel mensen in mijn kennissengroep al die mentaliteitswijzigingen hebben die gij wilt.

Mijn ouders zijn godverdomme tegen de 60 en verbouwen nog altijd aan hun bescheiden huis. En ja, als ze de badkamer doen volgend jaar gaan ze hun ligbad vervangen door een inloopdouche. Wat een enorme luxe! Of misschien doen ze het omdat ze ouder worden en uit een badkuip geraken niet meer zo evident is. Kies zelf maar welk van beiden ge wilt. Of welk in uw kraam past.

Sylverscythe zei:

Hij rijdt ook elke dag een hoop kilometers met de firmawagen, want zijn bedrijf is ver buiten Brussel gevestigd. Zij heeft haar eigen wagen, waarmee ze naar het werk rijdt want het openbaar vervoer is ondanks alles toch nog trager en met de wagen kan je een kind makkelijker vervoeren...
Kortom, de voordelen van dat centraal wonen zijn eigenlijk niet echt benut.

Klik om te vergroten...

En vindt ge dat vreemd? Of zouden ze hun auto moeten wegdoen omdat ze in een stad wonen en zich dus makkelijk anders kunnen verplaatsen?

Gavin zei:

En vindt ge dat vreemd? Of zouden ze hun auto moeten wegdoen omdat ze in een stad wonen en zich dus makkelijk anders kunnen verplaatsen?

Klik om te vergroten...

Neen, het is meer omdat je soms in de media (of hier) het beeld krijgt voorgeschoteld van de stadsmens die zonder wagen door het leven gaat dankzij zijn perfecte woonplaats. Zeker in deze thread wordt al eens met karikaturen gewerkt, alsof in de stad wonen heiligmakend is.

Maar in de realiteit is dat toch vaak anders. Uiteindelijk is het koppel uit mijn voorbeeld nu een koppel dat voor de stad heeft gekozen, maar zonder wagen geraakt één van de twee al niet op zijn werk. En inderdaad, zoals Roodkapje zegt, ga eens de familie bezoeken met de trein in het weekend. Tegen dat je er bent mag je al beginnen vertrekken. Ik denk ook dat ik niet eens had moeten spreken over firmawagen, want zonder hadden ze wel gewoon zelf een wagen bijgekocht.

Sylverscythe zei:

Maar in de realiteit is dat toch vaak anders. Uiteindelijk is het koppel uit mijn voorbeeld nu een koppel dat voor de stad heeft gekozen, maar zonder wagen geraakt één van de twee al niet op zijn werk. En inderdaad, zoals Roodkapje zegt, ga eens de familie bezoeken met de trein in het weekend. Tegen dat je er bent mag je al beginnen vertrekken. Ik denk ook dat ik niet eens had moeten spreken over firmawagen, want zonder hadden ze wel gewoon zelf een wagen bijgekocht.

Klik om te vergroten...

Dat is eigenlijk net mijn sterkste observatie. Die familie komt niet. Het kost voor hen al geld om de wagen aan het station te parkeren, geld voor treintickets, dan nog es geld voor metro. Plus ze kunnen geen bagage of goederen meenemen en ze verliezen ontzaglijk veel tijd met het openbaar vervoer. Als ze met de auto komen zijn ze veel sneller en goedkoper natuurlijk, maar dan vinden ze ofwel geen parkeerplek, ofwel moeten ze illegaal parkeren om de goederen gemakkelijk binnen te krijgen. En als ze dan eens legaal kunnen parkeren zien ze een deel "bruingekleurde medemensen" uit verveling met kasseien volleybal spelen van de ene kant van de straat naar de andere kant van de straat met de auto's als net. Daar sta je dan machteloos toe te zien in de hoop dat uw wagen waar je je voor krom gewerkt hebt niet beschadigd geraakt.

Resultaat is: eigenlijk woon je op een totaal onbereikbare plaats.
Als je dan artikels als dit leest, gaat je bloed koken.
Vijftigplusser kan maar beter in de stad wonen - De Standaard Dat is toch een ideaal recept voor vereenzaming want de familie en kennisen komen niét. Genoeg oude mensen die hier in de buurt wonen en vereenzamen omdat hun familie simpelweg niet bij hen geraakt. Een vijftigplusser is nog steeds het meest mobiel met hun wagen.

Roodkapje zei:

Dat is eigenlijk net mijn sterkste observatie. Die familie komt niet. Het kost voor hen al geld om de wagen aan het station te parkeren, geld voor treintickets, dan nog es geld voor metro. Plus ze kunnen geen bagage of goederen meenemen en ze verliezen ontzaglijk veel tijd met het openbaar vervoer. Als ze met de auto komen zijn ze veel sneller en goedkoper natuurlijk, maar dan vinden ze ofwel geen parkeerplek, ofwel moeten ze illegaal parkeren om de goederen gemakkelijk binnen te krijgen. En als ze dan eens legaal kunnen parkeren zien ze een deel "bruingekleurde medemensen" uit verveling met kasseien volleybal spelen van de ene kant van de straat naar de andere kant van de straat met de auto's als net. Daar sta je dan machteloos toe te zien in de hoop dat uw wagen waar je je voor krom gewerkt hebt niet beschadigd geraakt.

Resultaat is: eigenlijk woon je op een totaal onbereikbare plaats.
Als je dan artikels als dit leest, gaat je bloed koken.
Vijftigplusser kan maar beter in de stad wonen - De Standaard Dat is toch een ideaal recept voor vereenzaming want de familie en kennisen komen niét. Genoeg oude mensen die hier in de buurt wonen en vereenzamen omdat hun familie simpelweg niet bij hen geraakt. Een vijftigplusser is nog steeds het meest mobiel met hun wagen.

Klik om te vergroten...

Dat is ongeveer ook de belangrijkste opmerking die ik samen met mijn vriendin al gemaakt heb. Je kan gaan verdichten en dichter bij werk gaan wonen, maar dat neemt de nood tot verplaatsingen niet weg, omdat je om niet te vereenzamen toch ook familie en vrienden moet kunnen bezoeken. Je zou, maw. de files verplaatsen van de week naar het weekend (en vrijdagavond/maandagmorgen).

Roodkapje zei:

Dat is eigenlijk net mijn sterkste observatie. Die familie komt niet. Het kost voor hen al geld om de wagen aan het station te parkeren, geld voor treintickets, dan nog es geld voor metro. Plus ze kunnen geen bagage of goederen meenemen en ze verliezen ontzaglijk veel tijd met het openbaar vervoer. Als ze met de auto komen zijn ze veel sneller en goedkoper natuurlijk, maar dan vinden ze ofwel geen parkeerplek, ofwel moeten ze illegaal parkeren om de goederen gemakkelijk binnen te krijgen. En als ze dan eens legaal kunnen parkeren zien ze een deel "bruingekleurde medemensen" uit verveling met kasseien volleybal spelen van de ene kant van de straat naar de andere kant van de straat met de auto's als net. Daar sta je dan machteloos toe te zien in de hoop dat uw wagen waar je je voor krom gewerkt hebt niet beschadigd geraakt.

Resultaat is: eigenlijk woon je op een totaal onbereikbare plaats.
Als je dan artikels als dit leest, gaat je bloed koken.
Vijftigplusser kan maar beter in de stad wonen - De Standaard Dat is toch een ideaal recept voor vereenzaming want de familie en kennisen komen niét. Genoeg oude mensen die hier in de buurt wonen en vereenzamen omdat hun familie simpelweg niet bij hen geraakt. Een vijftigplusser is nog steeds het meest mobiel met hun wagen.

Klik om te vergroten...

Wat je hier schrijft volg ik half. Het hangt een beetje samen met spotgoedkoop wonen in de stad hé, dat is dan niet in de meest wenselijke buurten meestal. Zelf toch al geregeld mensen gaan bezoeken in Brussel (in het weekend is dat dan met de wagen), maar dat is dan Elsene, Ukkel, Etterbeek, rond Schuman. Daar heb je geen problemen, en rond Schuman ook hopen parkeerruimte (want alle dieren zijn gelijk, maar sommige dieren gelijker zeker ) En het is bij sommige mensen ook een beetje angst voor de stad hé, ik heb ook vrienden wiens beeld van Brussel meer zou passen bij Mogadishu, en die zul je niet op bezoek krijgen.

Maar je hebt gelijk dat zo'n dingen gewoon aantonen dat -betaalbaar- in de stad wonen niet zo makkelijk is.

squalleke123 zei:

Dat is ongeveer ook de belangrijkste opmerking die ik samen met mijn vriendin al gemaakt heb. Je kan gaan verdichten en dichter bij werk gaan wonen, maar dat neemt de nood tot verplaatsingen niet weg, omdat je om niet te vereenzamen toch ook familie en vrienden moet kunnen bezoeken. Je zou, maw. de files verplaatsen van de week naar het weekend (en vrijdagavond/maandagmorgen).

Klik om te vergroten...

Ja en neen eigenlijk.
De nood aan auto's ga je niet wegnemen door in stad of dichter bij werk te gaan wonen.
Echter komen veel structurele files omdat iedereen op dezelfde tijdstip wil vertrekken, daarom ook dat die perfect te voorspellen zijn.

Als je auto neemt in weekend om dingen te doen zoals familiebezoek dan zit je al met een spreiding van de auto's. De kans op files is dan kleiner. Niet iedereen vertrekt op zelfde uur.

Sylverscythe zei:

Neen, het is meer omdat je soms in de media (of hier) het beeld krijgt voorgeschoteld van de stadsmens die zonder wagen door het leven gaat dankzij zijn perfecte woonplaats. Zeker in deze thread wordt al eens met karikaturen gewerkt, alsof in de stad wonen heiligmakend is.

Klik om te vergroten...

Zo is dat. Roodkapje zijn posts zijn misschien voor bepaalde punten wat negatiever dan dat ik ze zou neerzetten, maar het komt alvast een pak dichter bij de waarheid qua mobiliteit (en voor mij ook voor zaken als sociale cohesie) dan die theoretische idealen die zo graag opgesomd worden als voordelen.

Tetram zei:

Dus... 125m² in bungalowstijl (alles gelijkvloers dus) is beter dan 250m² in drie verdiepen? Zeker dat het voor het milieu is?

Klik om te vergroten...

Je kan in uw berekening ook een factor inbouwen die rekening houdt met de hoogt van het gebouw.
Maar eerlijk: hoeveel wordt er echt puur in de hoogte gebouwd? In de stad wel maar daarbuiten? Weinig huizen met een kleine oppervlakte en groot volume.

Roodkapje zei:

Dat is eigenlijk net mijn sterkste observatie. Die familie komt niet. Het kost voor hen al geld om de wagen aan het station te parkeren, geld voor treintickets, dan nog es geld voor metro. Plus ze kunnen geen bagage of goederen meenemen en ze verliezen ontzaglijk veel tijd met het openbaar vervoer. Als ze met de auto komen zijn ze veel sneller en goedkoper natuurlijk, maar dan vinden ze ofwel geen parkeerplek, ofwel moeten ze illegaal parkeren om de goederen gemakkelijk binnen te krijgen. En als ze dan eens legaal kunnen parkeren zien ze een deel "bruingekleurde medemensen" uit verveling met kasseien volleybal spelen van de ene kant van de straat naar de andere kant van de straat met de auto's als net. Daar sta je dan machteloos toe te zien in de hoop dat uw wagen waar je je voor krom gewerkt hebt niet beschadigd geraakt.

Resultaat is: eigenlijk woon je op een totaal onbereikbare plaats.
Als je dan artikels als dit leest, gaat je bloed koken.
Vijftigplusser kan maar beter in de stad wonen - De Standaard Dat is toch een ideaal recept voor vereenzaming want de familie en kennisen komen niét. Genoeg oude mensen die hier in de buurt wonen en vereenzamen omdat hun familie simpelweg niet bij hen geraakt. Een vijftigplusser is nog steeds het meest mobiel met hun wagen.

Klik om te vergroten...

Interessant om eens jouw verhaal te lezen maar toch enkele opmerkingen:
1) Het laatste artikel die je daar post draait toch om algemene vaststellingen die blijken uit onderzoek? Ok, jij ervaart jouw persoonlijke situatie blijkbaar anders maar daarom zijn deze bredere cijfers toch niet plots verdwenen? Ik ervaar dat hélemaal anders bijvoorbeeld. Van onze vriendengroep zijn diegenen die gecentraliseerd wonen het meest bij elkaar te vinden. Als een goede vriend mij op een weekdag-avond belt, spring ik op mijn fiets en in 10 minuten sta ik aan zijn voordeur. Ik constateer dat diegenen die de auto moeten nemen, dat vaak ervaren als een te grote drempel.
2) De criminaliteit in centrumsteden en grootsteden is er, en daar moet hard tegen opgetreden worden. Zeker als we het leven in de stad aangenamer willen maken. Maar ik wil je toch nog even wijzen op het feit dat het onveiligheidsgevoel en de perceptie nog steeds vele malen groter is dan de harde cijfers.
3) Toch zijn er ook enkele herkenbare zaken in uw verhaal: jouw gevoel dat je onbereikbaar bent voor anderen. Alleen moet je daar wel eerlijk bij vermelden: wie beschouwt jou als onbereikbaar? Hoe ik het ervaar bestaat die perceptie alleen bij gedecentraliseerde bewoners, m.a.w. diegenen die altijd in auto-termen denken en andere vervoersmodi zelfs nog niet overwegen. En dat vind ik een uitermate triestige vaststelling, die sommigen op dit forum niet willen geloven en in het belachelijke trekken: mijn vriendin en ik hebben het 29 jaar uitgehouden zonder auto, tot voor kort. En de voornaamste reden waarom we alsnog overstag zijn gegaan is omdat er steeds meer vrienden gedecentraliseerd begonnen te wonen. Wel, dan word je quasi gedwongen om als gecentraliseerde bewoner ook mee te doen met de auto-manie want wat ben je ermee als je zélf gecentraliseerd woont terwijl de rest van uw omgeving dat niet is?

Dat gedecentraliseerd wonen zorgt dus niet alleen voor een slecht woon- en mobiliteitsgedrag voor deze mensen zelf, maar indien deze groep een "kritische massa" bereikt (wat overduidelijk het geval is in Vlaanderen) zuigen ze ook de rest van hun omgeving mee in deze negatieve spiraal. Ook hun omgeving wordt in de auto-manie meegetrokken, willen ze op bezoek blijven gaan bij de gedecentraliseerden zonder half uw weekend te verliezen. Terwijl dat omgekeerd veel minder het geval is: parkeren bij ons is lastiger maar niet lastig genoeg om die auto te laten staan. Dat is een enorm kwalijk effect die zwaar onderschat wordt en waardoor de voordelen van gecentraliseerd wonen (geen auto nodig) kunstmatig de kop worden ingedrukt, zoals dat wel vaker het geval is in onze Vlaamse context. Nu hebben wij hier een auto staan die maximaal 1 keer per week gebruikt wordt, terwijl we exact dezelfde wegentaksen betalen als iemand 50 000 km per jaar doet. Als die laatste al geen salariswagen + tankkaart heeft tenminste...

Laat ze het hier maar weer in het belachelijke trekken, maar ik heb het aan den lijve ondervonden en het verhaal van Roodkapje past daar ook perfect in.