Archief - Rusland valt Georgië binnen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Epyon
Legacy Member
Nee. Wel satellieten en vliegtuigen neerhalen. Dat eerste kan mss wel als aanval gebruikt worden.gentille zei:
Wat de Amerikaanse invloed betreft: ik denk dat de meesten hier de NAVO en de EU door elkaar halen. Amerika weegt nu eenmaal meer door dan gelijk welke andere natie in de NAVO, daar kunnen we weinig aan veranderen. Bovendien is er teveel Europese verdeeldheid in de NAVO. Een eengemaakte Europese strijdkracht zou dan ook welkom zijn.
Wat de EU betreft vind ik dat de Amerikaanse invloed wel meevalt. Amerika had bvb heel wat lobbywerk geïnvesteerd in het uit het hoofd praten van het Galileo navigatienetwerk, maar daar hebben we uiteindelijk toch mee doorgezet. De ESA is ook bezig met hun eigen project voor bemande ruimtevaart, toch traditioneel een hallmark van succes voor een natie. Amerika heeft onder Europese druk hun landbouwsubsidies afgebouwd, etc ...
Minder invloed is altijd leuk meegenomen, maar zolang we er economisch van profiteren zijn er wel andere prioriteiten denk ik.
Unkn0wn
Legacy Member
/Agreed
We zitten niet voor niets "in het kamp van de Amerikanen". (hoewel ik daar tegenwoordig liever naar verwijs als een 'Westers Blok' waarin de VS helemaal niet meer de touwtjes in handen heeft op alle vlakken.)
De VS wou zelfs na de 2e WO in tegenstelling tot meeste andere overwinnende naties geen enkele territoriale 'winst'.
We zitten niet voor niets "in het kamp van de Amerikanen". (hoewel ik daar tegenwoordig liever naar verwijs als een 'Westers Blok' waarin de VS helemaal niet meer de touwtjes in handen heeft op alle vlakken.)
De VS heeft helemaal geen verdeel en heers politiek toegepast op Europa, de Russen wouden (terecht) hun deel van de koek. Dan kan je moeilijk Europa niet "opslitsen" he? Moest het aan de VS gelegen hebben dan zat heel Europa 'in hun kamp'. Hoewel het eigenlijk voornamelijk Churchill was ten tijde die bezwaren had tegen de Russische 'opmars' in Europa. Je kan de VS wel beschuldigen van blokvorming, maar dat is maar een normaal gevolg van toenemende spanning tussen 2 grootmachten, je wil nu eenmaal zo sterk mogelijk staan.
De VS wou zelfs na de 2e WO in tegenstelling tot meeste andere overwinnende naties geen enkele territoriale 'winst'.
Solid Q
Legacy Member
Epyon zei:
Een eengemaakt Europees leger is misschien voor sommigen een symbolische stap tot meer EU, maar denk maar niet dat het de verdeeldheid tussen de lidstaten zou verminderen.
Wie wordt opperbevelhebber ? Wie bedeelt welke troepen ? Hoeveel ... en belangrijk wat zijn de voorwaarden om al dan niet een EU leger in te schakelen...onenigheid zal altijd blijven bestaan rond deze punten.
Heel die gedachte van een "eengemaakt" Europa is dan ook onrealistisch voor mij, ik begrijp niet goed waarom iemand zich Europeaan boven Belg of Vlaming zou voelen. De Euro of vrij verkeer is misschien wel een symbool hiertoe maar ik zie Europa louter economisch, voor de rest heeft het geen enkele waarde voor mij
Unkn0wn
Legacy Member
Een eengemaakt Europa zou een veel belangrijkere rol spelen op het wereldtoneel 
.
Vanuit het standpunt van de Internationale Politiek is dat al reden genoeg om te groeien naar die eenmaking. Zeker in een wereld waar het belang van de onafhankelijke Europese staten en het Westers Blok in het algemeen jaarlijks afneemt. (Zie opkomst China/India/Z-Amerika)
. Vanuit het standpunt van de Internationale Politiek is dat al reden genoeg om te groeien naar die eenmaking. Zeker in een wereld waar het belang van de onafhankelijke Europese staten en het Westers Blok in het algemeen jaarlijks afneemt. (Zie opkomst China/India/Z-Amerika)
Avondland
Legacy Member
Xarius zei:Een eengemaakt Europa zou een veel belangrijkere rol spelen op het wereldtoneel
Vanuit het standpunt van de Internationale Politiek is dat al reden genoeg om te groeien naar die eenmaking. Zeker in een wereld waar het belang van de onafhankelijke Europese staten en het Westers Blok in het algemeen jaarlijks afneemt. (Zie opkomst China/India/Z-Amerika)
Europa moet verenigd én onafhankelijk staan of zij zal vallen. Zo simpel is het eigenlijk.
Unkn0wn
Legacy Member
Ze mogen eens beginnen met de 5 permanente leden van de VN veiligheidsraad te veranderen, het is beschamend hoe achterhaald die wel niet is. De EU zou vertegenwoordigt moeten worden als 1 land bij de permanente 5, met periodieke 'voorzittende (grote) landen'
Toch zeker na de EU-ratificatie van het verdrag van Lissabon, wanneer de EU er een minister van buitelandse zaken bij heeft.
Natuurlijk zal dit niet in de nabije toekomst gebeuren, als het VS + EU wordt dan gaat het westers blok van 3 naar 2 zetels van de 5.
Toch zeker na de EU-ratificatie van het verdrag van Lissabon, wanneer de EU er een minister van buitelandse zaken bij heeft.
Natuurlijk zal dit niet in de nabije toekomst gebeuren, als het VS + EU wordt dan gaat het westers blok van 3 naar 2 zetels van de 5.
)Unkn0wn
Legacy Member
En het nationalisme, nog het belangrijkst van al.
Europese Grondwet werd helemaal niet hard neergeschoten hoor, het is gewoon schandelijk dat zoiets belangrijk via een bindend referendum moet goedgekeurd worden, alsof de modale burger er een kloot van verstaat en werkelijk weet wat het beste is voor Europa. Politieke beslissingen moeten gemaakt worden door de politiekers, met kennis van zake, in naam van de bevolking, niet rechtstreeks door de bevolking. Misinformatie is het grootste probleem met deze referenda.
Europese Grondwet werd helemaal niet hard neergeschoten hoor, het is gewoon schandelijk dat zoiets belangrijk via een bindend referendum moet goedgekeurd worden, alsof de modale burger er een kloot van verstaat en werkelijk weet wat het beste is voor Europa. Politieke beslissingen moeten gemaakt worden door de politiekers, met kennis van zake, in naam van de bevolking, niet rechtstreeks door de bevolking. Misinformatie is het grootste probleem met deze referenda.
Bart Religion
Legacy Member
Xarius zei:
De Europese verdeeldheid kwam en komt hen toch verdacht goed uit. Het heeft er voor gezorgd dat ze de grootste wereldmacht zijn. Zonder verdeeldheid had dat anders geweest. Nu is die verdeeldheid wel eigen aan Europa, maar ze hebben er iig handig op ingespeeld.
Genious
Legacy Member
Xarius zei:
Gebrek aan informatie veeleer. Wie wist er nu goed wie er in die grondwet stond? Niemand lijkt me. Moet het dan verbazen dat mensen het afschieten?
politiekers met kennis van zake? hoe ga je die bijeenkrijgen?
referenda zijn imo geen slechte zaak, het dwingt tot communiceren. het is nu gewoon duidelijk gebleken dat de EU daar nog veel in te leren heeft.
het geldt eigenlijk niet enkel voor de EU. ons landje wordt uiteindelijk ook geregeerd door mensen die verkozen zijn dankzij vage slogans en grote woorden en die vervolgens 4 tot 8 jaar eigenlijk vrij spel hebben.
ik vraag mij af hoe veel mensen er hier spontaan 10 maatregelen kunnen opnoemen die in 2008 zijn genomen door het Vlaams Parlement. En ik doel nu niet op van die vage wetten die eigenlijk niet meer zijn dan het uitdrukken van doelstellingen (wat ze heel graag doen, het klinkt goed en het moet eigenlijk niet haalbaar zijn).
hoeveel mensen hebben er hier ooit al naar een verkozene in het parlement gemaild om steun te betuigen of bedenkingen te uiten bij een voorstel?
We geven die mensen veel te veel vrij spel, we zouden er eens werk van moeten maken ze constant om verantwoording te vragen; we zouden ze veel vaker moeten mailen, bellen, schrijven met vragen om uitleg, opmerkingen, kritieken en lof. Het maakt mij in feite niet uit of ge nu een sos zijt of een nationalist, het gaat er om ze zich moeten kunnen verklaren, motiveren, toch ergens een klein beetje hen een gevoel geven dat ze een stem elke dag moeten waard maken.
Mja goed, ik droom weer prolly
in praktijk delegeren mensen dat snel weer af naar een of andere belangengroep zoals BBL, die dan eigenlijk op termijn met hetzelfde gebrek aan verantwoording kan werken.
Dat, of men flamet er op los ipv echt dialoog te pogen aan te knopen.
Maar goed.
Epyon
Legacy Member
De 'grondwet' kon je integraal bekijken op internet, in zowat alle Europese talen dan nog. In alle kwaliteitsmedia werden de belangrijkste aspecten toegelicht. Staatshoofden hebben genoeg interviews gegeven waarin ze de krijtlijnen duidelijk maakten...Genious zei:Gebrek aan informatie veeleer. Wie wist er nu goed wie er in die grondwet stond? Niemand lijkt me. Moet het dan verbazen dat mensen het afschieten?
Ken jij één burger die de moeite gedaan heeft het document te raadplegen? Het was zo beschikbaar als een meer dan 1000 pagina's tellend document beschikbaar gemaakt kan worden.
Feit is gewoon dat 'de burger' in het legislatieve niet geïnteresseerd is. Als men het item aanbrengt is de algemene reactie 'zijn ze daar weer?', breng je het niet aan zijn ze zogezegd weer niet geïnformeerd.
Referenda waren misschien een valabel instrument ten tijde van de Oude Grieken, maar nu mist het alle nut. Het wordt door populisten uitgebuit om hun eigen doelen te bewerkstelligen. Enkel in naties met een lange geschiedenis van referenda lukt het wat, en dan nog onder strikte voorwaarden.
Politici, zeker de Europese, zouden zich wat minder met al dat PR werk moeten bezig houden en beter doen wat ze moeten doen: beslissingen maken die de status van de natie en zijn bevolking verbeteren. Europa had er al heel wat beter kunnen voorstaan moest het effectief zo gebeuren.
NeFerMeTu
Legacy Member
Epyon zei:
Het is niet omdat de tekst beschikbaar is, dat iemand er iets van snapt. Ik heb hier het verdrag van Lissabon liggen en dat is toch wel echt de meest chaotische tekst die ik in mijn hele studie-carrière al gezien heb (ja, zelfs erger dan de Belgische sociale zekerheid).
Het punt is gewoon dat Europa graag doet uitschijnen dat ze dicht bij de burger staan, hoewel dat helemaal niet zo is. Een van de hoofdpunten voor dit jaar was dan ook er voor te zorgen dat de burger zich meer betrokken zou voelen bij het hele gebeuren, iets waar men duidelijk niet in geslaagd is.
Europa moet zich inderdaad bezig houden met het verbeteren van de status van het geheel en haar onderdanen, maar een groot deel hangt af van de perceptie. En net die perceptie staat momenteel op een historisch dieptepunt.
scowcroft
Legacy Member
Amerika schakelt zichzelf wel uit, de mensen daar zijn met niks meer content, het IQ blijft dalen, de mensen blijven dikker worden...
In 200 jaar hebben ze een heel continent naar de knoppen geholpen, hun rijkdom hebben ze aan die nu uitgeputte bodem te danken.
Hun jaren van welvaart zitten erop.
China en Japan maken me meer zorgen, hun tijdperk breekt aan, en ik weet niet of zij wel zoveel genade en overleg zullen hebben als Amerika.
WO3 (China + Rusland vs Amerika, Europe moet helpen zoals Amerika deed in voorbije oorlogen, de rollen omgekeerd
)
In 200 jaar hebben ze een heel continent naar de knoppen geholpen, hun rijkdom hebben ze aan die nu uitgeputte bodem te danken.
Hun jaren van welvaart zitten erop.
China en Japan maken me meer zorgen, hun tijdperk breekt aan, en ik weet niet of zij wel zoveel genade en overleg zullen hebben als Amerika.
WO3 (China + Rusland vs Amerika, Europe moet helpen zoals Amerika deed in voorbije oorlogen, de rollen omgekeerd
)FrAnt1c
Legacy Member
scowcroft zei:
lol, iq blijft dalen, waar hebt ge da nu gehoord?
En hoe lang denkt ge dat er al een vorm van beschaving als we ze nu kennen op dat continent hebben? Of denk ge dat er in de 16e eeuw meteen poof, New York uit het niets kwam ofzo?
China is ongetwijfeld een wereldmacht aan het worden, maar is dit slecht? Daar neemt de welvaart en koopkracht toe, hetgeen op mondiaal vlak een enorme vraagschok teweegbrengt, en zal op lange termijn meer welvaart voor nagenoeg iedereen teweeg brengen.
Japan is grondwettelijk een pacifistisch land, en is een bondgenoot van Groot-Brittanie en van de VS en is vanaf de jaren 1950 mee een van de meest welvarende landen van de wereld geworden...
En lol genade, gij hebt precies geen al te positief beeld over de mens in het algemeen eh?
WO3 (China + Rusland vs Amerika, Europe moet helpen zoals Amerika deed in voorbije oorlogen, de rollen omgekeerd
Gast... Serieus, brighten up a bit. Rusland heeft europa nodig, wij zijn de grootste afnemers van russische olie, hetgeen veruit het belangrijkste exportproduct van Rusland is op dit moment.
Avondland
Legacy Member
Xarius zei:
Nationalisme is zowel een beperkende als een bevorderende factor voor de Europese integratie. Er zijn nu eenmaal antagonismen tussen verschillende landen. Kijk maar eens wat voor problemen de Fransen en de Britten hebben veroorzaakt toen zij hun willetje wilden doordrijven in de Europese integratie. Maar dan is er weer onderscheid tussen staats- en volksnationalisme, dat twee verschillende dingen zijn. Hoe dan ook, er is een gemeenschappelijk Europees project nodig. En daarvoor is een vorm van Europees nationalisme nodig, of een Europees gevoel in het algemeen. Niet iedereen moet nationalistisch zijn, maar iedereen moet het besef hebben dat Europa alleen maar kan overleven als zij haar krachten bundelt. Nationalisme kan de onderlinge verbanden versterken, maar als zij haar particuliere karakter verabsoluteert belanden we inderdaad in 19de-eeuwse toestanden waarin chauvinisme zegeviert en Europese integratie verder af is dan ooit. Maar er is ook nationalisme dat niet alleen de gemeenschap wil versterken binnen 1 land, maar dat ook een Europees gevoel heeft. Dat moeten we bestendigen.
Unkn0wn
Legacy Member
Ik zie niet in wat Japan hier doet, China/India/Z-Amerika jazeker, maar Japan is al lang geen groot 'groeiland' meer hoor. Japan is in de voorbije eeuw meegegroeid met het Westen en hun economie is al even verzadigd als de onze.
Idd @ Frantic en daar bovenop vergeet je dat ook China enorm afhangt van het Westen, het zijn wel wij die al hun producten afnemen é. En als ze daarenboven nog olie uit Canada beginnen te krijgen zal dat hun afhankelijkheid niet ten goede komen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.