Archief - Schild en Vrienden

Straddle · 13 jan 2019

MrKend54l zei:
Dus iemand de opdracht geven is ineens verzachtend ofzo?

Begrijpe wie begrijpen kan, in Didy zijn redenering is het blijkbaar best ok als er koffers vol met geld verbrand worden, zolang het maar opdracht uitgevoerd wordt. Net alsof dat ook maar het minste verschil uitmaakt voor de daad an sich.

Conradus · 13 jan 2019

Wat Didy zei is dat hij het zelf niet verbrand heeft, niet dat hij daar geen opdracht toe gegeven heeft;

Aangezien iedereen hier Dries zijn woordgebruik ivm zwart zaad zat te verdedigen, mag dit toch ook correct gezegd worden dan?

Didymus · 13 jan 2019

Straddle zei:
Begrijpe wie begrijpen kan, in Didy zijn redenering is het blijkbaar best ok als er koffers vol met geld verbrand worden, zolang het maar opdracht uitgevoerd wordt. Net alsof dat ook maar het minste verschil uitmaakt voor de daad an sich.

Voor de laatste keer: nergens zeg of insinueer ik nog maar dat ik het minder erg zou vinden omdat hij het iemand anders (zou) hebben laten doen.

Geef gewoon toe dat je de stelling "letterlijk geld heeft verbrand" niet hard kunt maken, is dat nu zo moeilijk?

denkimi · 13 jan 2019

Didymus zei:
Voor de laatste keer: nergens zeg of insinueer ik nog maar dat ik het minder erg zou vinden omdat hij het iemand anders (zou) hebben laten doen.

Geef gewoon toe dat je de stelling "letterlijk geld heeft verbrand" niet hard kunt maken, is dat nu zo moeilijk?

Heeft gyselbrecht zijn schoonzoon kasteelheer saelens vermoord, of mogen we dat niet zeggen omdat hij een huurmoordenaar gevraagd heeft ipv het zelf te doen?

Général Zantas · 13 jan 2019

Krijg je juridisch een andere strafmaat voor het vermoorden van iemand in vergelijking met de opdracht geven iemand te vermoorden?

Didymus · 13 jan 2019

denkimi zei:
Heeft gyselbrecht zijn schoonzoon kasteelheer saelens vermoord, of mogen we dat niet zeggen omdat hij een huurmoordenaar gevraagd heeft ipv het zelf te doen?

Moet ik hier nog ernstig op proberen te antwoorden?

Heef hij zijn schoonzoon vermoord? In de metonymische zin misschien wel.
Heeft hij letterlijk zijn schoonzoon vermoord? Nee, dat strookt gewoonweg niet met de feiten.

Niettemin is het fundamentele verschil dat van zodra het lijk van Saelens was gevonden, het vaststond dat hij met geweld om het leven was gebracht. Wat er met de zwarte kas van de SP is gebeurd, is voor zover ik weet nooit duidelijk geworden. Er is een meer dan gerede kans dat het bevel van Vandenbroucke in dovemansoren is gevallen en dat het geld gewoon is verduisterd zonder dat er ook maar één vonk aan te pas is gekomen.

Een betere analogie:
stel puur hypothetisch, ik bestel een huurmoord, maar mijn beoogd slachtoffer wordt tijdig verwittigd, duikt voor tientallen jaren spoorloos onder en leeft nog lang en gelukkig.

Heb ik iets moreel laakbaar en strafbaar gedaan? Ongetwijfeld.
Kan ik, ondanks de persoon nog in leven is, veroordeeld worden voor moord? Als mijn slachtoffer spoorloos verdwenen is en dit wordt mij toegedicht, zeker wel.
Heb ik die persoon (letterlijk) vermoord? Uiteraard niet.

Général Zantas zei:
Krijg je juridisch een andere strafmaat voor het vermoorden van iemand in vergelijking met de opdracht geven iemand te vermoorden?

Meestal krijgt de opdrachtgever een zwaardere straf dan de uitvoerder, maar zie hierboven.

MrKend54l · 13 jan 2019

Didymus zei:
Niettemin is het fundamentele verschil dat van zodra het lijk van Saelens was gevonden, het vaststond dat hij met geweld om het leven was gebracht. Wat er met de zwarte kas van de SP is gebeurd, is voor zover ik weet nooit duidelijk geworden. Er is een meer dan gerede kans dat het bevel van Vandenbroucke in dovemansoren is gevallen en dat het geld gewoon is verduisterd zonder dat er ook maar één vonk aan te pas is gekomen.

En dat is waar het in de essentie om ging. Dat geld, die zwarte kas, en frankie zijn aandeel hierin.
Persoonlijk vindt ik het nog erger dat er tot op heden geen duidelijkheid is wat er met dat geld gebeurt is. Al lijkt het mij vrij duidelijk dat het gewoon witgewassen is en in de zakken van enkele personen is terechtgekomen. Of deels gebruikt is als smeergeld.

Loser · 14 jan 2019

Ik snap dus echt niet wat in hemelsnaam dit te maken kan hebben met een interview van Dries...

Didymus · 14 jan 2019

Je kan niet eerst de VRT met de voeten vooruitaanvallen op het parafraseren van "de middelen zijn beperkt" tot "het geld is op" om daarna de discussie doodleuk voor te zetten met een statement als die linkse VRT heeft VDB nooit zo hard aangepakt voor het letterlijk verbranden van koffers met geld.

Dan ben je met twee maten en twee gewichten bezig, dat is alles. Sommigen hebben hierin blijkbaar een uitnodiging gelezen om de discussie af te leiden naar de socialistische schandalen.

kingjulie · 14 jan 2019

Ik zie het ook niet. Trouwens VDB is acient history he. Andere tijdsgeest sowieso.

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Anoniem02 · 14 jan 2019

Vinceness zei:
Ik vind het bizar dat er over "framing" wordt gesproken bij S&V. Impliceert framing niet dat ze niks verkeerd hebben gedaan en dat zaken voornamelijk in een andere context werden geplaatst om erger te lijken?

Dat de reportage enkel de nadruk - heel duidelijk - legde op de negatieve kanten van S&V, akkoord. Maar dat er sprake zou zijn van framing, daar moet ik toch even van fronsen.

Hebben ze dan iets verkeerd gedaan?

Een paar jaar geleden zat iedereen te roepen JeSuisCharlie
Nu proberen we in het Westen mensen te veroordelen voor een meme. In een privegesprek dan nog, waar wij geen enkele context van hebben.

Maar als Leterme morgen iets fout op zijn twitter zet, en de dag allemaal pikt dat op dan is dat 'roddeljournalistiek' en 'die dingen zijn prive'
Bizar maar het is zo.

Loser · 14 jan 2019

Bugiman zei:
Hebben ze dan iets verkeerd gedaan?

Een paar jaar geleden zat iedereen te roepen JeSuisCharlie
Nu proberen we in het Westen mensen te veroordelen voor een meme. In een privegesprek dan nog, waar wij geen enkele context van hebben.

Maar als Leterme morgen iets fout op zijn twitter zet, en de dag allemaal pikt dat op dan is dat 'roddeljournalistiek' en 'die dingen zijn prive'
Bizar maar het is zo.

Allee, het was weer 6 pagina's geleden, zeker? Laten we nog eens schrijven dat het alleen maar grapjes waren...
Nog maar eens kopiëren dan: https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/schild-en-vrienden.1121115

Loser zei:
Bon, ik ga even terug door dit topic, omdat anderen niet de moeite nemen. Eronder staat telkens een samenvatting, of een belangrijke zin uit de post.

https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/schild-en-vrienden.1121115

"er waren alvast oproepen tot voorbereiden op geweld, de vraag zal zijn of je zoiets in combinatie met de memes niet als oproepen tot geweld kan zien. Imho is er hier trouwens sprake van bendevorming, da's nog een stuk erger"

https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/schild-en-vrienden.1121115

"Gingen die racistische memes op je Discord ook gepaard met het werven van leden, uitdrukkelijk liefst fitte leden, met uitstapjes naar Roemenië, met contacten met Orban, ideeën voor knokploegen, lijstjes met personen die gedwarsboomd moesten worden omdat ze te multicul-positief waren, vaandelzwaaierij en raids?"

https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/schild-en-vrienden.1121115

"Je hebt de raids, het weghalen van het spandoek, het bijhouden van die lijstjes. Dat lijken me toch allemaal plannen of zelfs al daden?"

https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/schild-en-vrienden.1121115

"Ja wie heeft er nu niet al eens racistische boodschappen verspreid of vuurwapens vastgehouden. Doodnormaal toch? Of een raidje georganiseerd op een suffe club linkiewinkies. Lijstje aangemaakt van personen wiens carriere moet gedwarsboomd worden want aanwezig op een multicul feestje."

https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/schild-en-vrienden.1121115

En de hele lijst van uitspraken die Dieter85 aanhaalt.

Goed, dat zijn dus alle dingen NAAST de memes en de grapjes. Daarnaast zijn er ook de uitspraken van Dries zelf, die zegt: "Memes zijn een middel, geen doel." Wat betekent dat er ook een doel is. En een plan. Ja, apart kunnen veel van deze dingen wel door de beugel. Maar allemaal samen helemaal niet. En zoals ik dus al zei: Het feit dat je dit verdedigt als "de linkse PC-elite onderdrukt rechts", en dit schaart onder "rechts", is veel kwalijker voor "rechts" dan welke reportage dan ook. Zeg gewoon dat dit niet kan, dat het walgelijk is. Want dat is het.

En zoals de ombudsman dat goed verwoorde: Over de legaliteit valt te twisten. Het is zonder twijfel een ethisch probleem.

Sylverscythe · 14 jan 2019

Dat een lege doos zoals die Van Langenhove hier zoveel bijval krijgt is gewoon het failliet van de democratie. Tegen de schenen schoppen, stoere praat verkopen, en zeggen dat de media liegt en je hebt al een hoop volk mee zo te zien. Dit weekend ben ik hem tegengekomen, hij is van mijn streek en kwam in mijn sportclub "trainen" (of hij moet nu campagne beginnen voeren). Hoe een paar beïnvloedbare personen bij ons die kerel als een held hebben ontvangen, niet normaal. Zelf zei hij dat hij alleen maar positieve reacties kreeg...campagnetaal dus.

En zo gaan we dan een rechtenstudentje met grootheidswaanzin een win-for-life geven door hem te verkiezen. Wat moet je daarvoor doen? Kennelijk een bedenkelijk studentenclubje oprichten en in de media komen. Maar hey, hij zegt het toch zoals het is hé, onze held. Wat hij net zegt is bijzaak, duidelijke standpunten ook, maar de media liegt en hij gaat ons beschermen. Onze eigen Trump van de Aldi.

Anoniem02 · 14 jan 2019

Ik zie niets wat de politiek niet doet.
Vakbonden zijn toch ook meer knokploegen om een regering on der druk te zetten? Ze moeten soms letterlijk met geweld mensen tegenhouden om te gaan werken. Dan kan je toch niet zeggen dat je opkomt voor de werkmens. Daar zit ook duidelijk een plan achter, oproepen tot geweld enz. Maar zeg dat en 'je ziet complotten'.
Of agenten die het bevel krijgen om 'eens er goed op te kloppen' als vlamingen naar brussel komen? Ja das complot! Maar komt er een tiener van snapchat, dan kan Brusselse politie al niet meer tussenkomen haha wat een lachertje.

Steek dan ook iedere Imam die over Jihad spreekt in de gevangenis he, als oproepen tot geweld zo erg is? Maar dat kan niet. Nee we halen ze zelf terug die geweldplegers.... En die lopen dus echt vrij rond he.
Ofnee, stel u voor dat we in een land wonen, waarvan we 100% zeker zijn dat hier al letterlijk honderden jongeren zijn geronseld, getraind en gestuurd om oorlog te voeren... Stel u voor
Dat ze dan ook echt gaan gaan moorden en verkrachten, slavenhandel drijven enz. Dat we die dan terughalen en die mensen ook vrij rondlopen hier. Maar dat iemand met een airsoftgeweer, of iemand die in een beveiligde omgeving een schietoefening gaat gaan doen WEL in de gevangenis komt (en ja dat is zeer populair in roemenie, veel westerse toeristen doen dat daar) dat is het gevaar?
Huh en wat dan met die EFFECTIEVE MOORDENAARS VERKACHTERS RONSELAARS IMAMS enz die hier gewoon VRIJ RONDLOPEN. Hoe kan dat? Serieus hoe????? Hoe kunnne zij vrij rondlopen en hele steden gijzelen.

Ze heulen met Orban? Een democratisch gekozen leider? Ok toch beter dan heulen met IS (wat veel mensen in belgie openlijk doen op sociale media)

Weghalen van een spandoek? Serieus? Is dat zo een drama. Mss is de jeugd gwn echt zodanig gepamperd dat er geen realiteitsbesef is.
Wat maakt dat nu uit? Een spandoek?
Man man, er zijn duizenden vrouwen lastiggevallen met oudejaarsavond en dat moest stilgehouden worden want 'multicultuur is top'
Als die vrouwen ook er gewoon over moeten raken, soms zelf hun aanranders de volgende dag al weer zien rondlopen.
Dan moet mss het weghalen van een doekje ook te verwerken zijn...

Ik zie jullie al staan op de voetbal 'hey van mijn spandoekje blijven he of ik sleep u voor de rechtbank!' haha Dan is het echt tijd om een ruggengraat te kweken vrees ik.

Het is raar dat pano nooit dat zag aankomen he. Dat in al die jaren van terrorisme enz, er nog nooit een journalist was die dacht 'hmm mss moeten we daar eens in gaan graven' (dat is dus sinds 2001 al dat die terrorisme dreiging er is he)
En 16 jaar later zag niemand het aankomen, gisteren was alles ok en de volgende dag vertrokken er honderden jongeren om oorlog te gaan vechten. En dat zag niemand aankomen.
Ook al leeft de westerse wereld sinds 9/11 al continu onder een dreiging van terrorisme.

Er zijn hier letterlijk moskees waarvan we weten dat er actief geronseld is. Dat pano daar eens gaat gaan kijken he.

Anoniem02 · 14 jan 2019

Sylverscythe zei:
Dat een lege doos zoals die Van Langenhove hier zoveel bijval krijgt is gewoon het failliet van de democratie. Tegen de schenen schoppen, stoere praat verkopen, en zeggen dat de media liegt en je hebt al een hoop volk mee zo te zien. Dit weekend ben ik hem tegengekomen, hij is van mijn streek en kwam in mijn sportclub "trainen" (of hij moet nu campagne beginnen voeren). Hoe een paar beïnvloedbare personen bij ons die kerel als een held hebben ontvangen, niet normaal. Zelf zei hij dat hij alleen maar positieve reacties kreeg...campagnetaal dus.

En zo gaan we dan een rechtenstudentje met grootheidswaanzin een win-for-life geven door hem te verkiezen. Wat moet je daarvoor doen? Kennelijk een bedenkelijk studentenclubje oprichten en in de media komen. Maar hey, hij zegt het toch zoals het is hé, onze held. Wat hij net zegt is bijzaak, duidelijke standpunten ook, maar de media liegt en hij gaat ons beschermen. Onze eigen Trump van de Aldi.

Ja maar veel van die mensen vinden anderen ook dom.
Die lachen zich een kriek als iedereen weer 'geschokt' reageert wanneer men (weeral) een nieuwe publifin/samusocial enz ontdekt. Die geloven echt dat al die partijen veranderd zijn, kan je dat geloven? Hoe naïef kan je zijn.

Die mensen denken dan 'tuurlijk ze bestelen je, en dan herverkies je ze. Dan is het toch logisch dan men u opnieuw zal bestelen'

Het hele idee dat partijen als PS en CD&V uberhaupt nog bestaan is al te gek voor woorden als je er over nadenkt. Als gelijk welk bedrijf of persoon die feiten op zich zou halen dan zit je meteen in de bak.
Tenzij je een grote bank ofzo bent en er een PS'er in u bestuur zit ofc.

Loser · 14 jan 2019

Bugiman zei:
Ik zie niets wat de politiek niet doet.
Vakbonden zijn toch ook meer knokploegen om een regering on der druk te zetten? Ze moeten soms letterlijk met geweld mensen tegenhouden om te gaan werken. Dan kan je toch niet zeggen dat je opkomt voor de werkmens. Daar zit ook duidelijk een plan achter, oproepen tot geweld enz. Maar zeg dat en 'je ziet complotten'.
Of agenten die het bevel krijgen om 'eens er goed op te kloppen' als vlamingen naar brussel komen? Ja das complot! Maar komt er een tiener van snapchat, dan kan Brusselse politie al niet meer tussenkomen haha wat een lachertje.

Steek dan ook iedere Imam die over Jihad spreekt in de gevangenis he, als oproepen tot geweld zo erg is? Maar dat kan niet. Nee we halen ze zelf terug die geweldplegers.... En die lopen dus echt vrij rond he.
Ofnee, stel u voor dat we in een land wonen, waarvan we 100% zeker zijn dat hier al letterlijk honderden jongeren zijn geronseld, getraind en gestuurd om oorlog te voeren... Stel u voor
Dat ze dan ook echt gaan gaan moorden en verkrachten, slavenhandel drijven enz. Dat we die dan terughalen en die mensen ook vrij rondlopen hier. Maar dat iemand met een airsoftgeweer, of iemand die in een beveiligde omgeving een schietoefening gaat gaan doen WEL in de gevangenis komt (en ja dat is zeer populair in roemenie, veel westerse toeristen doen dat daar) dat is het gevaar?
Huh en wat dan met die EFFECTIEVE MOORDENAARS VERKACHTERS RONSELAARS IMAMS enz die hier gewoon VRIJ RONDLOPEN. Hoe kan dat? Serieus hoe????? Hoe kunnne zij vrij rondlopen en hele steden gijzelen.

Ze heulen met Orban? Een democratisch gekozen leider? Ok toch beter dan heulen met IS (wat veel mensen in belgie openlijk doen op sociale media)

Weghalen van een spandoek? Serieus? Is dat zo een drama. Mss is de jeugd gwn echt zodanig gepamperd dat er geen realiteitsbesef is.
Wat maakt dat nu uit? Een spandoek?
Man man, er zijn duizenden vrouwen lastiggevallen met oudejaarsavond en dat moest stilgehouden worden want 'multicultuur is top'
Als die vrouwen ook er gewoon over moeten raken, soms zelf hun aanranders de volgende dag al weer zien rondlopen.
Dan moet mss het weghalen van een doekje ook te verwerken zijn...

Ik zie jullie al staan op de voetbal 'hey van mijn spandoekje blijven he of ik sleep u voor de rechtbank!' haha Dan is het echt tijd om een ruggengraat te kweken vrees ik.

Het is raar dat pano nooit dat zag aankomen he. Dat in al die jaren van terrorisme enz, er nog nooit een journalist was die dacht 'hmm mss moeten we daar eens in gaan graven' (dat is dus sinds 2001 al dat die terrorisme dreiging er is he)
En 16 jaar later zag niemand het aankomen, gisteren was alles ok en de volgende dag vertrokken er honderden jongeren om oorlog te gaan vechten. En dat zag niemand aankomen.
Ook al leeft de westerse wereld sinds 9/11 al continu onder een dreiging van terrorisme.

Er zijn hier letterlijk moskees waarvan we weten dat er actief geronseld is. Dat pano daar eens gaat gaan kijken he.

Pfoe...

1. Vakbonden zijn geen knokploegen, want ze gaan niet knokken. Er stond letterlijk dat ze het recht in eigen handen gingen nemen en amokmakers aan treinstations met honkbalknuppels gingen opwachten. Dat is niét wat vakbonden doen, en een vakbond die dat wel doet, wordt gestraft.
2. Iedere imam die ronselt voor de Jihad is ook strafbaar. Waarom zou je die niet mogen oppakken?
3. Heulen met Orban is geen probleem, maar geeft duidelijk aan waar hun ideologie ligt. Heulen met de IS zou dat wel zijn.
4. Weghalen van een spandoek is ethisch een probleem voor een politicus: Het monddood maken van anderen omdat ze een andere mening toegedaan zijn. Zo lossen wij dingen niet op, en al zeker onze volksvertegenwoordigers niet.

Dus zolang er nog andere dingen gebeuren, mag Pano niks anders meer belichten? Ze maken nochtans best veel reportages. Allemaal weg, éérst eentje over moskeeën. En dan mag het weer wel?

Anoniem02 · 14 jan 2019

Loser zei:
Pfoe...

1. Vakbonden zijn geen knokploegen, want ze gaan niet knokken. Er stond letterlijk dat ze het recht in eigen handen gingen nemen en amokmakers aan treinstations met honkbalknuppels gingen opwachten. Dat is niét wat vakbonden doen, en een vakbond die dat wel doet, wordt gestraft.
2. Iedere imam die ronselt voor de Jihad is ook strafbaar. Waarom zou je die niet mogen oppakken?
3. Heulen met Orban is geen probleem, maar geeft duidelijk aan waar hun ideologie ligt. Heulen met de IS zou dat wel zijn.
4. Weghalen van een spandoek is ethisch een probleem voor een politicus: Het monddood maken van anderen omdat ze een andere mening toegedaan zijn. Zo lossen wij dingen niet op, en al zeker onze volksvertegenwoordigers niet.

Dus zolang er nog andere dingen gebeuren, mag Pano niks anders meer belichten? Ze maken nochtans best veel reportages. Allemaal weg, éérst eentje over moskeeën. En dan mag het weer wel?

1) vakbonden zijn wel knokploegen https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...aan-lidl-distributiecentrum-in-genk~a4e6ebcd/
2) Waarom lopen ze dan vrij rond? Zit er teveel volk op de zaak S&V?
3) Als het geen probleem is waarom haal je het dan aan? Ik vroeg wat ze verkeerd doen.
4) https://www.gva.be/cnt/aid510457/vlaams-belang-moet-spandoek-weghalen
Er was geen vergunning dus spandoek moest weg. Was er een vergunning voor die spandoek die S&V weghaalde?

Bwa na 18 jaar terreurdreiging, is het mss wel eens iets interessant om eens over na te denken om zo een reportage te doen ja.
Hitler is toch al van 1945 geleden he een beetje up to date blijven is leuk.

Sylverscythe · 14 jan 2019

Bugiman zei:
Ja maar veel van die mensen vinden anderen ook dom.
Die lachen zich een kriek als iedereen weer 'geschokt' reageert wanneer men (weeral) een nieuwe publifin/samusocial enz ontdekt. Die geloven echt dat al die partijen veranderd zijn, kan je dat geloven? Hoe naïef kan je zijn.

Die mensen denken dan 'tuurlijk ze bestelen je, en dan herverkies je ze. Dan is het toch logisch dan men u opnieuw zal bestelen'

Het hele idee dat partijen als PS en CD&V uberhaupt nog bestaan is al te gek voor woorden als je er over nadenkt. Als gelijk welk bedrijf of persoon die feiten op zich zou halen dan zit je meteen in de bak.
Tenzij je een grote bank ofzo bent en er een PS'er in u bestuur zit ofc.

Er zijn natuurlijk meer dan twee soorten mensen hé. Het is niet omdat je Van Langenhove een lege doos vindt dat je daarom meteen akkoord bent met ons politiek systeem. Denken dat je dan beter af bent bij een rechtenstudentje met een grote mond lijkt mij eerder cynisch. Ik zie het verschil eigenlijk niet met een beroepspoliticus, buiten dat deze kerel geen ervaring heeft. Lijkt mij echt Trump van de Aldi, de zogezegde outsider die eigenlijk gewoon meer van hetzelfde is.

beryl · 14 jan 2019

Bugiman zei:
Ja maar veel van die mensen vinden anderen ook dom.
Die lachen zich een kriek als iedereen weer 'geschokt' reageert wanneer men (weeral) een nieuwe publifin/samusocial enz ontdekt. Die geloven echt dat al die partijen veranderd zijn, kan je dat geloven? Hoe naïef kan je zijn.

Die mensen denken dan 'tuurlijk ze bestelen je, en dan herverkies je ze. Dan is het toch logisch dan men u opnieuw zal bestelen'

Het hele idee dat partijen als PS en CD&V uberhaupt nog bestaan is al te gek voor woorden als je er over nadenkt. Als gelijk welk bedrijf of persoon die feiten op zich zou halen dan zit je meteen in de bak.
Tenzij je een grote bank ofzo bent en er een PS'er in u bestuur zit ofc.

Verschil is wel dat Peraita daarop niet tot held van het socialisme gepromoveerd wordt zoals nu wel met Van Langenhove gebeurd. Toegegeven, de afkeuring zou nog een pak sterker mogen, zowel de politiek als de bevolking zijn blijkbaar toch nog wat tolerant voor fraude. Maar als de tegenreactie is om louche figuren van je eigen ideologie te omarmen, dan is dat zoals Sylverscythe zegt inderdaad wat het failliet van de democratie.

De ambitie zou moeten zijn om beter te zijn, niet om het net zo slecht te doen.

Anoniem02 · 14 jan 2019

Sylverscythe zei:
Er zijn natuurlijk meer dan twee soorten mensen hé. Het is niet omdat je Van Langenhove een lege doos vindt dat je daarom meteen akkoord bent met ons politiek systeem. Denken dat je dan beter af bent bij een rechtenstudentje met een grote mond lijkt mij eerder cynisch. Ik zie het verschil eigenlijk niet met een beroepspoliticus, buiten dat deze kerel geen ervaring heeft. Lijkt mij echt Trump van de Aldi, de zogezegde outsider die eigenlijk gewoon meer van hetzelfde is.

Tuurlijk, en als hij verkozen raakt zal men ook net zoals bij Trump het gaan overanalyseren over hoe het kon enz....

Maar het meest logische antwoord zullen ze (bewust) overkijken.
Veel mensen zijn de politiek zoals ze nu is beu en willen het anders. Daarom zullen veel mensen op die Dries stemmen. Net zoals veel mensen daarom op Trump stemden.
Maar dat zal men nooit erkennen, want dan zouden onze politieke dynastieën plaats moeten ruimen. En dat is onaanvaardbaar.

Archief - Schild en Vrienden

Straddle

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Didymus

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Général Zantas

Legacy Member

Didymus

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Didymus

Legacy Member

kingjulie

Legacy Member

Anoniem02

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

Anoniem02

Legacy Member

Anoniem02

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Anoniem02

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Anoniem02

Legacy Member