Archief - Seksueel misbruik in de Belgische Kerk

GinyuWarrior zei:

Leg me dan eens uit waarom dat volgens u zo is, kan ik tegenargumenteren misschien en hebben we nog eens een fijne discussie of wie weet word ik verlicht door uw wijsheid

Klik om te vergroten...

Zo wijs zal hij ook niet zijn als hij iets zegt zonder argumenten te geven.

GinyuWarrior zei:

ja, maar je kan niet gewoon zeggen: persoon X is kut zonder te zeggen waarom.
Leg me dan eens uit waarom dat volgens u zo is, kan ik tegenargumenteren misschien en hebben we nog eens een fijne discussie of wie weet word ik verlicht door uw wijsheid

Klik om te vergroten...

1) Pedo's (whooptie whoop, was een belachelijke veralgemening zeker?
Toch is dit al jaren geweten en gedoogd...)
2) Kruistochten
3) Heksenverbrandingen
4) Aflaten
5) Aids in Africa
6) Afremmen van wetenschappelijke onderzoeken
...

de kerk suckt, heeft altijd gesucked en zal altijd blijven sucken...

Kdenk dat ge hier wel een lang lijstje kunt maken...

memorexxx zei:

1) Pedo's (whooptie whoop, was een belachelijke veralgemening zeker?
Toch is dit al jaren geweten en gedoogd...)
2) Kruistochten
3) Heksenverbrandingen
4) Aflaten
5) Aids in Africa
6) Afremmen van wetenschappelijke onderzoeken
...

de kerk suckt, heeft altijd gesucked en zal altijd blijven sucken...

Kdenk dat ge hier wel een lang lijstje kunt maken...

Klik om te vergroten...

Ik heb eigenlijk niet veel zin om de Kerk te verdedigen, maar ik vind toch dat uw argumenten niet allemaal even goed zijn.
1. Hier heb je wrs gelijk, al weten we nog niet helemaal hoe die doofpotoperaties in hun werk gingen. Werd dit georganiseerd en gesteund door de hele Kerk of was dit de beslissing van individuen?
2. Dat is toch al enige eeuwen geleden. Ik geloof nooit dat de Kerk dit nu nog zou verdedigen. Je kan de Kerk van vandaag niet verantwoordelijk stellen voor wat een bende middeleeuwers heeft gedaan. Die mensen leefden toch in een iets andere wereld. Op die manier kan je evengoed de meeste westerse staten aanpakken voor hun rol in het verleden.
3. idem 2
4. Weeral idem
5. De Kerk heeft hier een gedeelde verantwoordelijkheid. Je moet niet alle schuld naar de Kerk schuien. Westerse regeringen en dus eigenlijk ook de burgers in het westen zijn allemaal verantwoordelijk voor hun onverschilligheid tegenover de toestand oin Afrika.
6. Katholieken hebben nu eenmaal bepaalde conservatieve principes dat ingaat tegen bepaald wetenschappelijk onderzoek. Ze worden hierin echter gesteund door een vrij groot deel van de bevolking (vandaag minder, maar enkele decennia geleden was de vlaamse bevolking erg conservatief).

Pedofielen zitten overal hoor, da's maar laag om het op de Kerk te steken.

Bluto zei:

Ik heb eigenlijk niet veel zin om de Kerk te verdedigen, maar ik vind toch dat uw argumenten niet allemaal even goed zijn.
1. Hier heb je wrs gelijk, al weten we nog niet helemaal hoe die doofpotoperaties in hun werk gingen. Werd dit georganiseerd en gesteund door de hele Kerk of was dit de beslissing van individuen?
2. Dat is toch al enige eeuwen geleden. Ik geloof nooit dat de Kerk dit nu nog zou verdedigen. Je kan de Kerk van vandaag niet verantwoordelijk stellen voor wat een bende middeleeuwers heeft gedaan. Die mensen leefden toch in een iets andere wereld. Op die manier kan je evengoed de meeste westerse staten aanpakken voor hun rol in het verleden.
3. idem 2
4. Weeral idem
5.De Kerk heeft hier een gedeelde verantwoordelijkheid. Je moet niet alle schuld naar de Kerk schuien. Westerse regeringen en dus eigenlijk ook de burgers in het westen zijn allemaal verantwoordelijk voor hun onverschilligheid tegenover de toestand oin Afrika.
6.Katholieken hebben nu eenmaal bepaalde conservatieve principes dat ingaat tegen bepaald wetenschappelijk onderzoek. Ze worden hierin echter gesteund door een vrij groot deel van de bevolking (vandaag minder, maar enkele decennia geleden was de vlaamse bevolking erg conservatief).

Klik om te vergroten...

over puntje 2-4 :
Ja ik weet het, maar het ging erom dat GinyuWarrior de uitspraak "De kerk is één van de geschiedenis grootste fouten." van Soulless maar een belachelijke uitspraak vond, zeker zonder argumenten... Daarom dat ik de grove toestanden van de kerk uit het verleden even wou aanhalen...

5: De kerk treft zeker niet alle schuld. Maar effe hun belachelijke idealen ivm condooms aan de kant schuiven en dat daar wat "promoten" zou toch echt wel al een gigantische stap voorruit zijn...

6ersoonlijk denk ik dat de conservatieve houding bij de bevolking van toen rechtstreeks voortvloeide uit de invloed van de pastoor en de kerk...

Lifen zei:

Pedofielen zitten overal hoor, da's maar laag om het op de Kerk te steken.

Klik om te vergroten...

Ik steek dat niet op de kerk, ik verdenk ze er echter wel van van de hunne te willen beschermen en dus doofpotjes te maken.

memorexxx zei:

6ersoonlijk denk ik dat de conservatieve houding bij de bevolking van toen rechtstreeks voortvloeide uit de invloed van de pastoor en de kerk...

Klik om te vergroten...

Voor een deel zal dat wel zo zijn. Maar dan nog. Conservatief =/ slecht en progressief =/ goed.

Binnen de wetenschappelijke wereld is er toch ook discussie over wat er kan en niet kan op bepaalde vlakken.

memorexxx zei:

1) Pedo's (whooptie whoop, was een belachelijke veralgemening zeker?
Toch is dit al jaren geweten en gedoogd...)
2) Kruistochten
3) Heksenverbrandingen
4) Aflaten
5) Aids in Africa
6) Afremmen van wetenschappelijke onderzoeken
...

de kerk suckt, heeft altijd gesucked en zal altijd blijven sucken...

Kdenk dat ge hier wel een lang lijstje kunt maken...

Klik om te vergroten...

Ja maar denk ook aan alle zaken die zonder de Kerk er niet geweest waren ?
Het is mede dankzij die kruistochten die gewelddadig en gruwelijk waren dat er EINDELIJK contact was met het verre oosten om maar een vb te geven. Aids in africa is de fout van de kerk ? Ik mis hier wel iets.
Heksenverbrandingen is niet enkel iets van de kerk hoor.

Anyway ik ben ook niet echt pro-kerk maar ze nu zohard gaan zwartmaken is echt niet nodig. Overdrijven hoeft nooit

memorexxx zei:

1) Pedo's (whooptie whoop, was een belachelijke veralgemening zeker?
Toch is dit al jaren geweten en gedoogd...)
2) Kruistochten
3) Heksenverbrandingen
4) Aflaten
5) Aids in Africa
6) Afremmen van wetenschappelijke onderzoeken
...

de kerk suckt, heeft altijd gesucked en zal altijd blijven sucken...

Kdenk dat ge hier wel een lang lijstje kunt maken...

Klik om te vergroten...

1) Ik weet niet wat de cijfers zijn over pedofilie onder de pastoors vs onder de gewone bevolking, dus als je die hebt, mag je die veralgemening maken. Indien je die cijfers niet hebt ...
Dit maakt die doofpotoperaties natuurlijk niet goed.
2)Kruistochten, serieus? Over een oud zeer gesproken. En natuurlijk was dit niet puur voor de Kerk, maar evengoed een handig politiek middel van de vorsten, om over de economische kant nog maar te zwijgen. De geloofsijver van de gewone bevolking op die tochten zat diep, dat wel.
3)heksenverbrandingen, nog zo'n oud zeer blijkbaar. Iets dat veel meer met bijgeloof te maken had, dan effectief met de kerk, hoewel ze natuurlijk ook hierin haar rol gespeeld heeft. Zie de Inquisitie bv, hoewel die ook beperkter was dan vaak wordt uitgeschenen.
4)Aflaten: tja, middeleeuwse merchandise. Niet echt goed te praten, maar als hedendaags argument tegen de kerk nogal zwak, niet?
5)Aids in Afrika: eeuwige discussie al gehad: ik neem aan dat je het op de condooms hebt? Nu kan je de kerk hier niet veel verwijten de verspreiding te bevorderen, want als iedereen de kerkelijke leer volgde (één man, één vrouw) , dan zou de verspreiding ook beperkt worden. Maar nee, de Afrikanen volgen dat niet, dus is het opeens de fout van de Kerk...
6) Er zijn wel héél wat mensen die ethische bezwaren hebben tegen bepaalde vormen van onderzoek, niet alleen de Kerk. En dan nog is dat niet noodzakelijk slecht. Compleet onethische onderzoeken waarbij je niks hoeft te respecteren lopen ook niet goed af.

Dus kom misschien eens met een degelijk argument af?

Conradus zei:

1) Ik weet niet wat de cijfers zijn over pedofilie onder de pastoors vs onder de gewone bevolking, dus als je die hebt, mag je die veralgemening maken. Indien je die cijfers niet hebt ...
Dit maakt die doofpotoperaties natuurlijk niet goed.
2)Kruistochten, serieus? Over een oud zeer gesproken. En natuurlijk was dit niet puur voor de Kerk, maar evengoed een handig politiek middel van de vorsten, om over de economische kant nog maar te zwijgen. De geloofsijver van de gewone bevolking op die tochten zat diep, dat wel.
3)heksenverbrandingen, nog zo'n oud zeer blijkbaar. Iets dat veel meer met bijgeloof te maken had, dan effectief met de kerk, hoewel ze natuurlijk ook hierin haar rol gespeeld heeft. Zie de Inquisitie bv, hoewel die ook beperkter was dan vaak wordt uitgeschenen.
4)Aflaten: tja, middeleeuwse merchandise. Niet echt goed te praten, maar als hedendaags argument tegen de kerk nogal zwak, niet?
5)Aids in Afrika: eeuwige discussie al gehad: ik neem aan dat je het op de condooms hebt? Nu kan je de kerk hier niet veel verwijten de verspreiding te bevorderen, want als iedereen de kerkelijke leer volgde (één man, één vrouw) , dan zou de verspreiding ook beperkt worden. Maar nee, de Afrikanen volgen dat niet, dus is het opeens de fout van de Kerk...
6) Er zijn wel héél wat mensen die ethische bezwaren hebben tegen bepaalde vormen van onderzoek, niet alleen de Kerk. En dan nog is dat niet noodzakelijk slecht. Compleet onethische onderzoeken waarbij je niks hoeft te respecteren lopen ook niet goed af.

Dus kom misschien eens met een degelijk argument af?

Klik om te vergroten...

you made my day

Conradus zei:

1) Ik weet niet wat de cijfers zijn over pedofilie onder de pastoors vs onder de gewone bevolking, dus als je die hebt, mag je die veralgemening maken. Indien je die cijfers niet hebt ...
Dit maakt die doofpotoperaties natuurlijk niet goed.
2)Kruistochten, serieus? Over een oud zeer gesproken. En natuurlijk was dit niet puur voor de Kerk, maar evengoed een handig politiek middel van de vorsten, om over de economische kant nog maar te zwijgen. De geloofsijver van de gewone bevolking op die tochten zat diep, dat wel.
3)heksenverbrandingen, nog zo'n oud zeer blijkbaar. Iets dat veel meer met bijgeloof te maken had, dan effectief met de kerk, hoewel ze natuurlijk ook hierin haar rol gespeeld heeft. Zie de Inquisitie bv, hoewel die ook beperkter was dan vaak wordt uitgeschenen.
4)Aflaten: tja, middeleeuwse merchandise. Niet echt goed te praten, maar als hedendaags argument tegen de kerk nogal zwak, niet?
5)Aids in Afrika: eeuwige discussie al gehad: ik neem aan dat je het op de condooms hebt? Nu kan je de kerk hier niet veel verwijten de verspreiding te bevorderen, want als iedereen de kerkelijke leer volgde (één man, één vrouw) , dan zou de verspreiding ook beperkt worden. Maar nee, de Afrikanen volgen dat niet, dus is het opeens de fout van de Kerk...
6) Er zijn wel héél wat mensen die ethische bezwaren hebben tegen bepaalde vormen van onderzoek, niet alleen de Kerk. En dan nog is dat niet noodzakelijk slecht. Compleet onethische onderzoeken waarbij je niks hoeft te respecteren lopen ook niet goed af.

Dus kom misschien eens met een degelijk argument af?

Klik om te vergroten...

Lees jij eerst alle posts dan eens, die waarmee ik probeerde te zeggen dat het over de kerk in het verleden ging... wacht als ge hem niet vindt, het is *effe tellen* 3 post boven die van jouw...

Dus al puntjes waarbij je zegt oud zeer, uhu, ik weet dat ook wel...

Over pedo's, gaat natuurlijk vooral over de doofpot operaties, zie weer diezelfde post.

Over aids in afrika : simpel, de kerk heeft daar zeer veel invloed, elke beetjes helpen, maar ze zijn te trots om er iets aan te doen...

Over wetenschap tegenhouden, ging ook vooral over het verleden, hoewel ze nu ook (of hebben) dwarsliggen ivm stamcelonderzoek enz. Ik had het eerder over een paar eeuwen geleden wederom...


Nog iemand die effe wilt komen zeggen dat dat allemaal oude koeien zijn?...

memorexxx zei:

Lees jij eerst alle posts dan eens, die waarmee ik probeerde te zeggen dat het over de kerk in het verleden ging... wacht als ge hem niet vindt, het is *effe tellen* 3 post boven die van jouw...

Dus al puntjes waarbij je zegt oud zeer, uhu, ik weet dat ook wel...

Over pedo's, gaat natuurlijk vooral over de doofpot operaties, zie weer diezelfde post.

Over aids in afrika : simpel, de kerk heeft daar zeer veel invloed, elke beetjes helpen, maar ze zijn te trots om er iets aan te doen...

Over wetenschap tegenhouden, ging ook vooral over het verleden, hoewel ze nu ook (of hebben) dwarsliggen ivm stamcelonderzoek enz. Ik had het eerder over een paar eeuwen geleden wederom...


Nog iemand die effe wilt komen zeggen dat dat allemaal oude koeien zijn?...

Klik om te vergroten...

De AIDS problematiek heb'k al uitgelegd en jouw argumenten daarvoor zijn niet echt overtuigend. Als ze iets anders propageren gaan ze tegen hun eigen leer in en dan kan je ze voor hypocrieten verwijten. Maar dat doen ze dus niet en imo terecht. Ze moeten geen twee kanten gaan prediken, één voor hen die hen volgen en één voor zij die het niet zo nauw nemen met de kerkelijke regels.

De wetenschap dan. Ik denk dat je beter eens wat geschiedenis leert. If anything is de kerk voor het grootste deel van de tijd een bevorderaar van de wetenschappelijke kennis geweest. Laten we niet vergeten dat universiteiten uit kerkscholen zijn ontstaan. Of de abdijen waar de middeleeuwse kennis bewaard werd. En dat de grootste geleerden tot aan de Franse Revolutie nog altijd geestelijken waren. Er waren toen niet veel mensen die een Jezuïet konden out debaten.
En kom nu niet af met de bevolking dom houden argumenten a la de aarde is plat. Dat is onzin, de kerk heeft altijd volgehouden dat deze rond was, zelfs toen Colombus' rondvaart geweigerd werd door de bisschoppen van Salamanca.

In recentere tijden is er inderdaad wat ethische tegenkanting geweest tegen modernere onderzoeken. Maar een redelijk deel van de bevolking heeft diezelfde bezwaren. En het is niet alsof ze actief mensen vervolgen die toch zo'n onderzoeken voeren.

Dus misschien moet je je beeld maar eens bijstellen, of met echt deftige argumenten afkomen waarom de Kerk zo'n verderfelijk iets is.
Of dat nu in het heden is, waar ik de argumenten voor gegeven heb, of in het verleden, maar daar vergeet je blijkbaar dingen in hun tijdscontext te zien en oordeel je vanuit een hedendaagse bril.

Conradus zei:

De AIDS problematiek heb'k al uitgelegd en jouw argumenten daarvoor zijn niet echt overtuigend. Als ze iets anders propageren gaan ze tegen hun eigen leer in en dan kan je ze voor hypocrieten verwijten. Maar dat doen ze dus niet en imo terecht. Ze moeten geen twee kanten gaan prediken, één voor hen die hen volgen en één voor zij die het niet zo nauw nemen met de kerkelijke regels.

Klik om te vergroten...

Een deel van hun priesters nemen het ook niet zo nauw met die regels, maar ze worden toch mooi beschermd door de kerk. En daarbij, als je al aids hebt, en je trouwt, en je hebt sex met uw vrouw, dan pleeg je in zekere zin een moord, kdenk dat dat ook een van de zondes was zeker?

Conradus zei:

De wetenschap dan. Ik denk dat je beter eens wat geschiedenis leert. If anything is de kerk voor het grootste deel van de tijd een bevorderaar van de wetenschappelijke kennis geweest. Laten we niet vergeten dat universiteiten uit kerkscholen zijn ontstaan. Of de abdijen waar de middeleeuwse kennis bewaard werd. En dat de grootste geleerden tot aan de Franse Revolutie nog altijd geestelijken waren. Er waren toen niet veel mensen die een Jezuïet konden out debaten.
En kom nu niet af met de bevolking dom houden argumenten a la de aarde is plat. Dat is onzin, de kerk heeft altijd volgehouden dat deze rond was, zelfs toen Colombus' rondvaart geweigerd werd door de bisschoppen van Salamanca.

Klik om te vergroten...

Nice facts bro. Maar wie weet stonden we veel verder als de kerk er nooit was geweest... Hebt ge ook de cijfers van hoeveel wetenschappers er vervolgd zijn geweest door de kerk? Wie weet waren er veel meer, en betere universiteiten geweest als de kerk er nooit was geweest... Butterfly effect...

Conradus zei:

Dus misschien moet je je beeld maar eens bijstellen, of met echt deftige argumenten afkomen waarom de Kerk zo'n verderfelijk iets is.
Of dat nu in het heden is, waar ik de argumenten voor gegeven heb, of in het verleden, maar daar vergeet je blijkbaar dingen in hun tijdscontext te zien en oordeel je vanuit een hedendaagse bril.

Klik om te vergroten...

Euhm whatever... Jij bekijkt ook alles door een bril waarin de kerk altijd heeft bestaan... Is ook niet correct, de geschiedenis had volledig anders geweest moest de kerk nooit bestaan hebben... Denk er het uwe van, ik denk er het mijne van

memorexxx zei:

Een deel van hun priesters nemen het ook niet zo nauw met die regels, maar ze worden toch mooi beschermd door de kerk. En daarbij, als je al aids hebt, en je trouwt, en je hebt sex met uw vrouw, dan pleeg je in zekere zin een moord, kdenk dat dat ook een van de zondes was zeker?


Nice facts bro. Maar wie weet stonden we veel verder als de kerk er nooit was geweest... Hebt ge ook de cijfers van hoeveel wetenschappers er vervolgd zijn geweest door de kerk? Wie weet waren er veel meer, en betere universiteiten geweest als de kerk er nooit was geweest... Butterfly effect...



Euhm whatever... Jij bekijkt ook alles door een bril waarin de kerk altijd heeft bestaan... Is ook niet correct, de geschiedenis had volledig anders geweest moest de kerk nooit bestaan hebben... Denk er het uwe van, ik denk er het mijne van

Klik om te vergroten...

En gij bekijkt alles alsof het zovele beter zou zijn zonder de kerk, wie weet had ge dan nu moslim geweest, of al vergeten dat de reconquista mede door de kerk georganiseerd werd ?

In ieder geval heeft de kerk een grote invloed gehad op de europese samenleving, maar of dat het nu echt zoveeeeeeel beter zou zijn zonder en dat de kerk alles heeft verpest is nogal belachelijk imo.

GinyuWarrior zei:

En gij bekijkt alles alsof het zovele beter zou zijn zonder de kerk, wie weet had ge dan nu moslim geweest, of al vergeten dat de reconquista mede door de kerk georganiseerd werd ?

In ieder geval heeft de kerk een grote invloed gehad op de europese samenleving, maar of dat het nu echt zoveeeeeeel beter zou zijn zonder en dat de kerk alles heeft verpest is nogal belachelijk imo.

Klik om te vergroten...

Kzeg dat toch niet. Ik zeg datk dat niet weet... gij ook niet.

memorexxx zei:

Kzeg dat toch niet. Ik zeg datk dat niet weet... gij ook niet.

Klik om te vergroten...

ge zei wel dat de kerk het ergste ooit was voor de europese geschiedenis, als ge het niet weet moet ge het toch niet zeggen dan ?

GinyuWarrior zei:

ge zei wel dat de kerk het ergste ooit was voor de europese geschiedenis, als ge het niet weet moet ge het toch niet zeggen dan ?

Klik om te vergroten...

Whatever, de kerk was altijd rozengeur en manenschijn... :ironic:

GinyuWarrior zei:

Ja maar denk ook aan alle zaken die zonder de Kerk er niet geweest waren ?
Het is mede dankzij die kruistochten die gewelddadig en gruwelijk waren dat er EINDELIJK contact was met het verre oosten om maar een vb te geven. Aids in africa is de fout van de kerk ? Ik mis hier wel iets.
Heksenverbrandingen is niet enkel iets van de kerk hoor.

Anyway ik ben ook niet echt pro-kerk maar ze nu zohard gaan zwartmaken is echt niet nodig. Overdrijven hoeft nooit

Klik om te vergroten...

aids in africa, kerk is tegen condooms, zuid afrika is vrij gelovig see the connection?

smitske zei:

aids in africa, kerk is tegen condooms, zuid afrika is vrij gelovig see the connection?

Klik om te vergroten...

de kerk zegt toch ook niet: besmet heel uw drop met aids en als ge een maagd neukt is uw aids weg. Heeft meer met de cultuur en taboe daar te maken, dan met de kerk die zegt dat ge zonder condoom seks moet hebben.

en ja, de kerk is enkel rozengeur... wat een reactie kereltje

De kerk nu is een achterhaald instituut. Inderdaad, terugkijken op de vreselijke gebeurtenissen uit vroegere tijden heeft weinig zin omdat er ook andere belangen meespeelden enz...

Maar de kerk nu is gewoon een krankzinnige organisatie:
- nog altijd wordt alle geestelijken het recht op sex ontzegd, wat tot onze primaire behoeften behoort. Dat er totaal gestoorde seksuele excessen uit voortvloeien wordt gedoogd en in geval van schandalen in de doofpot gestopt. Kom nu niet af met "geef dan cijfers". De verhalen van toestanden in kloosters en internaten zijn wijd verspreid. Als ik alle incidenten zou opnoemen die ik uit eerste hand vernomen heb van mensen die school gelopen hebben in de jaren 60 en 70 zal ik niet ver van de 20 afzitten. En dat zijn dus enkel mensen uit mijn familie he!
- Er wordt hier gezegd dat hun stellingname tegen condooms moet gezien worden in het licht van hun andere opvattingen, bv. de relaties tussen man en vrouw. Wel als dat zo is moeten ze gewoon volledig hun bek houden! Waarom zouden ze over iemands sexleven sowieso al uitspraken over moeten doen? Zeker in een tijd waar overpopulatie het grootste probleem waar de mensheid voorstaat is het gewoon crimineel te noemen dat dit nog gebeurt!
- Homofobie door de huidige paus!
- Het afwijzen van de evolutieleer (is in de USA wel erger als in Europa geef ik toe)
- De kerk (en andere religies) zijn uiteraard niet de schuld van alle kwaad in de wereld. Ze maken de problemen die er zijn alleen nog stukken complexer. Voorbeelden daarvan zijn ze genoeg natuurlijk.
-...

Rafke Pafke zei:

De kerk nu is een achterhaald instituut. Inderdaad, terugkijken op de vreselijke gebeurtenissen uit vroegere tijden heeft weinig zin omdat er ook andere belangen meespeelden enz...

Maar de kerk nu is gewoon een krankzinnige organisatie:
- nog altijd wordt alle geestelijken het recht op sex ontzegd, wat tot onze primaire behoeften behoort. Dat er totaal gestoorde seksuele excessen uit voortvloeien wordt gedoogd en in geval schandalen in de doofpot gestopt. Kom nu niet af met "geef dan cijfers". De verhalen van toestanden in kloosters en internaten zijn wijd verspreid. Als ik alle incidenten zou opnoemen die ik uit eerste hand vernomen heb van mensen die school gelopen hebben in de jaren 60 en 70 zal ik niet ver van de 20 afzitten. En dat zijn dus enkel mensen uit mijn familie he!
- Er wordt hier gezegd dat hun stellingname tegen condooms moet gezien worden in het licht van hun andere opvattingen, bv. de relaties tussen man en vrouw. Wel als dat zo is moeten ze gewoon volledig hun bek houden! Waarom zouden ze over iemands sexleven sowieso al uitspraken over moeten doen? Zeker in een tijd waar overpopulatie het grootste probleem waar de mensheid voorstaat is het gewoon crimineel te noemen dat dit nog gebeurt!
- Homofobie door de huidige paus!
- Het afwijzen van de evolutieleer (is in de USA wel erger als in Europa geef ik toe)
- De kerk (en andere religies) zijn uiteraard niet de schuld van alle kwaad in de wereld. Ze maken de problemen die er zijn alleen nog stukken complexer. Voorbeelden daarvan zijn ze genoeg natuurlijk.
-...

Klik om te vergroten...

Ben het eens met bijna heel uw post, dit zei ik eerder ook al

Maar veralgemenen en zeggen dat zulke instellingen de oorzaak zijn van alle problemen is niet juist