Archief - Sociale ongelijkheid
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
.Genious
Legacy Member
In een ontwikkeld land, waar dus de financiële markten en de verzekeraars etc dus aanwezig zijn, absoluut.Wizzard zei:
In van die derdewereldgebieden ligt dat anders.
Maar zelfs in die situatie, waarom zou de overheid geld mogen opeisen om te sturen naar ginder?
Maar als gij persoonlijk uw halve fortuin wilt investeren in hulp dan, mij niet gelaten. Of als gij nu 5 euro wilt geven, wel doe maar, dat is schoon van u dan.
Maar het is heel makkelijk om menslievend te doen met andermans centen en dat is exact wat een overheid doet.
Avondland
Legacy Member
Wizzard zei:
Ik heb dat al een aantal keren ontkent in deze topic.
Iedereen is dus ongelijk bedeeld met gaven. Niemand wordt dan ook gelijk geboren, ondanks wat men twee eeuwen geleden ons probeerde wijs te maken. Maar dat maakt ons net allemaal uniek. Waarom zouden wij die uniekheid van elke persoon neutraliseren door een nihilistische gelijkheidsdrang?
Ik vind van niet. Ik vind wel dat je mensen een gelijkwaardige startpositie moet geven, en dit via een gedegen onderwijs zodat iedereen individueel zijn eigen talenten maximaal kan doen ontkiemen. Maar waarom gelijkheid creëeren waar differentiatie net verrijkend kan zijn?
Vwala. Nogmaals: ik ben een voorstander van het geven van een gelijkwaardige startpositie voor iedereen. Maar op een bepaald moment moet iedereen in de mate van het mogelijke zijn eigen boontjes doppen. De overheid moet zich niet in alles moeien. Maar de overheid moet dan ook weer niet op haar lauweren rusten. Zij kan perfect een coördinerende taak uitvoeren omdat een bevolking wiens talenten maximaal ontwikkeld zijn van onschatbare waarde is.
Ik ben in zekere zin zelf socialist.
Maar Marx heeft het socialisme gekaapt, wat erg jammer is. Maar ik vertrek niet van een gelijkheid van de mens, die er niet bestaat. Ik vertrek net vanuit de capaciteiten en talenten die elk individu bezit. Deze moeten door een meritocratisch onderwijs zo goed mogelijk ontwikkeld worden. Die ongelijkheid staat gelijk aan een verrijkende differentiatie. Dat is helemaal niet antisociaal.
Dat is een geheel andere kwestie hé. Jouw emotionele argumenten zijn eigenlijk niet veel waard in deze discussie en doen zelfs helemaal niet ter zake.
Sociale zekerheid is een zegen. Maar haar grootste kwaal is sociaal profitariaat. Dat moet streng bestreden worden. Het mag geen sociale hangmat worden.
Wizzard
Legacy Member
Dat heeft niets met emotie te maken. Dat is enkel een vergelijkbare situatie. Maar dan ineens doet dit er niets ter zake? Ik voel me niet meer of minder verwant met de stereotype 'kindjes in Afrika' dan met iemand die steun trekt in België. En ja, ik betaal daarvoor, met mijn belastingsgeld. Maar nogmaals, de illusie dat, wanneer we het hele sociale zekerheidsstelsel zouden minimaliseren of afzweren, dat we dan plots veel minder belastingen betalen, daar geloof ik niet in. En dat is an sich het sterkste argument contra dat ik hier lees.Avondland zei:
Daarin geven we elkaar dan toch gelijk: ik ben ook allesbehalve een voorstander van heteen jij 'sociaal profitariaat'. Maar zoals ik al aanhaalde: in België doen we al het mogelijke om onze activeringsgraad omhoog te trekken. Maar uiteraard glippen er altijd mensen door de mazen van het net. Probleem is, om dat nóg grondiger aan te pakken, is er weel geld nodig. En dan moeten we ofwel beknibbelen op andere uitgaven, ofwel meer belastingen vragen (en dat is wat niemand wil, uiteraard). Maar het systeem van sociale zekerheid zoals wij nu kennen afbouwen om zo'n individuën aan te pakken, vind ik een brug te ver, zeker omdat je dan ook raakt aan mensen die de steun van de overheid wél nodig hebben.Avondland zei:
Avondland
Legacy Member
Wizzard zei:
Van mij ga je geen contra-argumenten lezen tegen de sociale zekerheid. Maar ik snap niet wat dat heeft te doen met je stereotiepe voorbeelden uit de Derde Wereld. De kloof tussen Noord en Zuid ís er ja. Maar daar kan onze sociale zekerheid toch geen knijt aan veranderen?
Ik wil het niet afbouwen, maar er een nieuwe wending aan geven. Efficiënter maken en waar nodig afslanken om elders de gaten op te vullen.
Genious
Legacy Member
Tussendoor vraagske.
Wat is eigenlijk de totale kost van een student in het hoger onderwijs aan de staat?
Eurostat zegt 10.000, maar ik vraag me nu af of dat per jaar is of over die hele carriëre. (er zitten daar toch uiteindelijk een boel vaste kosten aan vast?)
*edit* met wat rekenwerk blijkt het per jaar te zijn
Wat is eigenlijk de totale kost van een student in het hoger onderwijs aan de staat?
Eurostat zegt 10.000, maar ik vraag me nu af of dat per jaar is of over die hele carriëre. (er zitten daar toch uiteindelijk een boel vaste kosten aan vast?)
*edit* met wat rekenwerk blijkt het per jaar te zijn
killgore
Legacy Member
gentille zei:
niet enkel van winst, ook zal zoiets meer mensen aanzetten daadwerkelijk te studeren/oefenen/... voor hun job, wat op lange termijn voor een kwaliteitsstijging zorgt.
En natuurlijk dat je zo voor minder ongenoegen zorgt bij het andere gedeelte van de bevolking, een niet te onderschatten gegeven dat meespeelt in verzuring enzo ;-).
Bluto
Legacy Member
noreeeee zei:
Wat zou eigenloijk het nut zijn van BSO'ers en ASO'ers bijeen te steken. Er zijn wel mensen in die richtingen die mss beter in de andere zouden zitten, maar over het algemeen is dit toch wel een bewuste keuze. Ik denk niet dat iemand ermee gediend is om mensen uit het ASO en BSO bij elkaar te steken omdat de vakken en doelen compleet verschillend zijn.
Avondland
Legacy Member
ty_00n zei:
Zou een slecht plan zijn. Een ideaal opvoedingssysteem is eigenlijk zuiver individueel, maar dat is praktisch onhaalbaar. Daarom is een opsplitsing tussen TSO - BSO - ASO zéker geen slecht plan. Onderling dan nog verdere opsplitsingen (kantoor - handel - boekhouden-informatica - ...) om het boeltje nog verder te differentiëren. De differentiatiegedachte is zeker een van de meest verfrissende ideeën die uit het interbellum voortkwamen. Ik zou mij daar zeker niet aan bezoldigen. Misschien wel her en der veranderen aan de inhoud, maar niet aan de differentiatie op zich.
multavici
Legacy Member
Avondland zei:
Probleem is wel dat de scheiding ASO - BSO - TSO veel te veel op basis van sociale klasse wordt gedaan en niet op basis van de capaciteiten van het kind. Hoeveel kinderen zijn er niet die veel meer technische capaciteiten hebben dan intellectuele en toch in het ASO terecht komen omdat hun ouders dat willen? Hetzelfde omgekeerd, kinderen die wel de intellectuele capaciteit hebben, maar door hun sociaal milieu in het BSO terecht komen. Dat is allemaal erg zonde voor die personen én voor de maatschappij.
Genious
Legacy Member
noreeeee zei:
Met alle respect voor mensen in het BSO, maar dat is toch mijn mentaliteit niet. en het zou me niet verbazen moest dit voor nog een pak mensen gelden.
Doe veeleer iets aan de waardering van die richtingen.
Een goede stielman valt ook te waarderen, een goede technieker is onmisbaar.
Met een ASO'er op zich zijt ge eigenlijk zelfs het minst.
Maar die ideeën zitten diep bij mensen vrees ik en tbh, ik denk niet dat ge daar echt veel aan kunt doen.
Galactic
Legacy Member
Ik ben voor vrijheid en eigen keuzes maken. Als ik mijn eigen keuzes had mogen maken achteraf, dan was ik op mijn 16 jaar gestopt met school en direct gaan werken denk ik.
Bovendien, ook vrijheid op andere vlakken moet er zijn, en de belasting moet worden verminderd tot het strikt noodzakelijke, zodat de overheid zijn basistaken kan uitvoeren, en de rest aan de bevolking wordt overgelaten.
De overheid dient geen voetbalstadions te sponseren, de overheid dient niet te zorgen voor een stedelijk zwembad / bibliotheek / musea... dit zijn allemaal taken die aan de prive kunnen overgelaten te worden.
Op die manier zouden mensen minder belastingen betalen, en zouden ze hun geld zelf kunnen besteden op de manier waarop zij dat willen.
Bovendien, ook vrijheid op andere vlakken moet er zijn, en de belasting moet worden verminderd tot het strikt noodzakelijke, zodat de overheid zijn basistaken kan uitvoeren, en de rest aan de bevolking wordt overgelaten.
De overheid dient geen voetbalstadions te sponseren, de overheid dient niet te zorgen voor een stedelijk zwembad / bibliotheek / musea... dit zijn allemaal taken die aan de prive kunnen overgelaten te worden.
Op die manier zouden mensen minder belastingen betalen, en zouden ze hun geld zelf kunnen besteden op de manier waarop zij dat willen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.