Archief - Sociale onrust in België

Renegadexxripxx · 29 dec 2014

zzev zei:
In godsnaam stop met om tegenmarsen te vragen. Mijn hele punt is net dat er op een deftige manier gediscussieerd moet worden ivp dmv betogingen en zeker stakingen.

En mijn punt is juist dat er geen enkele manier is dat je gehoord wordt bij een intelligente discussie. Noch dat er ook maar een locatie is waar men dit zal doen. In de politiek wordt de oppositie (die eventueel correct is, daar spreek ik mij niet over uit) gewoon weggelachen en genegeerd. Hoe zie je die organisatie dan gebeuren dat dit mogelijk wordt.

En als het dan toch zo ver komt zeg jij zelf al het volgende :

zzev zei:
Zelfs al kom je morgen af met zwart op wit bewijs dat bv een vermogenswinstbelasting honderden miljoenen zou opbrengen zonder nadelen dan zou ik nog hopen dat de regering niet toegeeft aan de vakbonden, want hun acties vind ik immoreel en mogen niet beloond worden.

Dus waarom zouden ze dan zelfs proberen het op de intelligente manier te doen. Het forum is er niet voor. Men houd er toch geen rekening mee, want hun eigen manier is beter. En zelfs al zou het gebeuren dan zouden we het nog niet doen. Kortom uw oproep naar "intelligente discussies" is in zijn geheel gewoon een dooddoener. Niet meer en niet minder.

zzev zei:
Ja want de stakingen gaven zo'n geweldig imago aan de vakbonden? Dreiging met verkrachting, paardenmest op de weg kappen, punaises strooien op een fietspad, vandalisme in die waalse winkel, ...

Wie zegt dat de punaises zijn gestrooid door de vakbondsmilitanten ? Het kan evengoed de anti-vakbonders geweest zijn!!!!!!! Jaja ik trek het in het belachelijke... maar dan nog in vergelijking met de schade van 1 betoging is zoiets peanuts de schade tengevolge van dergelijke individuele acties is altijd een pak minder dan wanneer dit gegroepeerd is. Hiernaast zijn dat meestal geïsoleerde lokale persoonlijke acties waarvoor mensen kunnen gestraft worden.

Maar zoals ik hierboven al meldde... wat ik hier ook postuleer uw standpunt is tegen. (het feit dat men stakingen kan gebruiken).

zzev zei:
Inderdaad, dat zou je niet doen. Dus, al een pak minder last op die plekken dan bij stakingen.

Hangt er allemaal vanaf hoeveel mensen kunnen meedoen en zullen meedoen op zo'n betoging. De economie zal ook geschaad worden als deze individuen niet op komen dagen op het werk hiervoor...

zzev zei:
Men zou ook als volwassen mensen discussies kunnen voeren ipv direct naar stakingen te grijpen. En serieus, burgeroorlog?

Opnieuw... hoe geef je er dezelfde visabiliteit aan. Hoe zorg je ervoor dat je gehoord wordt? Voor diepgaande onderhandelingen werd men niet uitgenodigd... dus hoe ga je dan als volwassen mensen kunnen discussie voeren? En ja dat feit is hier al meermaals gepost.

En wat denk jij nu echt dat er gebeurd wanneer 2 grote groepen loodrecht tegenover mekaar staan en niet overeen komen in een intelligente discussie ? Denk jij nu echt dat die braafjes naar huis gaan en bij mama visjes gaan eten ? Indien dat zwaar genoeg gepolariseerd is, en de gemoederen verhitten te zwaar en niemand wil toegeven of voelt zich tekortgedaan dan is dat het uiteindelijke resultaat ja...

Kans is klein, maar elke burgeroorlog en elke revolutie is op een dergelijke manier gestart.

zzev zei:
Denk jij nu echt dat er geen economische schade is?

Er zal altijd wel iets van schade zijn maar ik ben er van overtuigd dat de bedragen die er vermeld worden overdreven worden, net zoals een verlofdag ook schade geeft maar wij die schade gewoon opnemen als de kost van zakendoen. Maar dat is nu eenmaal de prijs van het feit dat onze regering eerst en vooral niet goed gecommuniceerd heeft. Ten tweede er op een thatcheriaanse manier er is aan begonnen zonder rekening te houden met de al decennia lange traditie van hoe in België een regeringsakkoord wordt opgesteld. Zoiets kun je doen wanneer er vet genoeg is... maar wanneer je moet besparen, en zwaar besparen moet je niet raar opkijken dat daar reactie in de vorm van protest en eventueel stakingen tegenin komen. Als je dat wel doet, ben je gewoon intellectueel oneerlijk... Net zoals dat bedrijven in protest tegen de maatregelen die de regering zou installeren evengoed zouden kunnen vertrekken omdat ze het klimaat gewoon niet meer zien zitten om te investeren... Daarom dan ook dat het sociaal overleg zo'n belangrijk gegeven is dat je niet zomaar eventjes onder de mat kunt schuiven...

zzev zei:
Dat mijn vergelijking niet perfect is weet ik. Maar het idee erachter is wel duidelijk hoop ik. Geef daar eens argumenten tegen. Je zegt dat ik maar moet betogen tegen de stakingen. Naar wie denk je dat de regering gaat luisteren als er 50.000 stakers zijn en 80.000 anti-staking-betogers?

De regering kan dan gerust stellen dat ze bij hun punt blijven. Dat ze zich gesterkt voelen door de steun die ze van die anti stakersbetoging krijgen en dat deze democratisch aantoont dat ze doen wat nodig is voor het land.

Opnieuw zoals ik al heb gezegd creëer je zo een polarisatie... van voor en tegen. En zolang er dan ook geen dialoog gevoerd wordt tussen die 2 kan dat eventueel leiden tot een burgeroorlog. Maar als regering heb je echter wel een sterkere positie in eventuele toekomstige onderhandelingen. Nu is het enigste dat ze hebben dat in een verkiezing 51% achter hun regering staat... terwijl 55.x% achter hun had gestaan voor een meer centrum regering of... maar hoeveel die hen echt steunen in hun regeerakkoord dat is eigenlijk ongekend.
Maar een tegenvraag, wat moet het zijn als we spreken over 1.000.000 stakers en 30.000 anti stakers ? naar wie moet er geluisterd worden ? Of 4.2 miljoen "stakers" (leden vakbond) en 30.000 anti stakers (leden werkbond). Waarom is de gerepresenteerde mening van die 30.000 belangrijker dan de gerepresenteerde mening van die 4.2 miljoen?

zzev zei:
De stakers veroorzaken veel meer schade en irritatie. Staak lang genoeg en iedereen zal uiteindelijk met u akkoord gaan, maar dan om van de stakingen verlost te zijn en niet omdat ze uw mening volgen.

Dat hangt allemaal af van hoe zwaar maatschappelijk gedragen deze acties zijn.

zzev zei:
Maak dat de kat wijs. Men staakt ipv betoogt om meer druk te kunnen zetten.

Men staakt om meer druk te zetten via meer gegarandeerde visibiliteit van het ongenoegen... de schade is in dit geval echt het doel niet. Maar een bijkomstigheid omdat een intelligente gesprek gewoon niet mogelijk is / was.

Alcair · 29 dec 2014

JPV zei:
nee, de regering heeft niet opgeropen tot onderhandelen om het regeerakkoord te herzien. Er is expliciet gezegd dat het regeerakkoord niet meer herzien kan worden.

De regering heeft opgeroepen tot sociaal overleg, zoals dat altijd gebeurt: de regering zet de lijnen en het sociaal overleg kleurt in binnen die lijnen.

Geen sossen in de regering? Dan willen de vakbonden nu mee de lijnen tekenen ipv enkel de inkleuring.
Dat is net k995 zijn betoog in een notedop.

En gelijk heeft hij.

Hiapoe · 29 dec 2014

Een symbool is er snel een te veel | Passie van Devos | De Morgen

Mooie analyse vind ik, streng naar zowel voor- als tegenstanders toe.

Het is een symbool geworden en iedereen kan zijn expert en rapport uitkiezen om zijn visie met cijfers te "bewijzen".
Met andere woorden is het een morele en ethische kwestie geworden en eigenlijk doen de cijfers er niet meer toe.

Hiapoe · 29 dec 2014

Alcair zei:
De regering heeft opgeroepen tot sociaal overleg, zoals dat altijd gebeurt: de regering zet de lijnen en het sociaal overleg kleurt in binnen die lijnen.

Geen sossen in de regering? Dan willen de vakbonden nu mee de lijnen tekenen ipv enkel de inkleuring.
Dat is net k995 zijn betoog in een notedop.

En gelijk heeft hij.

Ik vind dat ook Hallucinant!!

Maar ge ziet, het gemak en de volledige losheid waarmee intelligente mensen als JPV dit normaal vinden dat de vakbonden dus kunnen "eisen" dat er een herziening van de lijnen een regeerakkoord moet komen, toont hoe ver we heen zijn.

Sociaal overleg over de invulling en uitvoering en over de vele marges die gelaten zijn, is niet voldoende voor hen.
En nu hebben ze inderdaad heel weinig in de pap te brokken over de zuivere inhoud van het regeerakkoord omdat hun partijtjes en mannetjes met MACHT niet in de regering zitten of er geen directe lijn naartoe hebben, en ze voelen zich als een beest in een hoek en slaan wild om zich heen.

Renegadexxripxx · 29 dec 2014

Alcair zei:
De regering heeft opgeroepen tot sociaal overleg, zoals dat altijd gebeurt: de regering zet de lijnen en het sociaal overleg kleurt in binnen die lijnen.

Geen sossen in de regering? Dan willen de vakbonden nu mee de lijnen tekenen ipv enkel de inkleuring.
Dat is net k995 zijn betoog in een notedop.
En gelijk heeft hij.

Och dat is dus zo'n zever... alsof er geen gelijkaardige druk (maar minder rechtstreeks) komt van andere lobbygroepen wanneer VLD of een andere groep er niet inzit...

Hiernaast staken zowel de LIBERALE, CHRISTELIJKE als SOCIALISTISCHE vakbond. NIET ENKEL DE SOSSENVAKBOND hé... dan lijkt het mij evident dat het wel iets verder gaat dan het feit dat hun partij er niet inzit... want "shocker" de VLD en CDV zit er dus wel in hé...

Alcair · 29 dec 2014

Renegadexxripxx zei:
Och dat is dus zo'n zever... alsof er geen gelijkaardige druk (maar minder rechtstreeks) komt van andere lobbygroepen wanneer VLD of een andere groep er niet inzit...

Hiernaast staken zowel de LIBERALE, CHRISTELIJKE als SOCIALISTISCHE vakbond. NIET ENKEL DE SOSSENVAKBOND hé... dan lijkt het mij evident dat het wel iets verder gaat dan het feit dat hun partij er niet inzit... want "shocker" de VLD en CDV zit er dus wel in hé...

Wat is daar zever aan?
Voor de eerste keer in de afgelopen 25 jaar, eisen de vakbonden om mee de krijtlijnen uit te tekenen, daar waar het sociaal overleg altijd diende om de inkleuring te bespreken?
Toevallig de eerste keer in 25 jaar zonder socialisten.

En elke vakbond is links, ongeacht zijn zuil.
ACW/ACV zijn de 'linkervleugel' van CD&V, net zoals de liberale vakbond de OVLD de partij meer naar het centrum trekt dan ze eigenlijk wil.

Renegadexxripxx · 29 dec 2014

Alcair zei:
Wat is daar zever aan?
Voor de eerste keer in de afgelopen 25 jaar, eisen de vakbonden om mee de krijtlijnen uit te tekenen, daar waar het sociaal overleg altijd diende om de inkleuring te bespreken?
Toevallig de eerste keer in 25 jaar zonder socialisten.

En elke vakbond is links, ongeacht zijn zuil.
ACW/ACV zijn de 'linkervleugel' van CD&V, net zoals de liberale vakbond de OVLD de partij meer naar het centrum trekt dan ze eigenlijk wil.

Men heeft altijd de krijtlijnen mee uitgetekend. Echter lagen de krijtlijnen destijds van in het begin al in de richting van de vakbond. Ze moesten geen actie voeren om gehoord te worden en een intelligente discussie erover te kunnen voeren. En desondanks werden krijtlijnen toen ook aangepast als de andere lobbygroep met voorstellen kwamen die voor de vakbond en de politieke partijen die de regering aan het vormen waren verteerbaar waren. Hiernaast wil het niet zeggen dat je krijtlijnen ter interpretatie vatbaar maakt dat daarom de quid pro quo om deze te wijzigen het voor de sociale partners de moeite waard maakt. Maar het was altijd al mogelijk, maar gewoon enorm kostelijk. Maar het feit dat het mogelijk is, is nog altijd van een ander principe dan het feit dat het gewoon niet mogelijk is. In een onderhandeling wat een sociaal overleg uiteindelijk is komt dat beter over.

Uiteindelijk als jij een onderhandeling moet voeren zou je die ook niet uitvoeren als er in uw ogen niets substantieels mee te winnen valt. Dan zou jij toch ook ervoor zorgen dat je een zo sterk mogelijk positie hebt op het moment dat je de onderhandeling echt gaat willen uitvoeren. De betogingen en de stakingen hebben de onderhandelingspositie van de kant van de vakbonden in het sociaal overleg doen stijgen. Ze zullen wel rekening houden met de kritiek die er is gekomen, maar ze voelen zich gesterkt en de regering is tengevolge van de interne verdeeldheid (ie post Hiapioe van die politicoloog) verzwakt. Waardoor het mogelijk is om te capitaliseren om wijzigingen te verkrijgen in dit regeringsakkoord.

En natuurlijk heeft de regering de pech gehad dat luxleaks juist is uitgekomen tijdens het moment dat de vermogenswinstbelasting als symbool is geworden van de vakbonden... dat heeft elke vorm van tegenstand die er anders zou geweest zijn volledig doen wegsmelten als sneeuw voor de zon...

Hiernaast is niemand eigenlijk echt tegen een vermogensbelasting of een vermogenswinstbelasting. Het principe bestaat eigenlijk al in veel verschillende vormen. Men is het enkel niet eens over de uitvoering. Dus stellen dat erover kan gediscussieerd worden is dan toch ook geen enkel probleem.

Hiernaast heeft de partij ervoor gekozen om een verzuiling te doen, dan moeten ze ook maar leven met de nadelen ervan in plaats van enkel gebruik te maken van de voordelen.

k995 · 29 dec 2014

JasperCLA zei:
Democratische legitimiteit is beter af te leiden uit percentages, met parlementszetels valt veel te puzzelen met technieken zoals o.a. kiesrechtgeografie, dat even terzijde.

Onzin, ten eerste bestaat dit iet in belgie, we zijn de VS niet war die gebruikelijk is.
Ten 2e neem nu brussel : minder dan 400k geldige stemmen op een vertegenwoordigde partij op bijna 1.2miljoen inwoners .

Slechts helft Brusselaars bracht stem uit | Brusselnieuws

Voor belgie is dat 25% van de stemgerechtigden .

In het regeerakkoord stond nogal veel wat voor interpretatie vatbaar was. Zinloos om daar nog dieper op in te gaan maar geef wel toe dat de onderhandelingsruimte rond eerlijke fiscaliteit vandaag een pak groter is dan bij het begin van de protesten. Mooie voorbeeld is de uitspraak van De Croo vorige week t.o.v. de partijvoorzitster vandaag. Het is belangrijk dat er nog over gepraat kan worden.

Je beseft toch dat dit onduidelijk is in het regeerakkoord omdat er juist nog discussie over was?

Rutten voor de protesten:

Pleidooi voor grote fiscale hervorming | Gwendolyn Rutten

Open Vld heeft vragen bij belasting op vermogenswinst - HLN.be

Hetzelfde geld voor de croo die was tegen en blijft tegen.

Hun standpunten zijn dus niet opgeschoven. Je wil je datzelf wijsmaken om die stakignen een nut te geven maar dat is er niet echter zal de regering hier volgend jaar een debat intern over hebben, zoals al gepland stond sinds het eerste interne regeringsakkoord .

Opnieuw geen antwoord op die vraag. Het ging over de rol die ze zouden moeten spelen, niet over de manier waarop. Maar bon, laat maar.

Er zijn zoveel manieren in deze tijd als je denkt dat wegen afzetten de enige mogelijk is dan ben je echt wel dom/gebrainwasht .

k995 · 29 dec 2014

Renegadexxripxx zei:
Tsja... als NVA 51% had over heel België hadden ze alles kunnen uitvoeren wat ze willen. Indien PS 51% had over gans België hadden ze alles kunnen uitvoeren. Wanneer je samen gaat... ga je voor een coalitie gaan. Uiteindelijk wil een dergelijke coalitie zeggen dat het programma van CDH/CDV uitgevoerd zal worden met hier en daar een paar aanpassingen die enerzijds naar de PS kant of anderzijds naar de NVA kant zullen overhellen.

Je weet wel vlees noch vis toestanden... compromis...

Klik om te vergroten...

Onzin, 51% is niet genoeg voor een heleboel vervormingen je denkt aan 67%, en zelfs daar zal je op beperkingen lopen.

En het is naast wat ik aanhaal, ideologisch staan NVA en PS tegenwoordig ver van elkaar, raar dus dat je die in een coalitie zet .

Je hebt geen slechte coalities. Enkel slechte compromissen.

Klik om te vergroten...

Dat is hetzelfde een coalitie is altijd een compromis.

Echter is een compromis tussen gelijkgezinden makkelijker dan tussen ideologische tegengestelden. Wat jij voorstelt steekt enkele tegengestelde bij elkaar= onlogisch.

De reden denk is is niet omdat je goed bestuur wil maar partij politieke spelletjes. Of denk je echt dat met onderhandelen PS en NVA uit hun geschillen geraken ?

NVA is zich momenteel kapot aan het regeren. Ik verwacht dat de stemmen voor de NVA binnen 5 jaar terug naar het vlaams belang zullen gaan. De meeste mensen die ik ken die stemmen voor de NVA was meestal om eens goed te rammelen aan die boom. Goed rammelen aan die boom wil niet zeggen de mensen raken... wel de misbruiken en postjespakkerij die er aanwezig waren eens uit te kuisen. Niet om te doen wat in het verlengde lag van de vorige regering... Maar persoonlijk zie ik niet veel verschil op dat front...

Klik om te vergroten...

Daar ben je echt wel verkeerd in, franstaligen denken dit al vele verkiezingen en verbazen zich elke keer dat mensen toch niet terugkeren naar andere partijen. Mensen stemmen vooral wel inhoudelijk of om bepaalde perceptie, net zoals op alle andere partijen.

Het zal afhangen van hoe goed NVA haar standpunten omzet in regeren (en tot nu toe slagen ze daar redelijk goed in) en wat voor resultaten dat oplevert .
Als ze verderdoen zoals nu en de oppositie blijft bij wat zinloos gescheld(en cd&v verdeeld en o-vld afwezig) zie ik een gelijkaardige uitslag als vorige verkiezingen .

k995 · 29 dec 2014

JPV zei:
nee, de regering heeft niet opgeropen tot onderhandelen om het regeerakkoord te herzien. Er is expliciet gezegd dat het regeerakkoord niet meer herzien kan worden.

Nogmaals je hebt duidelijk geen idee waar je over spreekt, lees gewoon regeerakkoord staat er duidelijk in wat besproken kan worden, dat is niet veranderd sindsdien .

Nogmaals bepaalde lobbygroepen willen plots buiten hun lijntjes kleuren en meermacht naar zich toetrekken omdat hun vriendjes niet meer in de regering zitten. Probleem van die lobbygroepen, niet de regering. AL hun acties en de bijhoorende economische schade staan dus op hun conto (dat al zwaar genoeg aantikt naar vernietiging van werkgelegenheid)

k995 · 29 dec 2014

Hiapoe zei:
Ik vind dat ook Hallucinant!!

Maar ge ziet, het gemak en de volledige losheid waarmee intelligente mensen als JPV dit normaal vinden dat de vakbonden dus kunnen "eisen" dat er een herziening van de lijnen een regeerakkoord moet komen, toont hoe ver we heen zijn.

Sociaal overleg over de invulling en uitvoering en over de vele marges die gelaten zijn, is niet voldoende voor hen.
En nu hebben ze inderdaad heel weinig in de pap te brokken over de zuivere inhoud van het regeerakkoord omdat hun partijtjes en mannetjes met MACHT niet in de regering zitten of er geen directe lijn naartoe hebben, en ze voelen zich als een beest in een hoek en slaan wild om zich heen.

JPV weet dit, en weet dat ze fout bezig zijn maar kan of mag niet iets anders zeggen, of hij is echt zo zwaar gebrainwasht dat hij niet inziet dat dit pure politieke spelletjes zijn van de vakbond die weinig tot niks te maken hebben met het belang voor hun leden.

k995 · 29 dec 2014

Renegadexxripxx zei:
Men heeft altijd de krijtlijnen mee uitgetekend.

Niet waar en belangrijker: dat is helemaal niet de rol omschreven in de wet.

Echter lagen de krijtlijnen destijds van in het begin al in de richting van de vakbond. Ze moesten geen actie voeren om gehoord te worden en een intelligente discussie erover te kunnen voeren. En desondanks werden krijtlijnen toen ook aangepast als de andere lobbygroep met voorstellen kwamen die voor de vakbond en de politieke partijen die de regering aan het vormen waren verteerbaar waren. Hiernaast wil het niet zeggen dat je krijtlijnen ter interpretatie vatbaar maakt dat daarom de quid pro quo om deze te wijzigen het voor de sociale partners de moeite waard maakt. Maar het was altijd al mogelijk, maar gewoon enorm kostelijk. Maar het feit dat het mogelijk is, is nog altijd van een ander principe dan het feit dat het gewoon niet mogelijk is. In een onderhandeling wat een sociaal overleg uiteindelijk is komt dat beter over.

OK geef dan maar eens wat voorbeelden van belangrijke regeringspunten die men afschafte onder druk van een lobbygroep. En dan bedoel ik niet ergens een limiet/grens verleggen maar effectief zoals nu een indexsprong volledig eruit halen.

En natuurlijk heeft de regering de pech gehad dat luxleaks juist is uitgekomen tijdens het moment dat de vermogenswinstbelasting als symbool is geworden van de vakbonden... dat heeft elke vorm van tegenstand die er anders zou geweest zijn volledig doen wegsmelten als sneeuw voor de zon...

Krijg ik het van: dit is 100% onzin

Belastingen ontwijken via fiscale paradijzen: hoe werkt het? - De Standaard

Buitenlandse bedrijven en personen, onder wie ook veel Belgen, hebben naar schatting zo'n 25.000 miljard euro ondergebracht in fiscale paradijzen.

HET GROTE GELD
Te lezen in alle Belgische kranten: Hoewel de vennootschapsbelasting 33,99 procent bedraagt, betalen vijftig van de meest winstgevende vennoootschappen en multinationals gemiddeld amper 0,57 procent belasting. Die conclusie maakte Marco Van Hees van de studiedienst van de PVDA na doorlichting van de 500 grootste ondernemingen in België.

...

Dit is al lang het beleid, een beleid waar alle partijen die in de federale regering/EU parlement de laatste 20-30 jaar zaten aan meewerkte .
Dat men dit nu aangrijpt als excuus is niks meer dan dat: een excuus om mensen op te hitsen . Platte demagogie dat men nu bovenhaalt omdat de vriendjes die effectief dit beleid mee helpte uitbouwen niet meer in de regering zitten. Hoe cynisch is dat en hoe dom is het om daarin te trappen?

Hiernaast is niemand eigenlijk echt tegen een vermogensbelasting of een vermogenswinstbelasting. Het principe bestaat eigenlijk al in veel verschillende vormen. Men is het enkel niet eens over de uitvoering. Dus stellen dat erover kan gediscussieerd worden is dan toch ook geen enkel probleem.

Ik ben ertegen zolang er nog zoveel verspilling is op allerhande vlakken in belgie, daarbij hebben we al vormen van deze belastingen (weeral zo een fabel die jij blijkbaar moet herhalen) men wil er echter nog extra toevoegen.

Meer belasten is de putten blijven vullen maar zal belgie op termijn weinig goeds brengen. Kortzinnige oplossing die kortzinnige mensen voorstellen om vooral partij politieke spelletjes .

TLF · 29 dec 2014

Kmo's geloven niet in effect indexsprong | EnquÃªte | De Morgen

Renegadexxripxx · 29 dec 2014

k995 zei:
Onzin, 51% is niet genoeg voor een heleboel vervormingen je denkt aan 67%, en zelfs daar zal je op beperkingen lopen.

Tuurlijk, maar waar geen staatshervormingen voor nodig zijn kunnen ze alles uitvoeren wat ze willen...

k995 zei:
En het is naast wat ik aanhaal, ideologisch staan NVA en PS tegenwoordig ver van elkaar, raar dus dat je die in een coalitie zet .

Ik zet ze bij elkaar omdat ze beide de grootste partij zijn in elk deel van België. Zolang er geen eengemaakte kieskring is van België lijkt het mij democratisch evident dat je deze verplicht met elkaar een regering laat maken. Persoonlijk zou ik zelfs een regering NVA-CDV / PS-MR verplichten (grootste partijen van elke kant tot ze een meerderheid hebben) en ze opsluiten op water en brood totdat ze een regering hebben gevormd. Ook al ben ik persoonlijk eerder voor verkiezingen in etapes...

k995 zei:
Dat is hetzelfde een coalitie is altijd een compromis.

Allez kom, dat wilt zeggen dat elk huwelijk in basis dan ook een slecht huwelijk is. Terwijl dat puur afhangt van hoever elkeen bereid is om naar elkaar te luisteren en water bij de wijn te doen (en op sommige punten eerder wijn bij het water te doen)... kortom voor mij is dat dus helemaal niet hetzelfde... het vereist gewoon intelligente discussies en staatsmanschap.

k995 zei:
Echter is een compromis tussen gelijkgezinden makkelijker dan tussen ideologische tegengestelden. Wat jij voorstelt steekt enkele tegengestelde bij elkaar= onlogisch.

Makkelijker wil niet zeggen beste, eerlijkste of meest democratisch correcte.

k995 zei:
De reden denk is is niet omdat je goed bestuur wil maar partij politieke spelletjes. Of denk je echt dat met onderhandelen PS en NVA uit hun geschillen geraken ?

De reden zie hoger... en het is hun godverdomse plicht om eruit te komen. Als zij er al niet uitgeraken in een landje zo klein als België met een geschiedenis van 150+ jaar hoe gaan we er dan ooit uitgeraken in een mastodont als europa waar de verschillen nog vele malen groter zijn...

k995 zei:
Daar ben je echt wel verkeerd in, franstaligen denken dit al vele verkiezingen en verbazen zich elke keer dat mensen toch niet terugkeren naar andere partijen. Mensen stemmen vooral wel inhoudelijk of om bepaalde perceptie, net zoals op alle andere partijen.

ik hoop het. Ik heb echter al veel van mijn vrienden horen klagen over hun stem op de NVA. (en neen ik stem niet op de SP...) omdat ze gehoopt hadden dat deze eens schoon schip gingen houden. Niet omdat ze akkoord zijn met de economische richting die zij varen. Als je hen daarover vraagt horen ze het in keulen donderen. Het enigste wat ze weten is change, grenzen dicht, vreemdelingen buiten op een politiek correctere wijze dan bij het VB en als reactie tegen die verotte sossen en het establishment die ons land naar de kloten hebben gehaald door het het OCMW van de wereld te maken, en minder parasitering van de profiteurs. Terwijl volgens hen ze nu krijgen, dat profiteurs nog altijd blijven profiteren, wij hetzelfde OCMW blijven, change puur een woord was en vooral dat ze geraakt worden in de eigen buidel...

k995 zei:
Het zal afhangen van hoe goed NVA haar standpunten omzet in regeren (en tot nu toe slagen ze daar redelijk goed in) en wat voor resultaten dat oplevert

Nu ja we zien wel binnen 5 jaar zeker, er kan nog veel veranderen zowel voor als tegen hen. Ik hoop echter dat men wat spaarzamer zal gaan omgaan met overheidsfinanciën door middel van het verlagen van de verwachtingen... daar dat in mijn ogen de enigste mogelijke versie is die op termijn zin zal hebben. Maar dan moet je zwaardere keuzes maken dat dat ze tot op heden hebben gemaakt. Indien echter de besparingen in hun gezicht ontploffen en niet voor een verbetering zorgen van de economie na die 5 jaar (of er cadeautjes liggen te wachten na +- 4 à 5 jaar) verwacht ik dat een shift terug zal gaan van de kiezers die beu waren geconfronteerd te worden met het cordon sanitaire en het gebrek aan verandering hierdoor.

JPV · 29 dec 2014

Alcair zei:
Wat is daar zever aan?
Voor de eerste keer in de afgelopen 25 jaar, eisen de vakbonden om mee de krijtlijnen uit te tekenen, daar waar het sociaal overleg altijd diende om de inkleuring te bespreken?

ken je geschiedenis.

Uit het IPA van 1993 (zie site NAR):
"Partijen zijn het eens om vóór de ondertekening van het akkoord uitdrukkelijk aan de Regering:
- haar instemming te vragen met de voorstellen die in dit akkoord en het bijgaand protocol ter attentie van de Regering worden geformuleerd. De instemming van de Regering is een essentiële voorwaarde van dit akkoord.
- de garantie te vragen dat zij tijdens de duur van het akkoord geen maatreglen zal nemen die de loonkost zouden bezwaren of de arbeidsorganisatie belasten in de materies die de inhoud uitmaken van hun akkoord.

partijen zijn het eens dat zij op interprofessioneel vlak voor de duur van het akkoord voldaan hebben aan de eisen die zij tegenover elkaar hadden. "

maw: de sociale partners komt zélf zaken overeen en eisen een aantal veranderingen aan de overheid.

Zo gaat het al decennia lang, dat is OOK sociaal overleg. En ook zonder akkoord kunnen partijen vrij zaken eisen, dat behoort tot de essentie van de democratie. Dat ze het niet krijgen, kan, maar verhindert niet dat ze acties mogen voeren om hun eisen te laten inwilligen.

Alcair zei:
Toevallig de eerste keer in 25 jaar zonder socialisten.

En elke vakbond is links, ongeacht zijn zuil.
ACW/ACV zijn de 'linkervleugel' van CD&V, net zoals de liberale vakbond de OVLD de partij meer naar het centrum trekt dan ze eigenlijk wil.

niet "toevallig" de eerste keer.

En lol, met je redenering is Annemans links omdat Dewinter rechtser is dan Annemans

.

Sovereign · 29 dec 2014

zzev zei:
De stakingen hebben volgens schattingen rond de 500 miljoen euro economische schade veroorzaakt. Als men een vermogenswinstbelasting moet laten liggen die hetzelfde zou opleveren om ervoor te zorgen dat de vakbonden op een deftige manier leren discussiëren en druk zetten zou ik dat er voor over hebben. Die belasting kan later nog altijd ingevoerd worden.
Maarja, wishfull thinking.

Voor de staking was dit nog geraamd op 200 miljoen, vlak na de staking werd er gesproken over 800 miljoen, nadien spraken sommige politici over 'miljarden'. Precies erg gevoelig voor hyperinflatie.

Er zal wel wat 'inkomstenverlies' geweest zijn, maar nu niet overdrijven. Hiervoor moet je niet koppig blijven afzien van maatregelen waarvan je theoretisch weet dat ze beter zijn voor iedereen om een 'vakbond te straffen', kleuterklas is al even voorbij.

Alcair · 29 dec 2014

JPV zei:
En lol, met je redenering is Annemans links omdat Dewinter rechtser is dan Annemans .

ok, dus elke keer wanneer de media het ACW omschrijft als de linkervleugel van cd&v, lullen ze uit hun nek?

Ik zal ze een brief sturen, dat jij dit onzin vindt.

JPV · 29 dec 2014

k995 zei:
OK geef dan maar eens wat voorbeelden van belangrijke regeringspunten die men afschafte onder druk van een lobbygroep. En dan bedoel ik niet ergens een limiet/grens verleggen maar effectief zoals nu een indexsprong volledig eruit halen.

koningskwestie, algemeen meervoudig/enkelvoudig stemrecht, schoolstrijd, ...

recent nog het generatiepact, waar het afschaffen van brugpensioen op 56 jaar tegengehouden werd.

JPV · 29 dec 2014

Alcair zei:
ok, dus elke keer wanneer de media het ACW omschrijft als de linkervleugel van cd&v, lullen ze uit hun nek?

Ik zal ze een brief sturen, dat jij dit onzin vindt.

DAT klopt, maar niet "En elke vakbond is links, ongeacht zijn zuil."

Wat wil klopt is dat BINNEN zijn zuil, elke vakbond links is. Maar niet ongeacht zijn zuil. Als je de liberale vakbond tegenover de socialistische zuil zet, zijn ze NIET links.

Alcair · 29 dec 2014

JPV zei:
DAT klopt, maar niet "En elke vakbond is links, ongeacht zijn zuil."

Wat wil klopt is dat BINNEN zijn zuil, elke vakbond links is. Maar niet ongeacht zijn zuil. Als je de liberale vakbond tegenover de socialistische zuil zet, zijn ze NIET links.

tegenover de geest en ideologie van ovld, is de liberale vakbond wel degelijk links.

Archief - Sociale onrust in België

Renegadexxripxx

Legacy Member

Alcair

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Alcair

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

TLF

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Alcair

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Alcair

Legacy Member