Archief - Sociale onrust in België
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
blub
Legacy Member
TLF zei:
"De acht medewerkers, die lid zijn van de socialistische vakbond ACOD, "
En hoeveel werken er in totaal? Hoeveel zijn er niet mee akkoord?
Best handig, de vakbond zoekt een aantal mensen die zijn aangesloten, laten hen een brief schrijven en plots is het rebellie want hun minister is er 1 van de N-VA..
Binnen FOD Financiën werkt meer dan genoeg volk, ge gaat er altijd vinden die voor zijn en zeker evenveel die tegen zijn.
Hadden die laatste eerst een brief geschreven, had De Morgen er dan ook zo'n artikel rond gemaakt?
mac-bc
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Vreemd dat je deze stelling durft poneren terwijl vorige week iemand van het gemeentelijk niveau een minister van de federale regering terugfloot over welk beleid de minister moet voeren. Dat de persoon van het gemeentelijk niveau toevallig voorzitter is van dezelfde partij als de minister zou misschien wel een rol durven spelen (!).
We leven dus in een particratie, en daar is de NVA het levende bewijs van.
Simpleton
Legacy Member
jack|herrer zei:
Beetje simplistisch gesteld(sorry hoor maar zo zie ik 't)
1-om een eigen bedrijf te beginnen heb je een startkapitaal nodig,is niet voor iedereen weggelegd
2-lui?ik denk dat de gemiddelde werkende mens(prive)harder moet werken als ooit tevoren(of was 't slimmer?
)En daarbij omdat ze 't in Nederland(want ja Holland zijn 2 provincies,ben zelf hollander geboren in Den Helder)niet hebben moeten ze 't hier ook maar afschaffen,huh?
En denk nou niet dat 't in Nederland zoveel beter is(sociaal gezien)want daar is de afbraak al jaren bezig.en dus moeten we volgens jouw visie daar maar achteraan hollen.
Ben benieuwd wie mij nu iets gaat leren over Nederland.(werk trouwens al 20 jaar in Belgie,maar de hele familie woont er nog)
Even een ander voorbeeld(waar iedereen zich aan spiegelt)Duitsland heeft sinds kort weer een minimum uurloon,zal toch wel een reden hebben.(koopkracht wellicht?)en dan beweren dat ze 't in Belgie slecht doen is een beetje raar,voorzichtig uitgedrukt.
Is nu eenmaal zo dat veel mensen jaloers zijn op Belgie qua bescherming,loon,voorzieningen,etc(of waarom dacht je dan dat veel van mijn landgenoten hier komen om bijv ziekenzorg,scholen,etc(ik denk omdat 't hier zo slecht is)maar we moeten oppassen dat we 't allemaal niet kwijtraken(is ook al bezig)
Renegadexxripxx
Legacy Member
M°°nblade zei:
NVA is toch voor iets dat een schisma bezorgt en nog maar eens het grote verschil aanduidt tussen Vlaanderen en Wallonië? Ze hebben een tool in de democratie die dit perfect kan aantonen... en toch wensen jullie dat dan niet te gebruiken ?
Daarnaast, een volksraadpleging kan perfect indien het om een adviserende functie handelt. Desnoods kun je het verkiezing over het regeerakkoord noemen of een motie van vertrouwen... hoe het genoemd wordt dat boeit mij langs geen kanten. Het feit is er echter wel dat wanneer er protest is en je dat protest wilt doen smoren conform een democratie dit mijn inzicht de enigste optie is uitgezonderd concessies doen aan de eisen. Het niet toegeven aan de eisen kan leiden tot een verstarring van de standpunten en een escalatie van de acties en is wanneer je toch zo zeker bent dat iets de wil is van het volk of dat de meerderheid hierachter staat gewoonweg niet slim.
Het verschil tussen een verkiezing en een referendum is dat een verkiezing een bepaling is van de verdeling van de partijen en een referendum de bepaling is van de standpunt van het volk over 1 specifieke actie of overeenkomst. Niets stopt hierbij de regering in zijn communique om de onrust te stoppen om dergelijke afspraken te maken dat de vakbonden wel zwijgen. Dat de onrust hierover gedaan is. En dat indien het negatief is zij rekening gaan houden met de wil van het volk om te proberen dergelijke standpunten mee in het regeringsakkoord te nemen. De vakbonden hebben vroeger, zoals Hiapoe, al meerdere malen vermeldde ook gezwegen eens er was toegegeven.
Dan lijkt het mij van praktisch oogpunt het volgende gewoon de enigste keuzes:
1) toegeven
2) vasthouden aan het regeerakkoord met:
a) uitdoving van het protest
b) aanhouding van het protest
3) referendum om te bepalen of je 1 of 2 doet.
Dat men dit vroeger nooit nodig geacht heeft is geen reden om het daarom niet te overwegen. Ik herhaal, protesteren is het recht van de bevolking wanneer ze niet akkoord zijn met de standpunten van vertegenwoordigers. Zolang je geen onderzoek of referendum gedaan hebt kun je niet weten wat de exact de verhoudingen zijn over deze standpunten. Zelfs vermelden dat het regeringsakkoord een perfecte concensus is tussen de meningen van de partijen wil daarom nog altijd niet zeggen dat het volk dit daarom wilt.
Opnieuw zolang we zeggen dat het een democratie is, moet je ook spelen volgens de regels van een democratie en niet volgens de regels van een particratie, dictatuur of technocratie. En of het nu de eerste keer is dat dit het geval is... dan is dat zo... niemand hield jullie tegen om in de vorige regeringen op straat te komen om jullie wensen of kritiek kracht bij te zetten. Niets houdt de regering tegen om te zeggen van kijk vakbonden in plaats van die stakingen die wij als chantage zien, als jullie een mars kunnen realiseren met 500k - 1millioen man in Brussel om te laten zien dat jullie standpunt gedragen wordt door een grote hoeveelheid van het volk dan zullen we het overwegen om ons regeerakkoord aan te passen. Doet de bevolking dit niet, dan weten we nu al dat het enkel een vocale minderheid is die zijn stem laat horen om zo te proberen als minderheid te bepalen wat de meerderheid moet doen. Haal je het niet, dan gaan jullie stil zijn voor de resterende termijn.
Regeren is niet altijd makkelijk, en wil soms al eens zeggen dat je maatregelen/acties moet nemen die niet in het regeerakkoord stonden of die je initieel niet van plan was om te nemen. Maar onrust laten festeren is zeker geen goede politiek... dat nekt u op termijn altijd.
Ari Gold zei:
Alles hangt af van op welke wijze dit systeem uitgedokterd wordt. Indien je bij de verkoop van uw huisje een bepaald percentage moet betalen, dan is dat zo en is dit gewoon een gerichte extra belasting. Krijg je bij de aankoop van een nieuwe woning dat bedrag dat je hebt afbetaald terug, dan kun je op die manier er al voor zorgen dat veel van het protest tegengegaan wordt. De belasting op huurinkomsten is er al, echter de forfaitaire versie is niet altijd representabel, maar niets houd de regering tegen om het KI te actualiseren , een extra belasting op het pensioenspaarfondsje wanneer dit gelieerd is aan een zwaardere belasting van de pensioenen van de ambtenaren ? Je kunt de vrijstelling op spaargeld laten doortrekken naar de combinatie van aandelen en spaargeld. Dat lijkt mij ook al correcter en op die manier pak je niet de kleine persoon aan, een deftige belasting zodanig dat de Multinationals gelijkaardige tarieven betalen als de KMO's (of desnoods een versie die iets lager is, maar niet een versie waar de KMO's 60% betalen en de multi's 6% (exageratie)... dat is gewoonweg niet eerlijk en daarmee concurreer je onze KMO's ook gewoonweg in de kist...)...
Hiernaast stelt ook niemand dat deze vermogenswinstbelasting geen forfaitaire belasting kan zijn, net zoals het KI momenteel al is. Op die manier maak je het ook weer een gemakkelijkere taxatie die geen extra behoeftes stelt naar controleurs bij de overheid.
JPV
Legacy Member
het is niet omdat de werkgever een groepsverzekering heeft, dat die daarom plots al dan niet een goeie werkgever zou zijn. En breng die persoon eerst in contact met de arbeidsongevallenverzekering, dat zal véél meer zoden aan de dijk brengen dan ik die een kaartje zou sturen (op basis van de verklaringen van iemand die ik niet ken en op basis van een situatie waarvan ik langs geen kanten weet of die zou kloppen?)Hiapoe zei:
1. Dat is niet de organisatie waarvoor ik werk.Hiapoe zei:
2. Nee (bij het ABVV zijn geen mensen aangesloten, maar centrales. Het ABVV vertegenwoordigt wel X leden, maar heeft geen duizenden leden)
3. Nee
4. In mijn provincie bestaan zo'n jassen niet. Federaal mogelijks wel, maar 't zou me verbazen dat eentje van het ACOD zo'n jas zou dragen.
Jij spreekt over iemand die meer dan waarschijnlijk lid is van het ACOD (afdeling Gazelco). Ik ga me NOOIT moeien met het ACOD om persoonlijke redenen. Mensen van het ACOD kunnen hier bij verschillende diensten niet terecht, omdat het ACOD geen volwaardig deel uitmaakt van het ABVV in mijn provincie. Net zoals bvb mensen van het BBTK hun belastingsbrief soms NIET kunnen invullen door het ABVV in mijn provincie.
Vergelijk het met de muziekindustrie. Ongeacht dat de muziekindustrie een vereniging heeft die hen vertegenwoordigt, moet een klassieke componist (lid van de "vioolvereniging", waarbij alle verenigingen zich globaal aansluiten bij de muziekindustrie) ook geen verontschuldiging sturen naar ouders van een kind dat bij een heavy-metal concert gehoorschade opliep. Hij mag dat, maar het zou geen enkel effect hebben omdat ze zich niet tot hetzelfde groepje menen te behoren. Ik weet dat voor externen het verschil tussen de verschillende centrales mss niet duidelijk is, maar op ELKE manifestatie gaat iedereen onder zijn eigen vlag, weliswaar gewoon in dezelfde kleuren. Tussen de centrales onderling is het absoluut NOT done om een andere centrale "in gebreke te stellen", zeker niet voor personeel. of schrijf jij vaak een brief naar Eandis, ondertekend als Electrabel-werknemer om te zeggen dat een van hun werknemers hun boekje te buiten is gegaan?Hiapoe zei:
Voor alle duidelijkheid: ik veroordeel dergelijk gedrag en vind het erg dat zo'n gedrag daardoor aan mijn idealen gelinkt wordt. Maar ik kan me niet mengen in die discussie, omdat het net zou zijn alsof ik iemand van het ACV zou berispen.
h8bal
Legacy Member
Punt 1 hoeft geen issue te zijn. Net alle eigen bedrijven hoeven dure investerigen te vergen. Een goede vakman zal bijna enkel in materiaal moeten investeren.Simpleton zei:Beetje simplistisch gesteld(sorry hoor maar zo zie ik 't)
1-om een eigen bedrijf te beginnen heb je een startkapitaal nodig,is niet voor iedereen weggelegd
2-lui?ik denk dat de gemiddelde werkende mens(prive)harder moet werken als ooit tevoren(of was 't slimmer?
Punt 2 zal wel kloppen vrees ik
kwistenbiebel
Legacy Member
JasperCLA zei:
Wat is het grootste gevaar dat ze dit erin werken? Dat ze dan de deur openzetten voor meer veranderingen binnen het regeerakkoord. Ik ben van mening dat ze niet willen raken aan het regeerakkoord. Dat wil zeggen dat ze eerst dit volledig uitgewerkt willen zien en daarna zien wat er extra mogelijk is. Als men deze aanpassing doet aan het regeerakkoord is er een grens die overschreden wordt waardoor het regeerakkoord dat vast ligt, plots aanpasbaar is mits genoeg protest. De regering wil nu vooral standvast blijven en niet last-minute toevoegingen doen NA de onderhandelingen.
Ik kan bijzonder moeilijk geloven dat deze regering doof is voor zowel Europa als de rest van de bevolking dat er een tax shift moet komen. Daar wordt ook aan gewerkt is te horen, hoe deze vorm gaat hebben is nog niet duidelijk en dus ook niet of er een vermogenswinstbelasting komt. Ik blijf er ook bij dat je een vermogenswinstbelasting nooit mag doorvoeren zonder eerst de belasting te verlagen want dan zorg je echt voor een heel problematische situatie.
Ik snap wel dat je hier heel skeptisch op kan kijken en het kan afdoen als praatjes en loze beloftes maar ik ben daar toch hoopvol (naïef mss?) in. Ik geloof nooit dat deze regering zware beslissingen neemt om niets in de plaats te geven want dan is het echt politieke zelfmoord.
Hiapoe
Legacy Member
Wat de grote bedrijven doen in het Luxleaks dossier, is in mijn ogen inderdaad een ethisch en deontologisch probleem dat eigenlijk als oorzaak heeft dat we in een geglobaliseerde wereld leven waarin elk land zijn Eigen fiscale regels kan en mag opstellen zonder dat er gekeken wordt naar de plaats waar bedrijven effectief hun omzet draaien.
Dat gaat over effectieve activiteit en omzet in een bepaald land. Daarvan ben ik 100% akkoord dat elk bedrijf op dezelfde manier moet belast worden op de winst uit zijn omzet in het fiscale gebied waar die omzet verkregen is.
Dit is sowieso al geen eenvoudig onderwerp en heel complex. Voor productiebedrijven of verkoopsbedrijven is dat redelijk eenvoudig. Wat je hier produceert, of wat je hier verkoopt, is relatief makkelijk te bepalen.
Maar dienstenfirma's is al iets moeilijker...
Een belgische consultancy firma met hoofdkantoor in Brussel die consultants bij klanten in Parijs heeft? Wat doe je daarmee? Omzet belgisch of frans? Wat als die consultant in een multinational zit die kantoren in Brussel en parijs heeft en regelmatig tussen de twee switcht? elke week 2 dagen parijs en 3 dagen belgië bijvoorbeeld? Is de omzet van die consultant dan gerealiseerd in België of in frankrijk? De sociale zekerheid,... kan je niet opsplitsen hé, dat zou het ook voor de persoon in kwestie onbeheersbaar maken.
Langs de ene kant draagt die persoon niks bij aan de sociale zekerheid in Frankrijk, maar hij draagt wel bij aan de economie in Frankrijk...
Alé om maar te zeggen, het kan tamelijk complex worden.
Nu, dat gaat allemaal over omzet en productie van een bedrijf.
Als we het dan hebben over vermogen en kapitaal:
Dat moet in mijn opinie echt op Europees vlak geregeld worden.
Want een miljoen euro voor een grote multinational is hetzelfde als 100 euro voor jou en mij natuurlijk.
En als jij op legale wijze 10% interest zou kunnen krijgen onbelast op jouw 100 euro, zou je het ook doen.
Dus het is een beetje hypocriet om dan de bedrijven die dit doen te gaan verwijten.
Bovendien: Speel eens het spelletje:
"We vroegen aan 100 stakers: 'Heb je ooit al eens een stielman in het zwart betaald?'"
Ik denk dat we allemaal weten dat een overgrote meerderheid met rode kaken zal staan, en dat is dan zelfs effectief illegaal, dat wat die grote bedrijven doen niet.
Dat gaat over effectieve activiteit en omzet in een bepaald land. Daarvan ben ik 100% akkoord dat elk bedrijf op dezelfde manier moet belast worden op de winst uit zijn omzet in het fiscale gebied waar die omzet verkregen is.
Dit is sowieso al geen eenvoudig onderwerp en heel complex. Voor productiebedrijven of verkoopsbedrijven is dat redelijk eenvoudig. Wat je hier produceert, of wat je hier verkoopt, is relatief makkelijk te bepalen.
Maar dienstenfirma's is al iets moeilijker...
Een belgische consultancy firma met hoofdkantoor in Brussel die consultants bij klanten in Parijs heeft? Wat doe je daarmee? Omzet belgisch of frans? Wat als die consultant in een multinational zit die kantoren in Brussel en parijs heeft en regelmatig tussen de twee switcht? elke week 2 dagen parijs en 3 dagen belgië bijvoorbeeld? Is de omzet van die consultant dan gerealiseerd in België of in frankrijk? De sociale zekerheid,... kan je niet opsplitsen hé, dat zou het ook voor de persoon in kwestie onbeheersbaar maken.
Langs de ene kant draagt die persoon niks bij aan de sociale zekerheid in Frankrijk, maar hij draagt wel bij aan de economie in Frankrijk...
Alé om maar te zeggen, het kan tamelijk complex worden.
Nu, dat gaat allemaal over omzet en productie van een bedrijf.
Als we het dan hebben over vermogen en kapitaal:
Dat moet in mijn opinie echt op Europees vlak geregeld worden.
Want een miljoen euro voor een grote multinational is hetzelfde als 100 euro voor jou en mij natuurlijk.
En als jij op legale wijze 10% interest zou kunnen krijgen onbelast op jouw 100 euro, zou je het ook doen.
Dus het is een beetje hypocriet om dan de bedrijven die dit doen te gaan verwijten.
Bovendien: Speel eens het spelletje:
"We vroegen aan 100 stakers: 'Heb je ooit al eens een stielman in het zwart betaald?'"
Ik denk dat we allemaal weten dat een overgrote meerderheid met rode kaken zal staan, en dat is dan zelfs effectief illegaal, dat wat die grote bedrijven doen niet.
jack|herrer
Legacy Member
Simpleton zei:Beetje simplistisch gesteld(sorry hoor maar zo zie ik 't)
1-om een eigen bedrijf te beginnen heb je een startkapitaal nodig,is niet voor iedereen weggelegd
2-lui?ik denk dat de gemiddelde werkende mens(prive)harder moet werken als ooit tevoren(of was 't slimmer?
En daarbij omdat ze 't in Nederland(want ja Holland zijn 2 provincies,ben zelf hollander geboren in Den Helder)niet hebben moeten ze 't hier ook maar afschaffen,huh?
En denk nou niet dat 't in Nederland zoveel beter is(sociaal gezien)want daar is de afbraak al jaren bezig.en dus moeten we volgens jouw visie daar maar achteraan hollen.
Ben benieuwd wie mij nu iets gaat leren over Nederland.(werk trouwens al 20 jaar in Belgie,maar de hele familie woont er nog)
Even een ander voorbeeld(waar iedereen zich aan spiegelt)Duitsland heeft sinds kort weer een minimum uurloon,zal toch wel een reden hebben.(koopkracht wellicht?)en dan beweren dat ze 't in Belgie slecht doen is een beetje raar,voorzichtig uitgedrukt.
Is nu eenmaal zo dat veel mensen jaloers zijn op Belgie qua bescherming,loon,voorzieningen,etc(of waarom dacht je dan dat veel van mijn landgenoten hier komen om bijv ziekenzorg,scholen,etc(ik denk omdat 't hier zo slecht is)maar we moeten oppassen dat we 't allemaal niet kwijtraken(is ook al bezig)
Je heb zeker niet altijd een groot startkapitaal nodig om te beginnen als zelfstandige, er zijn voorbeelden genoeg. En met luieriken lijkt het me duidelijk dat dit niet de gemiddelde hardwerkende werkmens is, maar de profiteurs.
ik zeg ook nergens dat het in "Nederland" zoveel beter is. Ik zeg alleen dat het zonder index ook kan. Het is niet voor niets dat in de ons omringende landen het loon gemiddeld sneller stijgt terwijl er nergens een index bestaat.
Het lijkt me trouwens ook vrij logisch dat het hier in Belgie sociaal een stuk beter is, dat mag ook wel als je ziet hoeveel belastingen wij moeten betalen. Als ik kijk naar mijn bruto-netto loon en dat vergelijk met vrienden die in belgie werken. Dat is om te janken wat ze in belgie moeten afgeven en daar ligt het nu net het grotste probleem.
Er zijn misschien veel mensen jaloers op het belgische systeem, maar ik kan je verzekeren dat het tegenovergestelde ook waar is als je het over belastingen hebt. Het is heel simpel: gratis bestaat niet. Dus wat jij beter noemt omdat het goedkoper is, betere voorzienningen, etc, dat betaal je gewoon dubbel en dik terug in belastingen.
)Tyfius
Legacy Member
Vakbonden willen maandag élk industrieterrein blokkeren - HLN.be
Ocharme de kleine ondernemer die ergens zo'n kantoorruimte voor 4 personen huurt en probeert het hoofd boven water te houden. Hij wordt weer gestraft.
Ocharme de kleine ondernemer die ergens zo'n kantoorruimte voor 4 personen huurt en probeert het hoofd boven water te houden. Hij wordt weer gestraft.
LSDsmurf
Legacy Member
Tyfius zei:
Maandag gaan de bonden weer in koor verkondigen dat de actie een succes was, niet moeilijk natuurlijk als je met een paar man de straat afzet. Over al die auto's in de omliggende straten van mensen die honderden meters tot een paar kilometer te voet moesten en alle andere medeburgers die ze geïrriteerd hebben spreekt men nooit.
Hiapoe
Legacy Member
JPV zei:
Tot zo ver de solidariteit.
Als het jullie uitkomt zijn jullie zogezegd één blok.
Maar als er enen slecht gedrag vertoont dan zijn er blijkbaar genoeg constructies om uit te leggen dat ge eigenlijk helemaal niks met elkaar te maken hebt...
Goe bezig.
Om verder te borduren op de muziekindustrie analogie:
Als die klassieke componist deel uitmaakt van een overkoepelende organisatie waar ook heavy metal in vertegenwoordigd is en die klassieke componist springt constant mee in de bres met de heavy metal vertegenwoordigers dat er geen restricties op volume Mogen komen en de huidige regering is van plan om zo'n restricties in te voeren. En door jullie protesten - die jullie samen voeren onder dezelfde koepelorganisatie en in naam van de muziekindustrie - komt zo'n restrictie er niet. En DAN valt dat voorval voor met die kleine die gehoorschade oploopt.
Ja dan zou ik als klassiek componist verwachten dat hij zich afzet van die organisatie en vraagt aan die overkoepelende organisatie dat ze zich verontschuldigen.
M°°nblade
Legacy Member
En op welke cijfers baseert gij u om tot een andere conclusie te komen?JasperCLA zei:
Weet gij eigenlijk wel wat het woord 'incentive' betekent? Ik denk het niet.
Tuurlijk is er geen 'incentive' om een vermogenswinstbelasting door te voeren. Want voor de verkiezingen was het duidelijk, niemand wou een vermogensbelasting. Mensen worden namelijk al belast op arbeid, en ook nog eens belastingen moeten betalen op hetgeen ge daarvan overhoudt, is niet meer dan een perverse tweedelijnsbelasting.
Nu dat de oppositie en de vakbonden tamtam maken over een 'rijkentaks', zou het allemaal maar rap rap reactief doorgevoerd moeten worden omdat er zogezegd een 'draagvlak' is? Hahaha
Das goed, voor maar een symbolische 'rijkentaks' in voor de 3% rijkste Belgen in de hoop om 'onrechtvaardig verworven vermogens' te belasten. Voor zij die de eerstelijnsbelastingen wisten te omzeilen, gaat die tweedelijnsbelasting ook geen probleem vormen. Meer geld dat stroomt naar Monaco en de kaaimaneilanden (als het daar al niet stond). Hoera, wat is de maatschappij nu rechtvaardiger gemaakt. :applause:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.