Botchla zei:
JPV zei:
ik zou eens kijken wie die fiscaalcorrect.be onderteunt. het is niet enkel Michel Maes.
Dat klopt, zelfs mijn huisnotaris ondersteunt fiscaal correct. Ik ook, albeit niet de rode visie van Mr. Maus maar ik ben voorstander van de CCTB incentive maar zolang daar geen internationaal kader aan gegeven wordt is dat nutteloos. Ik pleit niet voor een eenzijdige Belgische aanpak die ons enkel droog gaat pakken in onze economie.
daar pleit ik ook niet voor. Ik pleit voor de combinatie van de 2: rechtzetten waar België veel voordeliger is, en pleiten voor een verhoging op Europees vlak (toch minstens in Eurozone, dan heb je geen last van de Britten qua tegenspartelen).
Botchla zei:
JPV zei:
Tweede bron: NBB: Tendensen in de belastingstelsels van de EU
Wederom gaat het hier over BTW tarieven niet over het "mislopen" van belastingen door procedure. BTW tarieven gaan opwaarts maar BTW is een samenspel van het percentage en de categorie waar producten in vallen, heeft nu eens GEEN FUCK te maken met de verwerking ervan. Heb jij eigenlijk gelezen wat ik schrijf? Ik pleit zelf voor een verhoging van de consumptietaks, niet zomaar domweg 21% naar 22% zetten en klaar
het gaat niet over BTW-tarieven, maar over je bewering dat accijnzen bij de hoogste in Europa behoren.
"België blijft deel uitmaken van de landen met algemeen vrij lage accijnzen, zelfs zeer laag wat huisbrandolie betreft."
Botchla zei:
JPV zei:
Ook niet neutraal?
"België loopt miljoenen btw mis"
Pure speculatie, teruggaaf buitenlandse ondernemingen die BTW aangiftes indienen lopen ook systeemcontroles op dus is niet dat er hier zich een voordeel voordoet. Als er dan iets mislopen wordt heeft dat niets meer met het fiscale te maken maar met het strafrechtelijke (fraude).
Een betere fiscale wetgeving houdt ook in dat er strafrechterlijk een groter gevolg aan gegeven wordt, hé. Nu, hier ken ik geen enkel detail van, kan ik niet controleren.
Enige praktijkgeval dat ik ken is dat iemand in Nederland aangeeft geen BTW aangerekend zou moeten worden, maar hier onder de BTW-vrijstellingsregel valt... kan niet, hé. En toch doet ze dit al jarenlang, zonder problemen. Nu ik haar gewezen heb dat dit niet klopt, ZOU ze alles aanpassen. Erg genoeg denk ik dat ze het ook niet doorhad dat ze wél BTW diende te betalen in Nederland.
Botchla zei:
JPV zei:
https://www.ccrek.be/docs/2012_31_BTWFraude.pdf
De effectieve leakage van cash aan IC fraude / BTW carrousels is quasi volledig verdwenen. Indien bedrijven teruggaaf vragen krijgen ze automatisch een audit voor cash teruggestort wordt, zijn de fraudegevoelige zaken onderworpen (oa telecom, gks, ...) aan reverse charge mechanisme. Om die carrousels op te sporen is overigens geen mankracht nodig maar deftige systemen en uitwisseling tussen lidstaten
ik had het niet direct over de leakage, maar over dit totaalplaatje:
Op het vlak van fraudepreventie zijn nog meer inspanningen nodig om het gebruik van antecedenteninformatie
mogelijk te maken bij de toekenning van een btw-nummer. Ook moedigt het
Rekenhof de administratie aan verder te gaan in de inspanningen die ze thans doet in Beneluxverband
om voorstellen te formuleren om op Europees vlak te komen tot een uniform beleid op
het vlak van registratie en deregistratie.
Het Rekenhof apprecieert de inspanningen die de administratie onderneemt om btw-nummers
effectief te kunnen schrappen na fraudevaststellingen, maar stelt anderzijds vast dat nog steeds
heel veel fraudeurs aan die schrapping ontsnappen.
Verder is het Rekenhof van oordeel dat de administratie momenteel nog steeds niet voldoende
gewapend is om de overname of infiltratie van een bestaande onderneming door malafide personen
te voorkomen en vraagt daarom de administratie middelen te ontwikkelen om dit te beletten.
Wat detectie van btw-fraude betreft, wijst het Rekenhof nogmaals op de noodzaak de strijd tegen
spookvennootschappen, postbusfirma’s en malafide overnames van lege ondernemingen
aan te pakken door een gecoördineerde inzet van verschillende actoren.6
De oprichting in 2010 van EUROFISC als een netwerk voor snelle uitwisseling van doelgerichte
inlichtingen tussen de lidstaten van de Europese Unie ziet het Rekenhof als een positieve evolutie
in de fraudebestrijding.
De vaststelling uit het in 2009 gepubliceerde verslag, dat de internationale gegevensuitwisseling
via gestandaardiseerde SCAC-formulieren weinig wordt gebruikt, blijft gelden. In de jaren daarna
nam de uitwisseling zelfs verder af. In 2010 zakte het aantal informatieverzoeken vanwege de
Belgische autoriteiten voor het eerst onder duizend. Ook de aanvragen vanwege de buitenlandse
administraties vertonen eenzelfde dalend patroon.
Inzake de tijdige afhandeling van buitenlandse informatieverzoeken door de Belgische administratie,
werd geen vooruitgang vastgesteld.
Op het gebied van repressie, meer bepaald van invordering van gefraudeerde bedragen, heeft
het Rekenhof vastgesteld dat er nauwelijks progressie is gemaakt. De invorderingsratio blijft
zeer laag.
Ook op het gebied van de samenwerking tussen de fiscale administraties en het parket is geen
noemenswaardige evolutie te melden.
Zoiets is érg om te lezen. Zeker als je dan ziet hoe, met de mogelijk middelen die er zijn, men consequent (én terecht) élke uitgekeerde euro van werkloosheidssteun tot in detail kent. Voor BTW denkt men er niet aan om die stromen gewoon digitaal te maken, zoals men met elke euro uitgekeerd loon heeft gedaan (verplichte aangifte van élke betaling loon). Zo moeilijk zou electronische facturatie, zeker in bepaalde sectoren, niet zijn.
Om een voorbeeld te geven: Daarnet in de Colruyt geweest. Daar hangt mooi uit dat elke zelfstandige zich moet melden als hij iets voor zijn bedrijf koopt. In de praktijk dode letter.
Héél moeilijk moet het niet zijn om op basis van bepaalde indicatoren voor een bepaalde verkoop van goederen geregistreerde betalingen te verplichten. De persoon die dan regelmatig privé 20 bakken bier per maand koopt in de Colruyt, zal ofwel naar een ontwenningskliniek moeten gaan ofwel eens uitleggen hoe hij als cafébaas/partner van cafébaas die 20 bakken per maand koopt... qua datastromen zijn er tientallen mogelijkheden die héél vlug fraude kunnen blootleggen. Idem voor de 20 zakken chips per week die door de nachtwinkel privé aangeschaft worden.
Dit zijn nu maar simpele zaken en mss niet de moeite qua tijd/winst, maar zoiets kan je op grote schaal toepassen en zal je véél opleveren. Bvb gewoon al de inschrijving van privé wagens controleren tegen het aangegeven belastbaar inkomen. Tuurlijk zullen een aantal mensen kunnen verklaren (erfenis, ...) waarom ze om de 3 jaar een stevige wagen aankopen, maar ik dnek dat er genoeg door de mand zullen vallen. En daarbij zal je op alle vlakken (btw, ...) wel wat kunnen blootleggen.
Botchla zei:
Ik weet dat die 12% en 6% een déél van het verschil verklaart, maar er is zeker een grote som nog te vinden en daar gaat men héél lichtzinnig over.
Dikke fucking bullshit, de inkomsten die we mislopen door fraude gaan echt dat "gat" niet toerijden met Europa
dat beweer ik toch niet?
Botchla zei:
, begrijp me niet verkeerd hè fraude moet aangepakt worden en "liefst alles eruit" maar denk jij nu echt dat het grote geld verloren gaat aan fraude? Dat is gewoon "ignorant" en maakt me echt kwaad als fiscalist zijne, zo begint de desinformatie dus die de vakbond uitstrooit.
De zwarte economie in België was de tweede van Europa. Dus ja, bestrijding van fiscale, sociale en andere fraude kan véél geld opleveren. Ik haat het als hier iemand bezig is over zwart geld. hij beseft niet dat hij op die manier het zwarte circuit, met ook zware gevolgen voor btw, in stand houdt.
Botchla zei:
Of de uitstoot van uw woning, uw ecologische voetafdruk (oa vleesconsumptie), etc etc.. bedrijfswagen is maar één aspect en vergeet niet - non discriminatie - wat je op de bedrijfwagen afroept aan eco taks komt ook op alle andere wagens terecht
heb ik allemaal geen probleem mee. Het zou m'n vriendin overigens ook aanzetten om een woning niet tot 22 graden te willen verwarmen.
Botchla zei:
Sinds de nieuwe regering van kracht is veel wannabe fiscalisten in België.
ik beschouw me totaal niet als fiscalist. Daarvoor ken ik vééééééél te weinig ervan. Maar toon me eens een hoop artikels dat Maus een van d egrootste kwakzalvers is? Want zo doe je het oevrkomen. Hij is mediageil, ja. Maar zo ken ik er nog (Bart De Wever?), maar dat wil nog niet zeggen dat ze onbekwaam zijn.
).