witten zei:
kun je me eentje maken? ik kom er wel achter dit weekend
Ik trek altijd een vuilzak over mij en bespuit die met rode verf uit de action. Die mannen zijn toch te zat om het verschil te zien.
Juist maken dat je iedereen begroet met 'kameraad' en in elke zin het woord 'sociaal' bezigt.
jk maar ik begin mij toch wat te ergeren aan de stakingen. Het mana blijft niet uit de hemel vallen hé. Laat mij dit ff verbinden aan het gebrek aan finciele kennis in Belgie?
botchla zei:
Wat vooral hypocriet is dat de rulingdienst al jaar en dag bestaat en sinds 2005 publiceert. Pas als er wat sensatiedrang is worden zulke zaken op tafel gegooid door de kranten, 't is niet dat die economen van de Tijd daar niets van wisten. Luxleaks = laat me niet lachen, een publiek geheim.
Kudos.
Na Luxleaks zei ik nog tegen een bevriende journalist, "stel u voor dat ze binnenkort nog ontdekken dat Belgie ook tax rulings doet". Terwijl dit al jaren bekend is wegens openbaarheid v bestuur. De arme man viel uit de lucht...
Straks komt hij nog te weten over de double Irish sandwich with a Dutch sandwich
. Ook al is die nu afgeschaft.
Komaan zeg, het was de reden waarom ABINBEV na de fusie met AB in Belgie is gebleven, want anders waren ze naar Luxemburg met hun hoofdzetel.
Da's net het punt van die rulings en notionele intrestaftrek. Behoudt de hoofdzetel waar de beslissingen worden genomen (men snoeit altijd minder in het land van de hoofdzetel), behoudt de jobs (en alle indirecte jobs), en uw handelsbalans positief. En de winst? Die mogen ze hebben. Want ondertss houden ze wel de sociale zekerheid en ons welvaarsmodel overeind.
En zelfs dan is jobs behouden, ondanks die maatregelen, al verschrikkelijk moeilijk sinds de jaren '90 wegens zware fiscale concurrentie binnen de EU.
Maar het debat is nu duidelijk weer overgeslagen naar 'de werkgever is de vijand en we moeten 'm pakken'. Wordt dat ff een kale reis
.
Het debat moet zijn 'jobs, jobs, jobs'. Elke werkende is winst qua RSZ en een niet-verlies voor RSZ.
En daarnaast belastingen optimaliseren. Het EUconcurrentiespel is vuil, maar we moeten mee.
Maar natuurlijk ook meteen ijveren om net zo'n zaken op EUvlak op te lossen dat we van dat probleem af zijn!
beryl zei:
Het gaat in dat artikel over die geheime rulings. Dat zijn waarschijnlijk de excess profit rulings die wel degelijk bedoeld zijn om winsten onbelast binnen ter rijven op een heel zwakke wettelijke basis (wat meteen ook de reden is dat ze geheim zijn).
Is op zich helemaal niet zwak op wettelijke basis. Tax rulings bestaan net om rechtszekerheid te verkrijgen. Een bedrijf heeft liever zekerheid voor ze investeren, en wil die zekerheid ook behouden voor x aantal jaar.
Vroeger bestonden die tax rulings ook al! Maar dan waren het ongeschreven en onafdwingbare afspraken met de fiscus die weinig zekerheid boden. De wetgever heeft er juist voor gezorgd dat er wél een degelijke wettelijke basis kwam.
Is dat ethisch tov andere belastingbetalers? Twijfelachtig. Helemaal mee akkoord.
Maar ik wil een ArcelorMittal, AB INbev ed toch liever in Belgie houden...
Niemand geeft om een multinational meer of minder. Een juridische roversfictie minder? Who gives a fuck.
Maar denk aan de gevolgen. Die multinationals zijn directe jobkansen. Indirecte jobkansen (Arcelor doet bijvoorbeeld meer dan de helft van de Gentse havenbedrijvigheid), maken dat onze handelsbalans nog positief is (da's meer consumptie en koopkracht voor middenklasse), vragen zeer veel diensten in Belgie en hebben er het geld voor etc
Ge moet wel goed zot zijn om die weg te jagen. Tenzij je natuurlijk sadomasochistisch ingesteld bent en zoals in Limburg graag 5 a 10 procent van de werkgelegenheid in 1 klap ziet verdwijnen met een Ford Genk.
Ironisch genoeg is dat wel waar al die stakers nu voor op de barricaden staan
.
geloof je nu echt dat de vrt objectief is?
. Je bedoelt toch de U2-constructies en dergelijke?