daar pleit ik ook niet voor. Ik pleit voor de combinatie van de 2: rechtzetten waar België veel voordeliger is, en pleiten voor een verhoging op Europees vlak (toch minstens in Eurozone, dan heb je geen last van de Britten qua tegenspartelen). het gaat niet over BTW-tarieven, maar over je bewering dat accijnzen bij de hoogste in Europa behoren.
Onrealistisch op vlak van Europese en wereldeconomie zonder concreet plan van aanpak, je kan mee gaan dromen met fiscaal correct. Ook duw je West Europa verder de shit in, ga je oa landen als Polen, Tsjechië en Bulgarije nog versterken? Nog niet genoeg fabrieken en backoffices naar daar gegaan zeker 
.
"België blijft deel uitmaken van de landen met algemeen vrij lage accijnzen, zelfs zeer laag wat huisbrandolie betreft."
Dat is een voordeel voor "rode mazout" waarmee je jouw huis verwarmt. Hieraan prutsen duwt de landbouw in de shit en zorgt ervoor dat alle mazoutverwarming op slag vervangen moet worden door gas, quid?
Verder zijn onze accijnzen zo laag niet. In Nederland is brandstof duurder, in Frankrijk is bier duurder. Accijnzen worden trouwens verhoogd de komende jaren en cliquetsysteem wordt afgebouwd.
Accijnzen (ook een consumptietaks) mogen voor mijn part duurder als lasten op arbeid verlagen (niet om gat in begroting te dichten)
Een betere fiscale wetgeving houdt ook in dat er strafrechterlijk een groter gevolg aan gegeven wordt, hé. Nu, hier ken ik geen enkel detail van, kan ik niet controleren.
Enige praktijkgeval dat ik ken is dat iemand in Nederland aangeeft geen BTW aangerekend zou moeten worden, maar hier onder de BTW-vrijstellingsregel valt... kan niet, hé. En toch doet ze dit al jarenlang, zonder problemen. Nu ik haar gewezen heb dat dit niet klopt, ZOU ze alles aanpassen. Erg genoeg denk ik dat ze het ook niet doorhad dat ze wél BTW diende te betalen in Nederland.
Dit mag je me toch eens wat duidelijker uitwerken want is me niet duidelijk. Zodra er rechtspersonen in het spel zijn en die bilateraal gaan is "geen btw" quasi onmogelijk en als men op die 'vergetelheid' struikelt men een moker aan BTW boetes en interesten mag verwachten
ik had het niet direct over de leakage, maar over dit totaalplaatje:
Zoiets is érg om te lezen. Zeker als je dan ziet hoe, met de mogelijk middelen die er zijn, men consequent (én terecht) élke uitgekeerde euro van werkloosheidssteun tot in detail kent. Voor BTW denkt men er niet aan om die stromen gewoon digitaal te maken, zoals men met elke euro uitgekeerd loon heeft gedaan (verplichte aangifte van élke betaling loon). Zo moeilijk zou electronische facturatie, zeker in bepaalde sectoren, niet zijn.
Om een voorbeeld te geven: Daarnet in de Colruyt geweest. Daar hangt mooi uit dat elke zelfstandige zich moet melden als hij iets voor zijn bedrijf koopt. In de praktijk dode letter.
Héél moeilijk moet het niet zijn om op basis van bepaalde indicatoren voor een bepaalde verkoop van goederen geregistreerde betalingen te verplichten. De persoon die dan regelmatig privé 20 bakken bier per maand koopt in de Colruyt, zal ofwel naar een ontwenningskliniek moeten gaan ofwel eens uitleggen hoe hij als cafébaas/partner van cafébaas die 20 bakken per maand koopt... qua datastromen zijn er tientallen mogelijkheden die héél vlug fraude kunnen blootleggen. Idem voor de 20 zakken chips per week die door de nachtwinkel privé aangeschaft worden.
Ge hebt overduidelijk geen idee hoeveel distributeurs moeten doen om die fraude tegen te gaan, ga eens 20 bakken halen bij de Colruyt? Ge krijgt automatisch een factuur, hebt ge een klantenkaart dan koppelen ze dat daaraan, linkt die klantenkaart terug naar een zaak dan wordt die kaart geschrapt en linken ze aan uw BTW nummer. Dat omdat de FOD gewoon de B2Bers verplicht zelf politie te spelen omdat de FOD het niet kan.
Je hebt wel gelijk dat de FOD niet klaar is voor betere en meer gedetailleerde controles, geen geld voor en geen systemen voor. Maar dat is geen fiscaal probleem dat is een strafrechtelijk / fraudeprobleem. Net zoals men nog een sociale grond kan komen als men toevallig eens 2 jaar geen beroepsinkomsten heeft gehad.
Dit zijn nu maar simpele zaken en mss niet de moeite qua tijd/winst, maar zoiets kan je op grote schaal toepassen en zal je véél opleveren. Bvb gewoon al de inschrijving van privé wagens controleren tegen het aangegeven belastbaar inkomen. Tuurlijk zullen een aantal mensen kunnen verklaren (erfenis, ...) waarom ze om de 3 jaar een stevige wagen aankopen, maar ik dnek dat er genoeg door de mand zullen vallen. En daarbij zal je op alle vlakken (btw, ...) wel wat kunnen blootleggen.
Die zaken zijn wel de moeite, maar weer los van BTW te zien. Als je zwart circuit kan elimineren dan ga je gewoon meer inkomsten genereren en geen 34% moeten vragen aan de grote bonafide ondernemingen die zich niet kunnen veroorloven om hun in te laten met zwart geld
Maar toon me eens een hoop artikels dat Maus een van d egrootste kwakzalvers is? Want zo doe je het oevrkomen. Hij is mediageil, ja. Maar zo ken ik er nog (Bart De Wever?), maar dat wil nog niet zeggen dat ze onbekwaam zijn.
Maus is zo onprofessioneel als hij groot is, https://www.dekamer.be/doc/CCRI/pdf/54/ic027.pdf schaamteloos kakken op inbev en belgacom in de kamer. Lekker academisch verantwoord. Fanteseren over inschrijvingen in Europese wetgeving, lekker academisch. Als je een neutrale mening wil dan moet je niet bij hem zijn zoals ik al zij, zijn publicaties spreken boekdelen.
