Archief - Startnota’s en Formatierondes

JPV · 6 feb 2020

bassie82 zei:
waarom kan je niet gewoon belastingsverlaging hebben?

omdat we met een begrotingstekort van 12 miljard zitten?

bassie82 zei:
We zitten in België met een hoge belastingsdruk. Er moet dus wel ruimte zijn om een verlaging door te voeren toch?
Als ze het uitbetalen in dividend dan is er roerende voorheffing.

een hoge belastingsdruk op lonen, ja. Niet op vermogen en inkomsten uit kapitaal, daar is vriend en vijand het mee eens.
En ALS ze het uitbetalen in dividend...

Meerwaardes worden hier quasi niet belast.

bassie82 zei:
Maar een correctie volgens de PS, wat houdt het in?

dat zal zonder twijfel een terugdraai zijn van sommige stukken van de taxshift of een échte uitvoering van een taxshift, dus ook het stukje van belasten van vermogen/inkomsten.

bassie82 · 6 feb 2020

JPV zei:
omdat we met een begrotingstekort van 12 miljard zitten?een hoge belastingsdruk op lonen, ja. Niet op vermogen en inkomsten uit kapitaal, daar is vriend en vijand het mee eens.
En ALS ze het uitbetalen in dividend...

Meerwaardes worden hier quasi niet belast.

dat zal zonder twijfel een terugdraai zijn van sommige stukken van de taxshift of een échte uitvoering van een taxshift, dus ook het stukje van belasten van vermogen/inkomsten.

We zaten aan een tekort van 0.7% toen de regering viel.
Ja klinkt indrukwekkender als je spreekt van miljarden maar zelfs je 12 miljard is maar een tekort van 2.4%.

En het is niet omdat we met een tekort zitten dat je automatisch belastingen moet verhogen.

Als ik de artikelen lees en interpreteer wil PS het terugdraaien. Aangezien ze ook andere plannen hebben die geld gaan kosten zullen ze volgens mij niet alleen terugdraaien maar nog eens paar extra belastingen toevoegen.

EDIT : je kan toch ook begrijpen dat vorige regeringspartijen niet staan te springen om met de PS hun werk terug te schroeven.
Mocht PS nu zeggen : we gaan de taxshift sluitend maken en een effectieve shift doen zonder algemene belastingsverhoging dan ga je toch meer partijen hebben die akkoord gaan met je.

Renegadexxripxx · 6 feb 2020

bassie82 zei:
We zaten aan een tekort van 0.7% toen de regering viel.
Ja klinkt indrukwekkender als je spreekt van miljarden maar zelfs je 12 miljard is maar een tekort van 2.4%.

En het is niet omdat we met een tekort zitten dat je automatisch belastingen moet verhogen.

Als ik de artikelen lees en interpreteer wil PS het terugdraaien. Aangezien ze ook andere plannen hebben die geld gaan kosten zullen ze volgens mij niet alleen terugdraaien maar nog eens paar extra belastingen toevoegen.

EDIT : je kan toch ook begrijpen dat vorige regeringspartijen niet staan te springen om met de PS hun werk terug te schroeven.
Mocht PS nu zeggen : we gaan de taxshift sluitend maken en een effectieve shift doen zonder algemene belastingsverhoging dan ga je toch meer partijen hebben die akkoord gaan met je.

Was toch een structureel tekort dacht ik mij nog te herinneren. Eentje dat ze normaliter (eenmalig) hadden rechtgezet indien de maatregelen die ze hadden voorzien/onderhandeld zou zijn gestemd geweest maar wegens het feit dat de regering was gevallen is dat tekort toen niet aangezuiverd / in orde gesteld.
Als je dan al een bepaald tekort hebt en dan uw taxshift elk jaar opnieuw moet zien te subsidiëren (omdat men dit niet op een structurele manier had in de begroting ingeschreven) dan is het niet moeilijk hé.
Al vind ik niet direct de links ervan terug. Al dacht ik mij wel te herinneren dat men bij de verkiezingen al bezig was over 9 - 10 miljard als zijnde een tekort. Dan is een tijdje later 12 miljard nu ook niet zo raar als nieuwe maatregelen niet mogen genomen worden door een regering in lopende zaken.

beryl · 6 feb 2020

Renegadexxripxx zei:
Was toch een structureel tekort dacht ik mij nog te herinneren. Eentje dat ze normaliter (eenmalig) hadden rechtgezet indien de maatregelen die ze hadden voorzien/onderhandeld zou zijn gestemd geweest maar wegens het feit dat de regering was gevallen is dat tekort toen niet aangezuiverd / in orde gesteld.
Als je dan al een bepaald tekort hebt en dan uw taxshift elk jaar opnieuw moet zien te subsidiëren (omdat men dit niet op een structurele manier had in de begroting ingeschreven) dan is het niet moeilijk hé.
Al vind ik niet direct de links ervan terug. Al dacht ik mij wel te herinneren dat men bij de verkiezingen al bezig was over 9 - 10 miljard als zijnde een tekort. Dan is een tijdje later 12 miljard nu ook niet zo raar als nieuwe maatregelen niet mogen genomen worden door een regering in lopende zaken.

De fout ligt dus eerder bij de vorige regering die er een puinhoop van gemaakt heeft dan bij het gebrek aan regering nu. Enige gevolg is dat ze hierdoor al een jaar vroeger het structureel tekort niet kunnen wegsteken achter eenmalige maatregelen die vaak een beetje kiezersbedrog zijn. Ze hadden gehoopt dat probleem naar de volgende regering te kunnen doorschuiven.

Renegadexxripxx · 6 feb 2020

beryl zei:
De fout ligt dus eerder bij de vorige regering die er een puinhoop van gemaakt heeft dan bij het gebrek aan regering nu. Enige gevolg is dat ze hierdoor al een jaar vroeger het structureel tekort niet kunnen wegsteken achter eenmalige maatregelen die vaak een beetje kiezersbedrog zijn. Ze hadden gehoopt dat probleem naar de volgende regering te kunnen doorschuiven.

Dus is het logisch dat de PS nu vraagt om de onderfinanciering die er voorzien was in de taxshift (en waardoor we ook een stuk meer loon hebben gekregen) ter discussie te stellen en aan te zuiveren voordat er gediscussieerd wordt over een nieuwe regering of op zijn minst om die oefening te maken voordat je dan met nieuwe beloftes over de brug gaat komen.
Lijkt mij anders nogal idioot om een regering te maken om dan alle afspraken die sociaal zijn er zogezegd uit te bonjouren omdat je een put van 12 miljard moet dempen wegens fouten van NVA/MR/VLD en CDV.

Nu ja ik begrijp dat er niet veel animo is om een regering aan te gaan want ja veel sinterklaas spelen gaat er nu niet bijzijn natuurlijk...

Fizmo · 6 feb 2020

De socialisten hebben in de regering di rupo nochtans hetzelfde gedaan. Tegen het einde van de legislatuur nog vlug ff een btw verlaging op electriciteit doorvoeren die niet gedekt was en de factuur doorgestuurd naar de volgende regering. En nu maar klagen als het es omgekeerd gebeurd.

Renegadexxripxx · 6 feb 2020

Fizmo zei:
De socialisten hebben in de regering di rupo nochtans hetzelfde gedaan. Tegen het einde van de legislatuur nog vlug ff een btw verlaging op electriciteit doorvoeren die niet gedekt was en de factuur doorgestuurd naar de volgende regering. En nu maar klagen als het es omgekeerd gebeurd.

Mja, je zou denken dat de groep die staat voor goed beheer en verandering zoiets niet zou doen. Ook al hebben de sossen het tijdens di rupo gedaan of heeft paars - groen tijdens verhofstad sinterklaas gespeeld nadat dehaene acties had ondernomen om de staatsschuld naar onder te duwen.

Doordat ze het wel hebben gedaan hebben ze voor mij gewoon bevestigd dat ze hetzelfde zijn als de anderen. Gewoon andere personen die aan de knopjes draaien, met een iets andere overtuiging aan wie de cadeautjes moeten gegeven worden.

JPV · 6 feb 2020

Fizmo zei:
De socialisten hebben in de regering di rupo nochtans hetzelfde gedaan. Tegen het einde van de legislatuur nog vlug ff een btw verlaging op electriciteit doorvoeren die niet gedekt was en de factuur doorgestuurd naar de volgende regering. En nu maar klagen als het es omgekeerd gebeurd.

Bij mijn weten heeft men nooit gezegd dat de btw-verlaging gefinancierd was.

beryl zei:
De fout ligt dus eerder bij de vorige regering die er een puinhoop van gemaakt heeft dan bij het gebrek aan regering nu.

dat is net wat er gezegd wordt, het gebrek aan huidige regering maakt wel dat de factuur enkel stijgt wegens gebrek aan mogelijkheid om maatregelen te nemen.

beryl zei:
Enige gevolg is dat ze hierdoor al een jaar vroeger het structureel tekort niet kunnen wegsteken achter eenmalige maatregelen die vaak een beetje kiezersbedrog zijn. Ze hadden gehoopt dat probleem naar de volgende regering te kunnen doorschuiven.

Maar het grote probleem, wat mij betreft, is dat men jarenlang heeft geclaimd dat er absoluut geen sprake was van een structureel tekort. En de SP.A en anderen uitlachte die beweerden dat dit wél zo was.

Genre dit: https://www.standaard.be/cnt/dmf20170813_03016556
(de NBB gaf overigens in zijn rapport TOTAAL niet aan dat de taxshift gefinancierd is in België)

Voor een regering die een begrotingsevenwicht als een van zijn speerpunten "na de financiële catastrofes van de socialisten" maakte, komt dit héél cynisch over.

Fizmo · 6 feb 2020

Renegadexxripxx zei:
Mja, je zou denken dat de groep die staat voor goed beheer en verandering zoiets niet zou doen. Ook al hebben de sossen het tijdens di rupo gedaan of heeft paars - groen tijdens verhofstad sinterklaas gespeeld nadat dehaene acties had ondernomen om de staatsschuld naar onder te duwen.

Doordat ze het wel hebben gedaan hebben ze voor mij gewoon bevestigd dat ze hetzelfde zijn als de anderen. Gewoon andere personen die aan de knopjes draaien, met een iets andere overtuiging aan wie de cadeautjes moeten gegeven worden.

Je moet wel heel naief zijn om te denken dat nva ff 5 jaar lang onpopulaire maatregelen gaat nemen om de begroting in orde te brengen (en afgestraft te worden bij de verkiezingen) zodanig dat de regering erop lekker weer het geld uit ramen en deuren kan smijten (uitkeringen verhogen, pensioenen verhogen,...). Zeker omdat linkse partijen geen fetish van een begrotingsevenwicht hebben (waar niets mis mee is trouwens) dus die zouden zeker en vast cadeautjes beginnen uitdelen en het tekort opnieuw verhogen. Zo dom zijn ze nu ook weer niet bij nva hoor.

De enige reden waarom de regering dehaene dat deed was om in de eurozone te geraken. Anders gingen ze dat nooit of te nimmer gedaan hebben.

JPV zei:
Bij mijn weten heeft men nooit gezegd dat de btw-verlaging gefinancierd was.

Komt uiteindelijk op hetzelfde neer.

KerberosX · 6 feb 2020

JPV zei:
als je een échte taxshift wil, dan zal je idd een tax op bedrijven (allez, kapitaal) moeten uitvoeren. Pas dan heb je een échte tax-shift.

Ja dat lijkt me een strak plan. Arbeid wordt al kapotbelast hier, laten we nu ook hetzelfde doen met de bedrijven, dat zal hen zeker motiveren om hier te blijven, laat staan naar hier te komen.

Bespáren moet er gebeuren, te beginnen met de hele "industrie" rond onze hangmatcultuur.

Renegadexxripxx · 6 feb 2020

Fizmo zei:
Je moet wel heel naief zijn om te denken dat nva ff 5 jaar lang onpopulaire maatregelen gaat nemen om de begroting in orde te brengen (en afgestraft te worden bij de verkiezingen) zodanig dat de regering erop lekker weer het geld uit ramen en deuren kan smijten (uitkeringen verhogen, pensioenen verhogen,...). Zeker omdat linkse partijen geen fetish van een begrotingsevenwicht hebben (waar niets mis mee is trouwens) dus die zouden zeker en vast cadeautjes beginnen uitdelen en het tekort opnieuw verhogen. Zo dom zijn ze nu ook weer niet bij nva hoor.

Het is desondanks wel hetgeen uw kiespubliek verwacht van U. Allez dat is toch hetgeen ik verwacht... staatsmanschap. Zoals dehaene ook gedaan heeft...
Allez dat is toch waarvoor ze stonden. Niet voor we creëren een nieuwe put zoals de sossen deden voor ons, maar nu geven we de cadeautjes aan het kapitaal (want ja wij zijn nu eenmaal ultra liberaal).

KerberosX zei:
Ja dat lijkt me een strak plan. Arbeid wordt al kapotbelast hier, laten we nu ook hetzelfde doen met de bedrijven, dat zal hen zeker motiveren om hier te blijven, laat staan naar hier te komen.

Bespáren moet er gebeuren, te beginnen met de hele "industrie" rond onze hangmatcultuur.

Principe is dat je een shift doet van arbeid naar kapitaal. En dat je dan tegelijkertijd snoeit in de hangmatcultuur is dat perfect meegenomen en correct. Maar een shift is geen shift als je het verschil niet ergens gaat halen.
En 12 miljard nu ineens gaan zoeken... ik zou niet weten waar ik ze zou moeten gaan wegknippen. Een miljardje of 1 à 2 misschien haal je dat er dan nog uit. 12... ik weet dat zo niet hoor...

Fizmo · 6 feb 2020

Renegadexxripxx zei:
Het is desondanks wel hetgeen uw kiespubliek verwacht van U. Allez dat is toch hetgeen ik verwacht... staatsmanschap. Zoals dehaene ook gedaan heeft...
Allez dat is toch waarvoor ze stonden. Niet voor we creëren een nieuwe put zoals de sossen deden voor ons, maar nu geven we de cadeautjes aan het kapitaal (want ja wij zijn nu eenmaal ultra liberaal).

De regering Dehaene moest die hervormingen doorvoeren om toegelaten te worden (belgie dan) tot de eurozone. Ze hadden gewoon geen andere keuze. Als dat dan al staatsmanschap is... Precies alsof ze dat gedaan zouden hebben zonder die externe druk.

Linkse partijen zijn voor meer overheid en proberen het overheidsbeslag/belastingen te verhogen. Rechtse partijen zijn voor minder overheidsbeslag en proberen de belastingen te verlagen. De begroting is van secundair belang bij gelijk welke partij.

Renegadexxripxx · 6 feb 2020

Fizmo zei:
De regering Dehaene moest die hervormingen doorvoeren om toegelaten te worden (belgie dan) tot de eurozone. Ze hadden gewoon geen andere keuze. Als dat dan al staatsmanschap is... Precies alsof ze dat gedaan zouden hebben zonder die externe druk.

Linkse partijen zijn voor meer overheid en proberen het overheidsbeslag/belastingen te verhogen. Rechtse partijen zijn voor minder overheidsbeslag en proberen de belastingen te verlagen. De begroting is van secundair belang bij gelijk welke partij.

En de vorige regering moest een begroting in evenwicht afleveren normaliter met op termijn en overschot voor afbouw van de schuld van europa. Nu zitten we met een extra gat van 12 miljard...

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20181018...ijtje-met-italie-spanje-portugal-en-frankrijk
Dus zelfs MET die externe druk, kon de NVA niet wat de CDV wel heeft kunnen doen... en dat noemde zich destijds dan de partij die de overheidsfinanciën op orde ging zetten (ik parafraseer hé, ken de exacte bewoording niet meer vanbuiten...)

Fizmo · 6 feb 2020

Belgie zal de komende 40 jaar geen enkele keer een begroting in evenwicht hebben ongeacht welke partijen in de regeringen gaan zitten. Dat kan ik u nu al op een briefje geven

JPV · 7 feb 2020

Fizmo zei:
Belgie zal de komende 40 jaar geen enkele keer een begroting in evenwicht hebben ongeacht welke partijen in de regeringen gaan zitten. Dat kan ik u nu al op een briefje geven

Dat hoeft ook niet. Een begroting met elk jaar 1% tekort, heeft na 40 jaar een gezonde staatsschuld.

zarathustra · 7 feb 2020

Fizmo zei:
Je moet wel heel naief zijn om te denken dat nva ff 5 jaar lang onpopulaire maatregelen gaat nemen om de begroting in orde te brengen (en afgestraft te worden bij de verkiezingen) zodanig dat de regering erop lekker weer het geld uit ramen en deuren kan smijten (uitkeringen verhogen, pensioenen verhogen,...). Zeker omdat linkse partijen geen fetish van een begrotingsevenwicht hebben (waar niets mis mee is trouwens) dus die zouden zeker en vast cadeautjes beginnen uitdelen en het tekort opnieuw verhogen. Zo dom zijn ze nu ook weer niet bij nva hoor.

Je kan ook gewoon schrijven: De N-VA waardeert hun postjes boven het belang van hun kiezers, ze zijn dus als al de rest.

mac-bc · 7 feb 2020

squalleke123 zei:
Dat hoeft ook niet. Ons systeem is zo dat het vooral PS zal zijn die in de waalse media het beleid moet gaan verdedigen, waardoor ze dus de nadruk kunnen leggen op wat zij hebben binnengehaald, en N-VA die hetzelfde moet doen aan vlaamse zijde. Ze gaan zelden in een positie gezet worden waar ze hun toegevingen gaan moeten verdedigen. En al helemaal niet als er een links(er) beleid gekoppeld wordt aan een staatshervorming (want dan is de VB-hoek afgedekt).

Vergeet niet dat het Vlaams Belang ook perfect op de Vlaamse televisie of gewoon op sociale media het vuur aan de schenen kan leggen van de NVA over hun toegevingen aan de PS. En vice versa aan Waalse kant.

Met dat laatste ben ik het wel eens. In die zin zou de NVA dat linkse kantje van het VB kunnen gebruiken in hun voordeel.

Silence · 7 feb 2020

JPV zei:
omdat we met een begrotingstekort van 12 miljard zitten?

En dat tekort moeten we opvullen met extra belastingen ?
Aan de andere kant minder uitgaves is misschien ook een optie ?

Sylverscythe · 7 feb 2020

Silence zei:
En dat tekort moeten we opvullen met extra belastingen ?
Aan de andere kant minder uitgaves is misschien ook een optie ?

Op een dag moet je ook gewoon zeggen "tot hier en niet verder", onze belastingsdruk is hoog genoeg denk ik. Het is dan niet eerlijk dat dit vooral op arbeid is dan op kapitaal, maar ik ga nooit stemmen op een partij die dit wil "oplossen" voordat de belastingen op arbeid eerst verlaagd worden, want anders kan je al zo goed als zeker zijn van het feit dat ze globaal gewoon omhoog gaan. Dat men de overheid eens wat inkrimpt en efficiënter maakt zeg.

Renegadexxripxx · 7 feb 2020

Sylverscythe zei:
Op een dag moet je ook gewoon zeggen "tot hier en niet verder", onze belastingsdruk is hoog genoeg denk ik. Het is dan niet eerlijk dat dit vooral op arbeid is dan op kapitaal, maar ik ga nooit stemmen op een partij die dit wil "oplossen" voordat de belastingen op arbeid eerst verlaagd worden, want anders kan je al zo goed als zeker zijn van het feit dat ze globaal gewoon omhoog gaan. Dat men de overheid eens wat inkrimpt en efficiënter maakt zeg.

https://www.tijd.be/politiek-econom...le-ambtenaren-duikt-onder-70-000/9876877.html
op 10 jaar tijd een reductie in het aantal ambtenaren met 17,44%.
Dat is toch al een serieuze inkrimping niet ?

Archief - Startnota’s en Formatierondes

JPV

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Fizmo

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Fizmo

Legacy Member

KerberosX

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Fizmo

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Fizmo

Legacy Member

JPV

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Silence

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member