Archief - Startnota’s en Formatierondes

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Renegadexxripxx

Legacy Member
KerberosX zei:
Dat schaalvoordeel zit deels toch ook al in de EU?
Tuurlijk zit dat schaalvoordeel niet in de EU omdat je op het niveau van de EU op een confederatie zit. We doen dingen samen, maar toch weer op elk ons eigen manier, waardoor je eigen ambtenaren nodig hebt voor alles wat de EU beslist om dit om te zetten in lokale wetten/regels.
Het principe van schaalvoordelen is juist dat je alles vanop een hoger niveau kunt laten uitvoeren zodanig dat je er op een lager niveau geen tijd moet insteken. En het schaalvoordeel zit er zich dan in dat je met minder mensen dan als je elk niveau moet bemannen dit kunt doen.

mac-bc

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Maar brengt dat ook besparingen met zich mee, of is dat leuk voor de statistieken en huren we nu consultants in? (sorry nu geen mogelijkheid om link te lezen.)
Er is ook meer dan het aantal ambtenaren natuurlijk dat onze overheid duur maakt.

Nagel op de kop.

Ambtenaren worden gewoon vervangen door dure consultants (die bovendien slecht gemanaged worden). In veel gevallen is het nu véél duurder dan toen het nog door een ambtenaar werd uitgevoerd. Alleen de statistieken worden er beter van voor partijen zoals de Open VLD en de NVA die kunnen uitpakken met "x% minder ambtenaren!", maar in de realiteit verandert het geen hol. De overheidsfinanciën worden er alleen maar slechter van, de consultants wrijven zich in de handjes met een melkkoe zoals een overheidsinstelling.

De overheid moet zich beperken tot zijn kerntaken. Daar zit het probleem.

Sir.Killalot

Legacy Member
KerberosX zei:
Als je ziet hoe fundamenteel anders er gestemd wordt in beide landshelften, denk ik dat het zeer moeilijk zal zijn om op federaal vlak op voldoende topics convergentie te krijgen om heel deze laag te kunnen blijven verantwoorden.

Dat schaalvoordeel zit deels toch ook al in de EU?

Uit de stemtesten blijkt dat de mensen minder ver van elkaar staan dan de partijen. Da's één. En dat er anders gestemd wordt in beide landshelften boeit in zo'n geval gewoon ook niet. Meerderheid telt. Wat trouwens in het voordeel is van Vlaanderen (en waarom ze er in Wallonië ook niet voor gaan springen, dat besef ik ook wel - maar vind het minder een utopie dan een onafhankelijk Vlaanderen met een goeie oplossing voor Brussel).

Er zit zeker schaalvergroting in de EU, maar laten we eerlijk zijn. De reden waarom de EU niet haar potentieel bereikt, is omdat het een confederaal model is met te veel macht bij de deelstaten.

beryl

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Uit de stemtesten blijkt dat de mensen minder ver van elkaar staan dan de partijen. Da's één. En dat er anders gestemd wordt in beide landshelften boeit in zo'n geval gewoon ook niet. Meerderheid telt. Wat trouwens in het voordeel is van Vlaanderen (en waarom ze er in Wallonië ook niet voor gaan springen, dat besef ik ook wel - maar vind het minder een utopie dan een onafhankelijk Vlaanderen met een goeie oplossing voor Brussel).

Er zit zeker schaalvergroting in de EU, maar laten we eerlijk zijn. De reden waarom de EU niet haar potentieel bereikt, is omdat het een confederaal model is met te veel macht bij de deelstaten.

De bedoeling van een democratie zou toch moeten zijn om zoveel mogelijk mensen onder het bestuur te laten leven dat ze zelf willen. En als er geografische afgelijnde gebieden zijn waar er een andere politiek voorkeur is, dan kan je door het niveau van het bestuur te laten zakken tot dat geografisch gebied, ervoor zorgen dat heel wat meer mensen het bestuur krijgen dat ze wensen dan als je dat bestuur op een hoger niveau zou voeren.

Om het extreem door te trekken, als schaalvoordelen het punt zijn, en als zolang de beslissingen door een meerderheid gedragen zijn ok zijn, dan is er eigenlijk ook niet echt een reden om steden en gemeenten als bestuurlijke entiteiten te laten bestaan. Laat het federale parlement beslissen over het parkeerbeleid in de steden: meer schaaleffecten (1 beslissing ipv een paar honderd), en nog steeds gedragen door de meerderheid. Maar ik denk dat het wel duidelijk dat dit, ondanks de democratische meerderheid en de schaaleffecten, wel degelijk een minder goede situatie is dan de huidige situatie.

Sir.Killalot

Legacy Member
beryl zei:
De bedoeling van een democratie zou toch moeten zijn om zoveel mogelijk mensen onder het bestuur te laten leven dat ze zelf willen. En als er geografische afgelijnde gebieden zijn waar er een andere politiek voorkeur is, dan kan je door het niveau van het bestuur te laten zakken tot dat geografisch gebied, ervoor zorgen dat heel wat meer mensen het bestuur krijgen dat ze wensen dan als je dat bestuur op een hoger niveau zou voeren.

Ik ben het daar niet echt mee eens. België is klein, heel klein. Zowel qua oppervlakte als qua bevolking. In Frankrijk, Duitsland en Engeland woont er quasi evenveel volk in hun hoofdstedelijke metropole gebieden en wij zouden nog kleiner moeten gaan om een deftig beleid te kunnen voeren?

Bovendien is politieke voorkeur zeer veranderlijk. Wat als de verdeling over vijf, tien, twintig jaar omgekeerd is? Wat als men in Limburg voor 70% links stemt, of in West-Vlaanderen voor 80% rechts? Moeten die dan ook autonoom worden? Ik vind dat een hellend vlak, en een heel zwakke fundering voor een staat.

beryl

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Ik ben het daar niet echt mee eens. België is klein, heel klein. Zowel qua oppervlakte als qua bevolking. In Frankrijk, Duitsland en Engeland woont er quasi evenveel volk in hun hoofdstedelijke metropole gebieden en wij zouden nog kleiner moeten gaan om een deftig beleid te kunnen voeren?

Bovendien is politieke voorkeur zeer veranderlijk. Wat als de verdeling over vijf, tien, twintig jaar omgekeerd is? Wat als men in Limburg voor 70% links stemt, of in West-Vlaanderen voor 80% rechts? Moeten die dan ook autonoom worden? Ik vind dat een hellend vlak, en een heel zwakke fundering voor een staat.

Het is ook geen ramp als er eens ergens 2 keer op hetzelfde gestemd wordt. In de praktijk gaan gemiddeld veel meer burgers het bestuur krijgen dat ze zelf wensen als je dat bestuur naar een zo laag mogelijk niveau pusht. Overheden kunnen dan nog steeds kiezen om samen te werken op bepaalde gebieden als ze beide denken dat dat voordelig is, maar het opleggen van bovenaf is minder democratisch. En ja, als bepaalde bevoegdheden op praktische wijze naar provincies of steden en gemeenten geduwd kunnen worden ipv op gewest of gemeenschapsniveau dan is dat wel iets dat we moeten overwegen.

Zo klein zijn Vlaanderen en Wallonië trouwens niet als het over deelstaten gaat. In Duitsland en de VS, om eens twee landen met een federale staatsstructuur te geven, zou Vlaanderen bij de grootste deelstaten behoren. In de VS bijvoorbeeld zou Vlaanderen de 12de grootste staat zijn van de 50. Vlaanderen is ook groter dan Schotland en Wales.

TYPHOON-online

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Uit de stemtesten blijkt dat de mensen minder ver van elkaar staan dan de partijen. Da's één. En dat er anders gestemd wordt in beide landshelften boeit in zo'n geval gewoon ook niet. Meerderheid telt.
Uit stemtesten blijkt wat? De verkiezingen tonen aan dat Vlaanderen eerder naar rechts (hoe debiel deze term ook mag zijn) is opgeschoven en Wallonië naar links., dus verder uit elkaar.
En het feit dat de regeringsvorming de laatste paar keren zo moeilijk verloopt is juist omdat de standpunten gemiddeld gezien verder uit elkaar liggen.
Tuurlijk heb ga je overeenkomsten hebben, dat gaat niemand ontkennen maar het is op de punten waar er verschillende standpunten zijn dat het moeilijker en moeilijker wordt.
Het is uitermate naïef te denken dat bv 1 kieskring ineens alle inhoudelijke verschillen tussen de gewesten zal wegwerken en het bestuur ineens vlot zal verlopen.

MrKend54l

Legacy Member
Ik hoorde dit laatste, en het zette mij wel aan het denken.
Waarom richt er niemand een rechtse partij op in Wallonië? Er is daar zeker markt voor, velen maken hier wel een parabool van. Maar dat lijkt mij volledig ten onrechte.
Ik denk dat ten onrechte het idee heerst dat een Waal links is en een Vlaming rechts. Wat totaal dus niet zo is.

En misschien moeten ze ook dringend eens wat sterke politici kweken. Want laten we ook eerlijk zijn, in Wallonië is het aanbod van sterke politici toch echt zeer beperkt. Bijna onbestaand. Terwijl er in Vlaanderen toch echt wel kleppers zitten. Een Waalse Theo Francken zou super populair zijn. Vergeet ook niet dat in Wallonië nog heel vaak gestemd wordt op wat grootvader en vader stemmen.

Sylverscythe

Legacy Member
MrKend54l zei:
Ik hoorde dit laatste, en het zette mij wel aan het denken.
Waarom richt er niemand een rechtse partij op in Wallonië? Er is daar zeker markt voor, velen maken hier wel een parabool van. Maar dat lijkt mij volledig ten onrechte.
Ik denk dat ten onrechte het idee heerst dat een Waal links is en een Vlaming rechts. Wat totaal dus niet zo is.

En misschien moeten ze ook dringend eens wat sterke politici kweken. Want laten we ook eerlijk zijn, in Wallonië is het aanbod van sterke politici toch echt zeer beperkt. Bijna onbestaand. Terwijl er in Vlaanderen toch echt wel kleppers zitten. Een Waalse Theo Francken zou super populair zijn. Vergeet ook niet dat in Wallonië nog heel vaak gestemd wordt op wat grootvader en vader stemmen.

Ik denk dat je het politiek landschap in Wallonië gewoon niet goed kent, ik ook niet trouwens, maar letterlijk alles wat je zegt kan ook op Vlaanderen toegepast worden.

Gray

Legacy Member
Volledige families leven al generaties lang van allerhande uitkeringen. 2 keer raden op wie die stemmen.
"Wiens brood men eet, diens woord men spreekt."

Fizmo

Legacy Member
MrKend54l zei:
Ik hoorde dit laatste, en het zette mij wel aan het denken.
Waarom richt er niemand een rechtse partij op in Wallonië? Er is daar zeker markt voor, velen maken hier wel een parabool van. Maar dat lijkt mij volledig ten onrechte.
Ik denk dat ten onrechte het idee heerst dat een Waal links is en een Vlaming rechts. Wat totaal dus niet zo is.

En misschien moeten ze ook dringend eens wat sterke politici kweken. Want laten we ook eerlijk zijn, in Wallonië is het aanbod van sterke politici toch echt zeer beperkt. Bijna onbestaand. Terwijl er in Vlaanderen toch echt wel kleppers zitten. Een Waalse Theo Francken zou super populair zijn. Vergeet ook niet dat in Wallonië nog heel vaak gestemd wordt op wat grootvader en vader stemmen.

Wallonië is gemiddeld een stuk armer dan Vlaanderen. De gemiddelde of gewone waal heeft er dus baat bij om links te stemmen want links stemmen is stemmen voor meer herverdeling en dus meer geld naar Wallonië en de relatief armere walen. Je hebt natuurlijk ook een begoede middenklasse en rijken maar proportioneel toch een stuk minder dan in Vlaanderen. Veel meer dan 30-35% kiezerspotentieel die rechts stemmen zie ik niet in Wallonië. Wel zie ik het mogelijk dat een waalse NVA op termijn de MR zou vervangen. Alleen, ge zit met een relatief klein rechts kiezerspotentieel. Voor twee grote rechtse partijen is er geen plaats in Wallonië. De vraag is indien MR stemmers het gaan riskeren om over te stappen met het risico dat beide partijen samen minder zetels gaan halen dan de MR op zen ééntje (systeem D'Hondt). En Walen (net zoals fransen) kijken toch nog op een andere manier naar immigratie dan Vlamingen dus niet zeker dat een waalse NVA de MR volledig zou leegwreten zoals toch grotendeels (en nog steeds bezig) wel in Vlaanderen gelukt is door NVA. Daarbovenop kan de MR zich gewoon rechtser positioneren op vlak van migratie vanaf er een echte concurrent op hun rechterflank komt.

makila

Legacy Member
Magnette is nochtans alles behalve dom. Toch blijft die gewoon het onmogelijk riepen, tieren en schreeuwen alsof de wereld vergaat. Waarom? Om zijn kiesvee te pleasen? Maar hij kan dat ook niet eeuwig doen juist? Want als er geen enkele Vlaamse partij overstag gaat dan is ie in 2024 zowiezo de pineut en is hij zelf de grote zondebok.

Het lijkt wel alsof hij gewoon hoopt -tegen beter weten in- dat CD&V alsnog overstag gaat.

MrKend54l

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Ik denk dat je het politiek landschap in Wallonië gewoon niet goed kent, ik ook niet trouwens, maar letterlijk alles wat je zegt kan ook op Vlaanderen toegepast worden.

Dat van stemmen waar uw grootouders en ouders op stemmen? Daar ben ik mij heel bewust van. Veel mensen kiezen gewoon zonder dat ze weten waarop ze stemmen. En kiezen dus soms tegen hun eigen portemonnee of logica. Zie groen dat zo populair is, het beste voorbeeld daarvan.

Fizmo zei:
Wallonië is gemiddeld een stuk armer dan Vlaanderen. De gemiddelde of gewone waal heeft er dus baat bij om links te stemmen want links stemmen is stemmen voor meer herverdeling en dus meer geld naar Wallonië en de relatief armere walen. Je hebt natuurlijk ook een begoede middenklasse en rijken maar proportioneel toch een stuk minder dan in Vlaanderen. Veel meer dan 30-35% kiezerspotentieel die rechts stemmen zie ik niet in Wallonië. Wel zie ik het mogelijk dat een waalse NVA op termijn de MR zou vervangen. Alleen, ge zit met een relatief klein rechts kiezerspotentieel. Voor twee grote rechtse partijen is er geen plaats in Wallonië. De vraag is indien MR stemmers het gaan riskeren om over te stappen met het risico dat beide partijen samen minder zetels gaan halen dan de MR op zen ééntje (systeem D'Hondt). En Walen (net zoals fransen) kijken toch nog op een andere manier naar immigratie dan Vlamingen dus niet zeker dat een waalse NVA de MR volledig zou leegwreten zoals toch grotendeels (en nog steeds bezig) wel in Vlaanderen gelukt is door NVA. Daarbovenop kan de MR zich gewoon rechtser positioneren op vlak van migratie vanaf er een echte concurrent op hun rechterflank komt.

De arme Waal die voor de herverdeling is die krijg je niet zo ver dat ze op een Waalse N-VA gaan stemmen, dat klopt. Maar Wallonië is ook meer dan dat natuurlijk. Ook daar heb je net zoals in Vlaanderen hardwerkende mensen die zich toch serieus vragen stellen bij de belastingsdruk. En voor hen is het niet de transfer over de taalgrens, maar de transfer van naar de buurman.

Ik denk dat het potentieel nog groter is dan je denkt. En laat ons ook een kat een kat noemen, de MR is niet rechts maar heel centrum. Rechts is ook meer dan alleen maar migratie. Maar ik kan mij persoonlijk moeilijk inbeelden dat de MR naar rechts gaat opschuiven, maar het kan natuurlijk.

Maar het feit dat Wallonië echt wel sterke figuren mist is toch echt wel een groot probleem. Het feit alleen al dat Theo Francken in Wallonië op 6 staat van populairste politici spreekt boekdelen.
https://infogram.com/copy-populairste-politici-in-vlaanderen-1h9j6qxk00x52gz

Pieterjan94

Legacy Member
Maingain vind ik ook wel vrij verbazend op 2 aangezien zijn partij bijna niks voorstelt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan