Archief - Stemmen voor dummies.

wireke · 10 feb 2014

Rizla+ zei:
Zou je aub mijn post eens helemaal willen lezen vooraleer commentaar te geven.

EDIT:
Ik denk dat Aap zijn post nog het dichts aansluit bij mijn (tot nu toe) conclusie.
Heb wel zorg voor de natuur, maar ik vrees dat als je voor Groen stemt er eventueel wel wat goede maatregelen bijkomen, maar dat aan het bestuur zelf niet veel zal veranderen. Dus die valt ook af.

Dan nog Spa, CD&V en VLD.

Lees de programma punten dan eens door en kijk wat de huidige partijen die je overweegt hebben gerealiseerd in de federale regering. Alle 3 zitten ze er in dus is makkelijk uit te pluizen.

Als je jezelf "links" beschouwt vallen ze alle 3 af...

Uw mening over de N-VA is trouwens bekrompen. Alle recht om niet op een partij te stemmen omdat je er ideologisch niet mee overheen komt. De reden dat N-VA vaker in de media komt is toch logisch? De grootste partij van Vlaanderen en het is geen "klassieke" partij.

Epyon · 10 feb 2014

tgc_9012 zei:
Met verzonnen statistieken kan je veel bewijzen.

Met loze beloftes geraak je ook ver. Zeker 30% als we de peilingen kunnen geloven.

TYPHOON-online · 10 feb 2014

De andere 70% ook...

Renegadexxripxx · 10 feb 2014

Epyon zei:
Met loze beloftes geraak je ook ver. Zeker 30% als we de peilingen kunnen geloven.

mja, politiek draait nu eenmaal om loze beloften.

Iemand die de waarheid vertelt die komt gewoon niet aan genoeg stemmen omdat mensen daarmee niet geconfronteerd willen worden. Vooral niet wanneer het gaat over minder.

Tot natuurlijk het moment dat het niet meer anders kan. Maar zolang we dat moment niet bereiken, is het gewoon business as usual en pocket pocket pocket.

kijk gewoon al maar die ganse discussie over rekening rijden.

TYPHOON-online · 10 feb 2014

^2nd that.
Mensen willen alleen horen wat ze willen horen, slecht nieuws hoort daar dus niet bij.
En wanneer het de realiteit hun inhaalt, zullen de politici (en de mensen die ervoor gestemd hebben) het niet geweten hebben...

Epyon · 10 feb 2014

Renegadexxripxx zei:
mja, politiek draait nu eenmaal om loze beloften.

Niet noodzakelijk. Je kan ook op iemand stemmen voor wat ze verwezenlijkt hebben. Kunnen samenwerken bv.

TYPHOON-online · 10 feb 2014

Ah ja de beruchte compromissen

De splitsing van BHV, of moet ik zeggen de ontdubbeling van BHV waardoor er franstalige lijsten mogelijk zijn tot in Leuven?
Zolang er postjes te verdelen zijn, zal men altijd op z'n belgisch kunnen samenwerken...
Eén van de oorzaken waarom België zo complex gemaakt is...

dJeez · 10 feb 2014

Epyon zei:
Niet noodzakelijk. Je kan ook op iemand stemmen voor wat ze verwezenlijkt hebben. Kunnen samenwerken bv.

Op Vlaams niveau werkt dat toch redelijk? Althans, toch iets beter dan nationaal waar ze hun eigen beslissingen momenteel al in twijfel trekken (zoals O.VLD vb.)

.

Epyon · 10 feb 2014

TYPHOON-online zei:
Ah ja de beruchte compromissen
De splitsing van BHV, of moet ik zeggen de ontdubbeling van BHV waardoor er franstalige lijsten mogelijk zijn tot in Leuven?
Zolang er postjes te verdelen zijn, zal men altijd op z'n belgisch kunnen samenwerken...
Eén van de oorzaken waarom België zo complex gemaakt is...

Tja wie was het weer die per se die splitsing wilde?

dJeez zei:
Op Vlaams niveau werkt dat toch redelijk? Althans, toch iets beter dan nationaal waar ze hun eigen beslissingen momenteel al in twijfel trekken (zoals O.VLD vb.) .

Kort geheugen zeker? Onderwijshervorming in de Vlaamse regering? Of wat met Oosterweel, het relancedebat, de uitbreiding van de ring rond Brussel, de wachtlijsten in gehandicaptenzorg, het stemmen van de omgevingsvergunning? Allemaal zeer belangrijke dossiers waar er nog geen meter beweging in is gekomen. De Vlaamse regering heeft echt geknoeid, met Muyters en Smet op kop. Als je dan ziet wat pakweg een Maggie De Block in haar eentje gedaan heeft, dan kies ik federaal liever voor Open-VLD dan voor een partij die op Vlaams gebied vooral geknoeid heeft en federaal enkel maar mooie praatjes kan verkopen.

SithCloud · 10 feb 2014

Epyon zei:
Tja wie was het weer die per se die splitsing wilde?

Kort geheugen zeker? Onderwijshervorming in de Vlaamse regering? Of wat met Oosterweel, het relancedebat, de uitbreiding van de ring rond Brussel, de wachtlijsten in gehandicaptenzorg, het stemmen van de omgevingsvergunning? Allemaal zeer belangrijke dossiers waar er nog geen meter beweging in is gekomen. De Vlaamse regering heeft echt geknoeid, met Muyters en Smet op kop. Als je dan ziet wat pakweg een Maggie De Block in haar eentje gedaan heeft, dan kies ik federaal liever voor Open-VLD dan voor een partij die op Vlaams gebied vooral geknoeid heeft en federaal enkel maar mooie praatjes kan verkopen.

Ik ga niet zeggen dat de block geen goed werk heeft geleverd. Maar ik vind het behoorlijk spijtig dat we al iemand goed vinden omdat ze gewoonweg hun werk doen.

ps: maar je hebt gelijk hoor. Op vlaams gebied loopt het ook niet helemaal op rolletjes

squalleke123 · 10 feb 2014

Epyon zei:
Tja wie was het weer die per se die splitsing wilde?

Het grondwettelijk hof, als ik me niet vergiste. En eigenlijk hadden de franstaligen absoluut geen reden om compensaties te gaan eisen. Dat ze die wel gekregen hebben is vooral op het conto van VLD en SPa te schrijven. Dat kan tellen zeker als verwezenlijking :lol:

Epyon zei:
Kort geheugen zeker? Onderwijshervorming in de Vlaamse regering? Of wat met Oosterweel, het relancedebat, de uitbreiding van de ring rond Brussel, de wachtlijsten in gehandicaptenzorg, het stemmen van de omgevingsvergunning? Allemaal zeer belangrijke dossiers waar er nog geen meter beweging in is gekomen. De Vlaamse regering heeft echt geknoeid, met Muyters en Smet op kop. Als je dan ziet wat pakweg een Maggie De Block in haar eentje gedaan heeft, dan kies ik federaal liever voor Open-VLD dan voor een partij die op Vlaams gebied vooral geknoeid heeft en federaal enkel maar mooie praatjes kan verkopen.

Het relancedebat wordt vooral gevoerd op het federaal niveau, zolang daar ook de financiele middelen zitten. De onderwijshervorming is goedgekeurd geraakt, je mag ervoor of ertegen zijn, maar er werden doordachte keuzes gemaakt, passende bij een socialistisch minister. De uitbreiding van de brusselse ring (en oosterweel) wordt door de groene (en SPa) afgeblokt... Gelukkig zal SPa waarschijnlijk uit de vlaamse regering vallen zodat er wat schot in de zaak zal komen.

De Block die doet inderdaad gewoon haar werk. Het is eerder tekenend dat ze hierin wordt tegengewerkt door andere regeringspartners. Ik persoonlijk kies liever voor een partij die haar programma niet net na de verkiezingen overboord gooit om toch maar in de regering te kunnen stappen. En vele vlamingen denken ook zo, gelukkig.

VLD maakt dezelfde fout als de VU, ze regeren zichzelf kapot

Peephole · 11 feb 2014

TYPHOON-online zei:
Ah ja de beruchte compromissen
De splitsing van BHV, of moet ik zeggen de ontdubbeling van BHV waardoor er franstalige lijsten mogelijk zijn tot in Leuven?

Er zijn ook Franstalige lijsten mogelijk in Brugge hoor.

En er zijn ook Nederlandstalige lijsten mogelijk in Charleroi.

Dat heeft geen bal met BHV te maken maar is gewoon een essentieel democratisch recht.

De kieskring BHV is niet ontdubbeld (wat dat ook zou mogen betekenen) maar is gewoon opgesplitst in de kieskring van Vlaams-Brabant en de kieskring Brussel.

Peephole · 11 feb 2014

squalleke123 zei:
Het grondwettelijk hof, als ik me niet vergiste. En eigenlijk hadden de franstaligen absoluut geen reden om compensaties te gaan eisen. Dat ze die wel gekregen hebben is vooral op het conto van VLD en SPa te schrijven. Dat kan tellen zeker als verwezenlijking

Iedereen was bereid compensaties te geven voor de splitsing van BHV, inclusief de N-VA.

squalleke123 zei:
De onderwijshervorming is goedgekeurd geraakt, je mag ervoor of ertegen zijn, maar er werden doordachte keuzes gemaakt, passende bij een socialistisch minister.

Er is een masterplan, maar weinig in de zin van decreten. En belangrijk conclusies van de commissie Monard zijn maar half doorgevoerd. Dus een groot deel van die onderwijshervorming gaat door de volgende Vlaamse Regering bepaald worden.

squalleke123 zei:
De uitbreiding van de brusselse ring (en oosterweel) wordt door de groene (en SPa) afgeblokt...

Euh, dat is toch gewoon doorgevoerd?

Vlaamse regering hakt knoop Brusselse Ring door - Binnenland - De Morgen

TYPHOON-online · 11 feb 2014

Epyon zei:
Tja wie was het weer die per se die splitsing wilde?

Ow straks is het nog de NVA die ons heeft opgeschoteld met een miskleun van BHV, good thinking...

@Peephole: Zoek maar eens op wat die zogenaamde splitsing in werkelijkheid betekend...
Franstalige magistraten voor BHV, om maar niet te spreken over de verdeling Franstalige en Nederlandstalige...

Hiapoe · 11 feb 2014

Ik ken het dossier BHV niet echt... en is nogal een ver van mijn bed show...
Dus ga mij er niet over uitspreken...

JPV · 11 feb 2014

TYPHOON-online zei:
Ow straks is het nog de NVA die ons heeft opgeschoteld met een miskleun van BHV, good thinking...

Ik denk dat bijna iedereen het over eens is dat:
- N-VA de splitsing van BHV op tafel heeft gebracht
- N-VA het was die van die splitsing het breekpunt heeft gemaakt
- Franstaligen wisten dat een regeringsvorming zonder splitsing BHV niet meer kon
- Franstaligen dus in de perfecte onderhandelingspositie zaten

Imho was, los van alle politieke voorkeuren, beter geweest om als Vlaanderen de terugkeer naar de situatie voor BHV voor de rechtbank te regelen (arrondissementele kieskringen). En van daaruit dan nieuwe onderhandelingen te starten.

Dat N-VA in het begin (maar niet noodzakelijk op het einde) verantwoordelijk was voor de miskleun BHV, lijkt me dus evident. Dat N-VA uit de ganse situatie het meeste voordeel heeft gehaald, is imho ook duidelijk. Wie de beste oplossing had, is discutabel.

TooChé · 11 feb 2014

Epyon zei:
Niet noodzakelijk. Je kan ook op iemand stemmen voor wat ze verwezenlijkt hebben. Kunnen samenwerken bv.

Er is altijd overeenstemming van 2 fronten nodig om te kunnen samenwerken

TYPHOON-online · 11 feb 2014

JPV zei:
Ik denk dat bijna iedereen het over eens is dat:
- N-VA de splitsing van BHV op tafel heeft gebracht
- N-VA het was die van die splitsing het breekpunt heeft gemaakt
- Franstaligen wisten dat een regeringsvorming zonder splitsing BHV niet meer kon
- Franstaligen dus in de perfecte onderhandelingspositie zaten

Imho was, los van alle politieke voorkeuren, beter geweest om als Vlaanderen de terugkeer naar de situatie voor BHV voor de rechtbank te regelen (arrondissementele kieskringen). En van daaruit dan nieuwe onderhandelingen te starten.

Dat N-VA in het begin (maar niet noodzakelijk op het einde) verantwoordelijk was voor de miskleun BHV, lijkt me dus evident. Dat N-VA uit de ganse situatie het meeste voordeel heeft gehaald, is imho ook duidelijk. Wie de beste oplossing had, is discutabel.

Dat NVA van BHV een breekpunt heeft gemaakt daarin heb je zeker gelijk. Maar ook CD&V met bv Van Rompuy hadden dit als breekpunt.
Maar voor de miskleun die er nu is gekomen kan je ze niet verantwoordelijk stellen. Dat akkoord is onderhandeld binnen de regeringspartijen waar NVA GEEN deel van uitmaakt.
Altijd gemakkelijk om achteraf nog de schuld in de schoenen van de NVA te schuiven...

JPV · 11 feb 2014

Ga je akkoord met m'n eerste 4 punten? Die beschouw ik als onbetwistbaar, de rest is m'n mening. Je kan idd betwisten dat N-VA verantwoordelijk is voor de oplossing, m'n mening is dat N-VA de partijen echter in de hoek gedwongen heeft zodat ze enkel met verlies eruit konden komen.

De ene Van Rompuy is de andere trouwens niet, ik denk dat je dit ook wel door hebt. CD&V had origineel niet BHV als breekpunt. Het was N-VA die dit geforceerd heeft.

k995 · 11 feb 2014

JPV zei:
Ik denk dat bijna iedereen het over eens is dat:
- N-VA de splitsing van BHV op tafel heeft gebracht

Nee hoor, ligt al decenia op tafel.

De enige reden dat het er terug opkwam in de belangstelling was de slechte wetten gemaakt onder paars waardoor het een rechterlijke verplichting was om er een oplossing voor te zoeken.

- N-VA het was die van die splitsing het breekpunt heeft gemaakt

Niet juist, oVLD liet er zelfs een regering voor vallen. ALLE vlaamse partijen vonden dat een breekpunt vandaar de stemming en het in het regeerakkoord steken.

- Franstaligen wisten dat een regeringsvorming zonder splitsing BHV niet meer kon
- Franstaligen dus in de perfecte onderhandelingspositie zaten

Idd

Imho was, los van alle politieke voorkeuren, beter geweest om als Vlaanderen de terugkeer naar de situatie voor BHV voor de rechtbank te regelen (arrondissementele kieskringen). En van daaruit dan nieuwe onderhandelingen te starten.

Was voor zover als ik me herinner niet mogelijk

Dat N-VA in het begin (maar niet noodzakelijk op het einde) verantwoordelijk was voor de miskleun BHV, lijkt me dus evident. Dat N-VA uit de ganse situatie het meeste voordeel heeft gehaald, is imho ook duidelijk. Wie de beste oplossing had, is discutabel.

"Dat de vlaamse partijen" bedoel je, NVA heeft nog gewaarschuwd dat dit akkoord geen goed akkoord was. EN ze kregen gelijk. Sorry verantwoordelijkheid ligt 100% bij diegene die het ondertekende, wat zowat alle vlaamse partijen buiten NVA zijn.

Archief - Stemmen voor dummies.

wireke

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Peephole

Legacy Member

Peephole

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

JPV

Legacy Member

TooChé

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

JPV

Legacy Member

k995

Legacy Member