Archief - Stemtesten verkiezingen 2019

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
S

Sir.Killalot

Legacy Member
Tetram zei:
Blijft de keuze tussen hen als systeempartij, of de restant, en dan heb ik meer vertrouwen in een strateeg als De Wever (like him or not, een strateeg is ie absoluut), dan in de voetvegen die CD&V en VLD
Klik om te vergroten...

Mja, hij is een uitmuntende strateeg in het binnenrijven van stemmen, en slaagt erin om quasi elk verhaal in zijn voordeel te spinnen ... maar dat wreekt zich wel in het beleid. Qua resultaten kan N-VA gewoon niets voorleggen, of toch niet meer dan de 'voetvegen' van de andere partijen. Draaien met de wind helpt om de wind in de zeilen te houden op vlak van stemmen, maar of je ooit op je bestemming zal raken en deftig beleid realiseren is toch wat anders.
s

squalleke123

Legacy Member
mac-bc zei:
Wat het klimaat betreft, lijkt de sense of urgency van Groen toch net iets dichter bij de wetenschappelijke consensus te liggen dan het "Wir schaffen das wel als het ooit eens past" van een Bart De Wever, maar soit.
Klik om te vergroten...

En nochtans ligt de oplossing van N-VA, namelijk het openhouden van de kerncentrales en intussen langzaam maar zeker het gehalte aan hernieuwbaar op te krikken, veel dichter bij wat IPCC zelf voorstelt... Zoals gezegd, zelfs het scenario met het minste nucleair vereist nog steeds 15% aan nucleaire capaciteit.
M

MrKend54l

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Mja, hij is een uitmuntende strateeg in het binnenrijven van stemmen, en slaagt erin om quasi elk verhaal in zijn voordeel te spinnen ... maar dat wreekt zich wel in het beleid. Qua resultaten kan N-VA gewoon niets voorleggen, of toch niet meer dan de 'voetvegen' van de andere partijen. Draaien met de wind helpt om de wind in de zeilen te houden op vlak van stemmen, maar of je ooit op je bestemming zal raken en deftig beleid realiseren is toch wat anders.
Klik om te vergroten...
Nochtans onder N-VA bewind is mobiliteit wel serieus aangepakt.
Oosterweel is er vol door, dankzij Weyts en de N-VA.
Dus nee dat je zegt klopt niet.
L

Loser

Legacy Member
MrKend54l zei:
Nochtans onder N-VA bewind is mobiliteit wel serieus aangepakt.
Oosterweel is er vol door, dankzij Weyts en de N-VA.
Dus nee dat je zegt klopt niet.
Klik om te vergroten...

Ik denk niet dat je in Antwerpen datzelfde kunt zeggen ;) Onder N-VA bewind is de mobiliteit aangepakt... Als je daarmee bedoelt dat alles op de auto is ingezet en nu blijkt dat dat fout was, dan klopt het, ja.
M

MrKend54l

Legacy Member
Loser zei:
Ik denk niet dat je in Antwerpen datzelfde kunt zeggen ;) Onder N-VA bewind is de mobiliteit aangepakt... Als je daarmee bedoelt dat alles op de auto is ingezet en nu blijkt dat dat fout was, dan klopt het, ja.
Klik om te vergroten...
Automobiliteit was en is in Antwerpen nu eenmaal nummer 1 probleem. Dat moet aangepakt worden. Al het budget en de aandacht moet daar naartoe gaan.
Pas in de 2de fase moeten er andere zaken aangepakt worden.

En nochtans heeft men ook de tramlijnen aangepakt. Dus nee enkel de auto is ook foutief.
S

Sir.Killalot

Legacy Member
MrKend54l zei:
Nochtans onder N-VA bewind is mobiliteit wel serieus aangepakt.
Oosterweel is er vol door, dankzij Weyts en de N-VA.
Dus nee dat je zegt klopt niet.
Klik om te vergroten...

Maar ondertussen wel omwille van politieke spelletjes in andere steden de mobiliteitsplannen tegengehouden. Dat maakt het nettoresultaat van Weyts, zeker nu met het in de prullenmand gooien van het rekeningrijdendossier, hoogstens neutraal ... en als je de felle besparingen op openbaar vervoer er nog eens bijneemt ...

Ik denk dat je toch andere voorbeelden moet zoeken hoor.
S

Sir.Killalot

Legacy Member
Tetram zei:
Met een kostendekkingsgraad van nog geen 1/3, zijn ze nog niet halfweg van waar ze minstens zouden moeten staan...
Klik om te vergroten...

Ga nog wat in de file staan.
L

Loser

Legacy Member
MrKend54l zei:
Automobiliteit was en is in Antwerpen nu eenmaal nummer 1 probleem. Dat moet aangepakt worden. Al het budget en de aandacht moet daar naartoe gaan.
Pas in de 2de fase moeten er andere zaken aangepakt worden.

En nochtans heeft men ook de tramlijnen aangepakt. Dus nee enkel de auto is ook foutief.
Klik om te vergroten...

Automobiliteit is het nummer 1 probleem, ja. Of toch één van de grotere problemen. Maar na 6 jaar N-VA bestuur, is het nog nooit zo'n groot probleem geweest.
Fietspaden en fietswegen zijn hopeloos vergeten, er zijn een paar tramlijnen aangepakt, maar het is alleen (fors) duurder geworden en dat is ook pas zo laat gebeurd dat we binnenkort daar pas iets van gaan merken. In plaats daarvan zijn er wel veel parkings bijgekomen in de stad (iets wat geen enkele stad nog doet in deze tijd), zijn stukken makkelijker bereikbaar gemaakt met de auto (in tegenstelling tot moeilijker), en zijn projecten om stukken autovrij te maken ofwel op de lange baan geschoven, ofwel afgeschaft. Het resultaat daarvan is dat de straten nog nooit zo zijn dichtgeslibd als nu. Ja, voor een deel komt dat door werken die onvermijdelijk zijn en nu een beetje samenvallen. Maar dat kun je allemaal maar moeilijk een geslaagd mobiliteitsplan van de N-VA noemen, hè...

Nu is de doelstelling dat we in 2020 slimme verkeerslichten krijgen die op elkaar zijn afgestemd. 2020! Da's iets wat andere steden al tien jaar hebben. Right on red voor fietsers, zinnigere kruispunten, allemaal mogelijkheden die niet zijn doorgevoerd... Veel ervan staat in hun programma voor de komende legislatuur, maar daar hebben ze 6 jaar lang niks aan gedaan. Dat waren standpunten van Groen. Ik ben benieuwd wanneer ze uitgevoerd zullen worden.
S

Sir.Killalot

Legacy Member
Tetram zei:
Want dat weerlegt wat ik daar zeg op welke manier juist?
Klik om te vergroten...

Dat openbaar vervoer een maatschappelijk doel heeft. Als je wil dat het openbaar vervoer volledig kostendekkend is, dan wil dat ofwel zeggen dat je het afschaft voor de helft van het land, ofwel dat je de prijzen zodanig opdrijft dat niemand er nog gebruik van maakt. Dan jaag je iedereen de baan op, staan we nog wat langer in de file, verliest onze economie nog wat miljoenen meer door verkeersstilstand en vervuilen we onze lucht nog wat meer.

Dan heb je je openbaar vervoer volledig kostendekkend gemaakt, de mobiliteit van je land is dan wel compleet naar de zak.
S

Sir.Killalot

Legacy Member
Tetram zei:
Volledig kostendekkend is een term die jij gebruikt, ik niet.
Klik om te vergroten...

1/3de kostendekkend is maar minstens halfweg voor jou, dan zal uw ideale dekking toch dicht bij de volledige dekking liggen lijkt me ... niet onnozel doen he.

Dat ons spoorbedrijf efficiënter moet werken staat buiten kijf. Maar dat er ook zeer grote investeringen nodig zijn om de fouten van het verleden recht te trekken en ons mobiliteitsnet klaar te stomen voor de toekomst, dat staat nog veel meer buiten kijf.

Wat heb je nu bereikt met je besparingen? Hogere prijzen voor dezelfde service en een rem op investeren in de toekomst. Tja. Topbeleid vind ik dat. Het openbaar heeft meer geld nodig, dat beter ingezet wordt. En gezien het maatschappelijk nut van het openbaar vervoer, mogen de prijzen niet van die aard zijn dat ze mensen afschrikken om het te nemen.
M

MrSoKoLoV

Legacy Member
Federale Verkiezingen:

1) Vlaams Belang met 70%
2) NVA met 61%
3) CD&V met 58%

Verbaasd me niks en is net zoals ik had gedacht. Stem dan ook al sinds mijn 18de op het Vlaams Belang en zie geen enkele reden om anders te stemmen, steeds correcte visie waar anderen meer en meer naartoe werken en zelfs letterlijk van overnemen. Wat vroeger door hen verteld werd is reeds meermaals gebleken en was toen volgen de andere "Not Done" en "Racistisch" en nu doen de meeste hetzelfde, raar toch....

Het enige waar ik verschil is op vlak van euthanasie & puntensysteem voor rijbewijs en nog enkele kleine maar minder belangrijke zaken. Euthanasie moet net makkelijker worden, vandaag de dag moet men teveel afzien, te lang creperen en dan nog moet men bij wijze van spreken een honderdtal dokters aflopen voor het mogelijk is. De overheid heeft daarin niks te zeggen, enkel gijzelf beslist daarover, zij moeten u de middelen geven en daarmee uit. En het rijbewijs is op vele vlakken achterhaald, zowel op vlak van mensen die in hun land met moeite iets moeten kunnen en hier dan het hunne inwisselen voor één van ons als het feit dat men te lang ongestoord kan rijden en een recordlijst aan veroordelingen kan hebben en alsnog gemakkelijk voort kan doen. Maar de fout ligt dan ook vaak bij ons rechtssysteem, vooral daar moet men een grote kuis houden qua veranderingen (verjaren, procedurefouten, afkoping, te vlug vrij op basis van goed gedrag, slechts een derde uitzitten...)
S

Sir.Killalot

Legacy Member
Matthias92 zei:
https://www.demorgen.be/specials/stemchecker/#/
Klik om te vergroten...

Wel interessant, maar had beter uitgewerkt kunnen zijn. Ze zouden er ook de reden waarom partijen zus of zo hebben gestemd moeten bij zetten.

De partijen die in de oppositie zitten zijn het niet noodzakelijk principieel oneens met een wet, maar wel met de uitwerking ervan en stemmen dan tegen of onthouden zich. Bijvoorbeeld bij de hervorming van de eerste graad secundair onderwijs heeft heel de oppositie zich onthouden.

En de coalitiepartijen hebben logischerwijze voor 90% hetzelfde gestemd. Dusja, daarmee ben je al helemaal niets.
s

squalleke123

Legacy Member
Matthias92 zei:
Hierbij nog een nieuwe:
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190425_04351526

Deze gaat enkel over het klimaat.
Klik om te vergroten...

Staan wel wat misleidende dingen in, eigenlijk. De vraag over de CO2-taks is het beste voorbeeld. Ik ben van mening dat die er moet komen, als we de klimaatverandering willen bestrijden, maar de manier waarop die vraag gesteld is, is compleet verkeerd, en zet Groen aan mijn kant ONDANKS het feit dat ze geen CO2-taks in hun programma hebben staan.

Voor de rest kom ik wel vooral op rechtse partijen uit, maar dat is door mijn standpunt rond mobiliteit en kernenergie maar logisch ook.
j

jack|herrer

Legacy Member
OPEN VLD 59%
CD&V 50%
N-VA 50%
VL.BELANG 50%
PVDA 38%
SP.A 26%
GROEN 24%

Ook gelukkig en volledig in de verwachtingen. Het zou een enorm probleem zijn om groen in de regering te hebben imo
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan