Archief - Straffeloosheid Israël

Bongobong · 19 jun 2013

k995 zei:
µEn dat is en blijft onzin, sorry

Farce: "iets dat belangrijk leek maar het niet is " Jij beweerd dus dat vrede voor de gemiddelde palestijn niet belangrijk is maar de berechting van Ariel Sharon wel.

Nee, ik beweer dat je geen vrede zonder rechtvaardige situatie (dus een einde aan onderdrukking, embargos, apartheid, etc...) als een streefdoel kan zien.

Dat is de vierde keer dat ik duidelijk maak. Een minder geduldig persoon zou besluiten dat je eerder uit bent op mij zwart te maken dan discussie te voeren.

k995 zei:
Het is de enigste reden die ik kan zien, het vredesproces uitstellen misschien voor heel lange tijd om bepaalde mensen te berechten waarvan je eigenlijk geen idee hebt of ze al dan niet uit crimineels gedaan hebben, noem je anders hoe ?

Mocht dat betrekking hebben op mij noem ik zoiets een stroman.

k995 zei:
Een 2 statenoplossing word nog steeds gesteund door een meerderheid van palestijnen en israelies. Hoe meer wil je nog het volk? Wat wil "het volk" dan volgens jou wel, en dan spreek ik van de beide he, niet eenzijdig palestijnen.

In mijn vorige antwoorden heb ik reeds verduidelijkt dat ik het ideaal van een tweestatenoplossing een nastreefwaardig project vind. Ik zet mij niet af van dat ideaal, wel van de vredesonderhandelingen die niet meer zijn dan een instrument voor de vrijwaring van zionistische belangen.

Je leest hier duidelijk niet wat ik schrijf.

k995 zei:
Zoals ik al aanhaalde is dat zelfs voor internationale org niet zo duidelijk en maakt dat op zich weinig uit.

ja verschil van mening, dat bestempele als leugen zegt heel veel over jou, niks meer.

Ik heb nochtans vrij uitvoerig aangetoond dat daar weinig twijfel over is. Maar dan krijg ik kritiek omdat ik "te uitvoerig" antwoord biedt, wat dan wederom moet bewijzen dat ik een haatdragend persoon ben.

Ik geef toe dat ik een uitgesproken mening heb en dat ik die verdedig. Maar ik heb geen zin om op dit niveau verder discussie te voeren.

k995 zei:
Dus de duizenden israelische/joodse doden, miljarden aan schade, oorlogen, boycotten, tienduizenden gewonden, mensen die soms jarenlang onder dreiging leven van aanslagen,... Is niks voor jou?

15000 raketten en mortieren de laatste 10 jaar die bijna 2000 gewonden en tientallen burger doden maakte? Idd allemaal niks he als het niet met jou gebeurd?

Ik vind het zeer erg dat gewone Joodse burgers moeten leiden onder een zionistisch project. Dat ze worden wijsgemaakt dat de Palestijnen hun aarstvijand zijn. Dat ze uitgebuit worden en voorgelogen. Dat zij degene zijn die het slachtoffer worden van Palestijns verzet in plaats van de elite in hun ivoren toren.

Misschien daarom dat ik geen heil zie in samenwerking met de heersende klasse en haar vertegenwoordigers in de Knesset.

k995 zei:
Standpunt? Zinloos uit context en af en toe ronduit verzonnen geschiedherschrijving.

Die trouwens weinig uitmaakt voor het conflict nu, maar snap wel dat jij dat leuk zou vinden zo'n tekstje.

Ach ja, de ideologische roots van Israel maakt weinig uit, maar 1948 dan weer wel.

Graag had ik ook geweten wat er exact verzonnen is. Deze feiten zijn namelijk al bekend sinds decennia. Als je zoiets kan aantonen ligt daar zeker een artikel aan vast in enkele historische tijdschriften.

k995 zei:
Ochtekes, moest je eenzijdigheid niet je zo compleet blind maken voor de relele geschiendeis het zou ongeloofelijk grappig zijn.

Dus de honderden arabische soldaten uit de buurlanden die vananf begin 48 het gebied binnenkwamen telde niet als oorlogsverklaring?

nee het waren natuurlijk enkel de joden weer.

Tuurlijk telt dat als oorlogsverklaring. Maar je wil toch niet zeggen dat het verklaren van oorlog de schuld automatisch vastlegt?

k995 · 19 jun 2013

Bongobong zei:
Nee, ik beweer dat je geen vrede zonder rechtvaardige situatie (dus een einde aan onderdrukking, embargos, apartheid, etc...) als een streefdoel kan zien.

Dat is de vierde keer dat ik duidelijk maak. Een minder geduldig persoon zou besluiten dat je eerder uit bent op mij zwart te maken dan discussie te voeren.

µEn ik zal voor de 4e keer dan zeggen dat dit wat je opsomt IN een 2statenoplossing zit.

Wat je er nu plots uitlaat is het deel waar IK het dan over heb: de volgens jou "schuldigen" langs israelische kant moeten "berecht" worden.

In mijn vorige antwoorden heb ik reeds verduidelijkt dat ik het ideaal van een tweestatenoplossing een nastreefwaardig project vind. Ik zet mij niet af van dat ideaal, wel van de vredesonderhandelingen die niet meer zijn dan een instrument voor de vrijwaring van zionistische belangen.

Je leest hier duidelijk niet wat ik schrijf.

Ik ben blijkbaar de enige "dan is er simpelweg geen leefbaar plan. " en is het plots "nastreefwaardig doel"

Tja wat is het nu?

Ik vind het zeer erg dat gewone Joodse burgers moeten leiden onder een zionistisch project. Dat ze worden wijsgemaakt dat de Palestijnen hun aarstvijand zijn. Dat ze uitgebuit worden en voorgelogen. Dat zij degene zijn die het slachtoffer worden van Palestijns verzet in plaats van de elite in hun ivoren toren.

Misschien daarom dat ik geen heil zie in samenwerking met de heersende klasse en haar vertegenwoordigers in de Knesset.

Je negeert gewoon wat ik zeg, je beweert dat dit een eenzijdig conflict is, elk feit toont anders. nee het is niet een kleine joodse elite die zowel palestijnen als israelie onderdrukken al generaties lang. Dit is een heel uitgestrekt conflict met tientallen actoren stevig verankerd in de bevolking.

Beide kanten (en een boel avn die actoren) zijn verantwoordelijk.

Ach ja, de ideologische roots van Israel maakt weinig uit, maar 1948 dan weer wel.

Waar spreek ik van 48?

maar zoals ik al zo vaak zei: mensen die de geschiedenis aangrijpen om schuldigen aan te tonen hebben meestal weinig intresse in vrede zoeken. Laat dat over aan geschiedkundigen, beter nu te concentreren op daar vrede te krijgen.

Graag had ik ook geweten wat er exact verzonnen is. Deze feiten zijn namelijk al bekend sinds decennia. Als je zoiets kan aantonen ligt daar zeker een artikel aan vast in enkele historische tijdschriften.

Feiten zijn decenia bekend? Onzin, deze doet alsof anti semetisme puur europees historisch is en dat dit van joden in europa overgegaan is naar arabieren in palestina .

maar geloof gerust die tekst hoor , maakt weinig uit.

Tuurlijk telt dat als oorlogsverklaring. Maar je wil toch niet zeggen dat het verklaren van oorlog de schuld automatisch vastlegt?

Jij begon erover en jij haalde dan foutief de geschiedenis aan.

zengi · 19 jun 2013

?We Destroyed Arab Villages To Create Our State?, Retired General Said | nsnbc international

k995 · 19 jun 2013

zengi zei:
?We Destroyed Arab Villages To Create Our State?, Retired General Said | nsnbc international

En? Zoals ik al zoveel keren zei, beide kanten deden walgelijke dingen. Of denk je dat de arabische strijders nooit joodse dorpen binnenvielen en er nooit joodse dorpen ontruimd werden?

k995 · 19 jun 2013

zengi zei:
?We Destroyed Arab Villages To Create Our State?, Retired General Said | nsnbc international

En? Zoals ik al zoveel keren zei, beide kanten deden walgelijke dingen. Of denk je dat de arabische strijders nooit joodse dorpen binnenvielen en er nooit joodse dorpen ontruimd werden?

DaFreak · 19 jun 2013

k995 zei:
En?

En? Persoonlijk vind ik "I can sleep with clear mind, otherwise the number of Arabs in Israel would have been a million more than their number now" een redelijk misselijkmakende uitspraak. Dat paste niet in 1948 en al helemaal niet meer in 2013.

Nu ja, het is gewoon een rascistise ouwe pee maar die heeft toch al die tijd een belangrijke functie mogen uitoefenen.

zengi · 19 jun 2013

k995 zei:
En? Zoals ik al zoveel keren zei, beide kanten deden walgelijke dingen. Of denk je dat de arabische strijders nooit joodse dorpen binnenvielen en er nooit joodse dorpen ontruimd werden?

Nee, dat is het punt niet. De titel vat de essentie van de joodse staat tot op de dag van vandaag.

k995 · 20 jun 2013

zengi zei:
Nee, dat is het punt niet. De titel vat de essentie van de joodse staat tot op de dag van vandaag.

Onzin, dit was iemand anno 48, niet anno 2013 . meer excuses om geen discussie over het echte probleem aan te gaan, zielig .

Ter vergelijking dit is hamas anno 2013 :

Hamas: Kill Christians and Jews "to the last one" - YouTube

zengi · 20 jun 2013

De essentie is 48 niet anno 2013. Hamas is slechts een zielige islamistische reactie op het zionistische fenomeen. En ze hebben weinig toegevoegd aan de Palestijnse zaak, zelfs de democratische weg opgaan heeft hun niets opgeleverd.

Ik geloof niet in de huidige discussies omdat ik niet geloof dat Israël enig bestaansrecht heeft. Het ontstaan van deze staat ligt namelijk in deze zin: We Destroyed Arab Villages To Create Our State.

PS: Get your facts straight. Ik heb het filmpje bekeken, de recitator van deze preek is geen Palestijn en dus zeker niet van Hamas. Hij is een bekende preker van Mekka, Saudi-Arabie en leidt daar vaak het gebed. Hiermee ontken ik niet dat Hamas hier niet acher staat....i'm sure they do.

DaFreak · 20 jun 2013

Dat is natuurlijk ook een heel extreme redenering. De joden hebben daar meer dan 1000 jaar gewoond en hun dorpen zijn lang geleden ook vernietigd door de Romeinen. Nadien is dat gebied in handen geweest van zowat iedereen; christenen, moslims, ottomanen en rond 1870 begon de joods populatie in die regio terug enorm aan te groeien.

Zulke hardline posities als "israel heeft geen bestaansrecht" helpen niemand vooruit. Het bestaat nu eenmaal en dat ontkennen is gewoon niet realistisch. Ik hoop dat je full scale war/genocide niet als antwoord ziet en gezien israel's militaire macht zou dat toch niet goed aflopen. Dat stuk grond is nu al 4000 jaar een probleemgebied... en religie speelt daar een heel grote rol in. Laat die goden vallen, breek die zogezegd heilige plekken af, pak haatpredikers aan, hou vredesconcerten en breng mensen samen... Laat iedereen naar school gaan en laat hen ontdekken dat we allemaal familie zijn die van dezelfde moeder komen en we zouden al een stuk dichter bij vrede staan.

Akkoord dat is allemaal veel te simplistisch maar het zou toch al een grote stap in de goeie richting zijn. Gaat natuurlijk niet gebeuren maar een man mag dromen. Ik vermoed dat zolang israel zich bedreigt voelt, het koppig zal blijven voortdoen met haar belachelijke beleid.

Realma · 20 jun 2013

k995 zei:
En? Zoals ik al zoveel keren zei, beide kanten deden walgelijke dingen. Of denk je dat de arabische strijders nooit joodse dorpen binnenvielen en er nooit joodse dorpen ontruimd werden?

Misschien eens dergelijk gedrag afkeuren i.p.v. direct af te komen met een kleuterargument?

k995 · 20 jun 2013

zengi zei:
De essentie is 48 niet anno 2013. Hamas is slechts een zielige islamistische reactie op het zionistische fenomeen. En ze hebben weinig toegevoegd aan de Palestijnse zaak, zelfs de democratische weg opgaan heeft hun niets opgeleverd.

Ik geloof niet in de huidige discussies omdat ik niet geloof dat Israël enig bestaansrecht heeft. Het ontstaan van deze staat ligt namelijk in deze zin: We Destroyed Arab Villages To Create Our State.

PS: Get your facts straight. Ik heb het filmpje bekeken, de recitator van deze preek is geen Palestijn en dus zeker niet van Hamas. Hij is een bekende preker van Mekka, Saudi-Arabie en leidt daar vaak het gebed. Hiermee ontken ik niet dat Hamas hier niet acher staat....i'm sure they do.

Alles van de palestijnen afzwakkenof ontkennen gaat echt niks veranderen hoor , hamas fatah plo,..., de talloze andere palestijnse organisaties zijn deel van de oorzaak , het probleem zelf en zorgen er ten dele voor dat het conflict blijft duren .

De origine van israel maakt ook weinig uit , dit is anno 2013 niet 49 . Je kan net zo goed belgie ontkennen als staat . Palestijnse daden en uitspraken van 48 zijn net zo erg, met zo'n logica komt er dus ook nooit een palestijnse staat . Nogmaals dit is zen excuus en deogreden .

Dat stuk kwam op de hamas staatszender 2013 , weeral met jouw logica nooit een palestijnse staat .

k995 · 20 jun 2013

Realma zei:
Misschien eens dergelijk gedrag afkeuren i.p.v. direct af te komen met een kleuterargument?

Heb ik al genoeg gedaan het hele , wie kan de walgelijkste daad uit de geschiedenis naar boven brengen, brengt niks toe aan de discussie .

Realma · 20 jun 2013

k995 zei:
Heb ik al genoeg gedaan het hele , wie kan de walgelijkste daad uit de geschiedenis naar boven brengen, brengt niks toe aan de discussie .

Die hele geschiedenis verklaart het gedrag van beide actoren vandaag. Ikdenk dat het, zeker in dit conflict, toch wel belangrijk is.

Bongobong · 20 jun 2013

k995 zei:
µEn ik zal voor de 4e keer dan zeggen dat dit wat je opsomt IN een 2statenoplossing zit.

Wat je er nu plots uitlaat is het deel waar IK het dan over heb: de volgens jou "schuldigen" langs israelische kant moeten "berecht" worden.

Ik ben blijkbaar de enige "dan is er simpelweg geen leefbaar plan. " en is het plots "nastreefwaardig doel"

Tja wat is het nu?

Van in het begin heb ik het vredesproces bekritiseerd, niet de twee staten oplossing.

Bijvoorbeeld hier, tweede alinea: https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/straffeloosheid-isral.655983

Ik heb ook nooit gezegd dat rechtsspraak noodzakelijk is voor vrede

Ofwel druk ik mij zeer onduidelijk uit, ofwel blijf je dit enkel opnieuw aanhalen omdat je actief op zoek gaat naar een stroman.

Wat het ook is, ik heb het nu duidelijk gemaakt. Als dat niet genoeg is discussieren we beter niet.

k995 zei:
Je negeert gewoon wat ik zeg, je beweert dat dit een eenzijdig conflict is, elk feit toont anders. nee het is niet een kleine joodse elite die zowel palestijnen als israelie onderdrukken al generaties lang. Dit is een heel uitgestrekt conflict met tientallen actoren stevig verankerd in de bevolking.

Beide kanten (en een boel avn die actoren) zijn verantwoordelijk.

Ik zeg niet dat dit geen complex conflict is, noch dat de bevolking niet achter het zionisme zou staan. Ik stel dat de oorzaak vrij duidelijk te herleiden is tot het zionistische project. En dit deed ik vooral op gericht op de huidige situatie.

Jij haalt enkel voorbeelden van aggressie vanuit Palestina aan en veronderstelt dat dit bewijst dat de verantwoordelijkheid van dit conflict gelijkmatig gedeeld wordt. Maar omwille van een blatant gebrek aan contextualisatie vergelijk je hier simpelweg appelen met peren.

Dit probleem heb ik vervolgens duidelijk gemaakt door een analoge redenering toe te passen op een andere situatie, namelijk de holocaust;

https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/straffeloosheid-isral.655983

Waarop jij stelt dat dit onmogelijk te vergelijken is maar dat mist compleet het punt.

k995 zei:
Waar spreek ik van 48?

In deze post: https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/straffeloosheid-isral.655983

Hier schrijf je "Tuurlijk is het weeral eenzijdig de schuld van joden/zionisten. Het feit dat er al 100+ jaar geleden aanslagen en pogroms waren op joden in de regio word genegeerd. Dat de eerste oorlog/opstand door arabieren werd gestart?"

Opvallend is dat je later schrijft:

maar zoals ik al zo vaak zei: mensen die de geschiedenis aangrijpen om schuldigen aan te tonen hebben meestal weinig intresse in vrede zoeken.

Ik besef natuurlijk dat dit niet voor jou geldt, jouw verwijten zijn enkel toepasbaar op de tegenstander, nooit op jezelf.

k995 zei:
Feiten zijn decenia bekend? Onzin, deze doet alsof anti semetisme puur europees historisch is en dat dit van joden in europa overgegaan is naar arabieren in palestina .

maar geloof gerust die tekst hoor , maakt weinig uit.

Wat jij zegt valt niet in de tekst te lezen.

Die opinie van jou bestaat wel natuurlijk, namelijk dat een modern Europees anti semitisme is geëxporteerd naar de Arabische wereld. Daarbij werd nooit ontkend dat er eerst geen eigen Arabische vorm van anti semitisme bestond (allé, beter anti-judaisme naar gelang Arabieren ook semieten zijn).

En ja, de meeste van die feiten zijn al zeer lang bekend. O.a. Lenni Brenner en Ralph Schoenman schreven daarover in de jaren '80.

k995 · 20 jun 2013

Realma zei:
Die hele geschiedenis verklaart het gedrag van beide actoren vandaag. Ikdenk dat het, zeker in dit conflict, toch wel belangrijk is.

Het verklaart idd ten dele, maar wat zou het uitmaken voor 2013 wat er 20-40-60-80-100 jaar geleden gebeurde?

k995 · 20 jun 2013

Bongobong zei:
Van in het begin heb ik het vredesproces bekritiseerd, niet de twee staten oplossing.

Bijvoorbeeld hier, tweede alinea: https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/straffeloosheid-isral.655983

Ik heb ook nooit gezegd dat rechtsspraak noodzakelijk is voor vrede

Ofwel druk ik mij zeer onduidelijk uit, ofwel blijf je dit enkel opnieuw aanhalen omdat je actief op zoek gaat naar een stroman.

Wat het ook is, ik heb het nu duidelijk gemaakt. Als dat niet genoeg is discussieren we beter niet.

Ik kan enkel je eigen woorden aanhalen

"Als er geen ander leefbaar plan is dan de tweestatenoplossing dan is er simpelweg geen leefbaar plan. "

Als kritiek kan dat tellen

"Jouw oplossing is volgens mij de foute om tot vrede (én gerechtigheid) te komen. "

Weeral jouw woorden.

Ik zeg niet dat dit geen complex conflict is, noch dat de bevolking niet achter het zionisme zou staan. Ik stel dat de oorzaak vrij duidelijk te herleiden is tot het zionistische project. En dit deed ik vooral op gericht op de huidige situatie.

De bevolking staat voor zover ik zie niet achter de zionistische gedachte buiten , enkel willen ze een eigen staat (en ja dat mag met arabieren erin)

Israel is al lang geen zionistisch bolwerk/project meer, als het dat al ooit was.

Jij haalt enkel voorbeelden van aggressie vanuit Palestina aan en veronderstelt dat dit bewijst dat de verantwoordelijkheid van dit conflict gelijkmatig gedeeld wordt. Maar omwille van een blatant gebrek aan contextualisatie vergelijk je hier simpelweg appelen met peren.

Dit probleem heb ik vervolgens duidelijk gemaakt door een analoge redenering toe te passen op een andere situatie, namelijk de holocaust;

https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/straffeloosheid-isral.655983

Waarop jij stelt dat dit onmogelijk te vergelijken is maar dat mist compleet het punt.

50/50 40/60 60/40 maakt allemaal weinig uit eenzijdig, zoals je beweerde en nu zelf toegeeft, is het niet.

En 10e keer holocaust is hier absoluut onvergelijkbaar mee. Onzinnig zelf te proberen.

In deze post: https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/straffeloosheid-isral.655983

Hier schrijf je "Tuurlijk is het weeral eenzijdig de schuld van joden/zionisten. Het feit dat er al 100+ jaar geleden aanslagen en pogroms waren op joden in de regio word genegeerd. Dat de eerste oorlog/opstand door arabieren werd gestart?"

Dat gaat dus over begin 20e eeuw niet 48 .

Opvallend is dat je later schrijft:

maar zoals ik al zo vaak zei: mensen die de geschiedenis aangrijpen om schuldigen aan te tonen hebben meestal weinig intresse in vrede zoeken.

Ik besef natuurlijk dat dit niet voor jou geldt, jouw verwijten zijn enkel toepasbaar op de tegenstander, nooit op jezelf.

Indien je je eigen quote zag zou je beseffen dat het een antwoord was op JOUW stelling. Absurd dus dat je dit zou aanhalen.

Wat jij zegt valt niet in de tekst te lezen.

Die opinie van jou bestaat wel natuurlijk, namelijk dat een modern Europees anti semitisme is geëxporteerd naar de Arabische wereld. Daarbij werd nooit ontkend dat er eerst geen eigen Arabische vorm van anti semitisme bestond (allé, beter anti-judaisme naar gelang Arabieren ook semieten zijn).

En ja, de meeste van die feiten zijn al zeer lang bekend. O.a. Lenni Brenner en Ralph Schoenman schreven daarover in de jaren '80.

En dat is allesbehalve een feit zoals jij voorstelt.

Bongobong · 20 jun 2013

k995 zei:
Ik kan enkel je eigen woorden aanhalen

"Als er geen ander leefbaar plan is dan de tweestatenoplossing dan is er simpelweg geen leefbaar plan. "

Als kritiek kan dat tellen

"Jouw oplossing is volgens mij de foute om tot vrede (én gerechtigheid) te komen. "

Weeral jouw woorden.

De context waarin ik dit schreef maakt het imo vrij duidelijk dat ik het hier over de onderhandelingen heb naar een tweestatenoplossing toe, niet de oplossing op zich. Als dat niet zo was dan is het dat nu, en kunnen we mogelijk aan een discussie beginnen in plaats van te streven naar overwinningen in argumentatie.

En met gerechtigheid bedoelde ik een rechtvaardige situatie, wat ik in de daarop volgende posts meerdere malen verduidelijkte.

k995 zei:
De bevolking staat voor zover ik zie niet achter de zionistische gedachte buiten , enkel willen ze een eigen staat (en ja dat mag met arabieren erin)

Israel is al lang geen zionistisch bolwerk/project meer, als het dat al ooit was.

Ik ben van mening dat alles uitwijst dat het dat wel degelijk is. Als je de situatie in de Westbank bestudeert manifesteert de realiteit van het zionistisch project zich overduidelijk. Ik vind het moeilijk te begrijpen dat mensen dat ontkennen.

k995 zei:
50/50 40/60 60/40 maakt allemaal weinig uit eenzijdig, zoals je beweerde en nu zelf toegeeft, is het niet.

Met eenzijdig bedoel ik niet dat het "enkel" de schuld is van het zionisme. Er zitten genoeg anti semitische elementen en onverdraaglijke islamisten in de Arabische wereld.

Zoals ik eerder zei in dit topic: De realiteit is niet zwart, maar imo wel donker grijs.

Voor mij is er weinig verschil tussen mensen die stellen dat iets puur zwart op wit is, en mensen die stellen dat het wel ergens er tussen ligt maar niets meer vertellen. Beide houdingen staan los van de realiteit.

k995 zei:
En 10e keer holocaust is hier absoluut onvergelijkbaar mee.

Dit is geen vergelijking met de holocaust, ik illustreer een gebrekkige redenering door deze toe te passen op de holocaust.

Dit werkt want beide situaties kenmerken zich door een relatie tussen onderdrukker en onderdrukt volk. Een realiteit die jij weigert te erkennen.

k995 zei:
Dat gaat dus over begin 20e eeuw niet 48 .

Indien je je eigen quote zag zou je beseffen dat het een antwoord was op JOUW stelling. Absurd dus dat je dit zou aanhalen.

Ik dacht niet dat ik begonnen was over de geschiedenis.

Niet dat het uitmaakt, ik vind persoonlijk de geschiedenis zeer nuttig om het heden te begrijpen. De houding dat het heden kenbaar kan zijn door het verleden te negeren is pas absurd.

k995 zei:
En dat is allesbehalve een feit zoals jij voorstelt.

Om het bronmateriaal kan je niet heen. De interpretatie er van is een ander verhaal maar zolang je deze niet kan falsificieren maakt het niets uit wat jij er persoonlijk van vindt.

zengi · 21 jun 2013

Dode bij schietpartij aan de Klaagmuur

Dus als een palestijn allahu akbar roept mag je hem meteen doodschieten? Leuke redenering.

Swindels · 21 jun 2013

zengi zei:
Dode bij schietpartij aan de Klaagmuur

Dus als een palestijn allahu akbar roept mag je hem meteen doodschieten? Leuke redenering.

Neen dat mag niet! Moest hij nu een cartoon van Mohammed getekend hebben dan was het een ander verhaal!

Archief - Straffeloosheid Israël

Bongobong

Legacy Member

k995

Legacy Member

zengi

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

zengi

Legacy Member

k995

Legacy Member

zengi

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

Realma

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Realma

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member

zengi

Legacy Member

Swindels

Legacy Member