Bongobong zei:
Neen, ik zeg dat vrede zonder gerechtigheid een farce is. Een vrede waar onderdrukking en discriminatie blijven voortduren moet afgewezen worden.
Welke onderdrukking zou er zijn in een 2 staten oplossing ?
Je wil wraak niks meer niks minder, en dat is raar laatste keer ik keek had jij daarpersoonlijk niks mee te maken .
Omdat jij zo graag hamert op harde bewijzen en artikels zal ik proberen op zulke manier aan te tonen waarom dat je veronderstellingen op niets gebaseerd zijn. En waarom mij beschuldigen van "deel te zijn van het probleem" een gratuite ongefundeerde claim is die eerder toepasbaar is op jezelf.
Stelling 1:
Maakt het eigenlijk uit of Gaza al dan niet bezet is? De West Bank is nog steeds bezet, is er dan een reden om de inwoners van Gaza en de West Bank te aanzien als twee aparte volkeren?
Ja we spreken immers van 2 aparte groepringen onder aparte leiding onder apparte omstandigheden jij wil ze graag bij elkaar gooien omdat je dat goed uitkomt maar het is onjuist .
Maar ja, Gaza is nog steeds volgens juridische internationale wetgeving bezet gebied omdat:
1. Israel behoudt de effectieve controle over het gebied.
2. Het conflict dat de bezetting creëerde is niet beëindigd.
3. Een bezetter kan niet unilateraal de internationale status van een gebied veranderen. En als het kan, dan enkel als zij alle effectieve controle beëindigt.
Zie:
http://www.fmreview.org/FMRpdfs/FMR26/FMR2608.pdf
Grotendeels je eigen interpretatie, VN zegt dat gaza nog deel is van de bezette palestijnse gebieden niet dat ze bezet zijn, een verschil.
Punt 1 is niet juist trouwens israel controleert gaza niet punt 2 maakt weinig uit koreaanse oorlog duurt ook nog voort, punt 3 semantiek
Territorium dat militair veroverd werd blijft dus bezet tot dat soevereiniteit buitenlandse controle vervangt.
Hoe ziet de effectieve controle over Gaza er uit:
1. controle over Gaza's grenzen en economische oorlogsvoering.
https://en.wikipedia.org/wiki/Blockade_of_the_Gaza_Strip
2. controle met behulp van militaire indringing en raket aanvallen.
Palestinian fighters hit armoured vehicle during Israeli incursion in Gaza
PressTV - Israeli forces carry out incursion into Gaza Strip
3. uitroepen van delen van de strook als "no go" zones waar ieder die er in loopt kan beschoten worden
4. complete controle van Gaza's luchtruim en territoriale wateren. (Wat in moderne oorlogsvoering, en in de onvergelijkbare militaire macht tussen Israel en Gaza neer komt op doorgedreven militaire controle.)
Israel's control of the airspace and the territorial waters of the Gaza Strip | B'Tselem
5. controle over de Palestijnse populatie register, die de macht en autoriteit heeft om te beslissen wie een Palestijn is en wie een inwoner van Gaza.
6. Israel's continue capaciteit om Gaza binnen te vallen en te veroveren zonder vermeldingswaardige tegenstand.
7. De "Criminal Procedure Law" die de vervolging van inwoners uit Gaza mogelijk maakt en hun gevangenneming in Israel zonder proces.
Kan je hier meer over lezen:
Letter to Members of the Knesset on the Criminal Procedure Bill 5765-2005 | Human Rights Watch
Deze is recent uitgebreid:
Global Legal Monitor: Israel: Arrest of Terrorism Suspects | Global Legal Monitor | Law Library of Congress | Library of Congress
Meer over juridische aspect:
Is Gaza Still Occupied and Why Does It Matter?
Met deze logica word iran ook bezet .
Blijkbaar is voor jou semantiek belangrijk is het imago belangrijker dan een oplossing zoeken.
Zeg me eens wat veranderd er in de praktijk voor inwoners van gaza, vind je het zelf niet raar dat je liever hele pagina's volschrijft over dit ipv een oplossing?
Stelling 2:
De idee dat beide kanten even fout zijn is simpelweg onwaar, ofwel een gevolg van onwetendheid, ofwel een ideologische keuze; vermoedelijk beide.
Deze hypocriete "onpartijdigheid" die jij hier verkondigd komt neer op een verdoezeling van de blatante ongelijkheid tussen de twee tegenstanders. Niet alleen zijn ze militair onvergelijkbaar, de gehele geschiedenis van dit conflict is er een tussen een bezetter en een bezet volk. Beide aan dezelfde standaarden houden, toont vooral uw partijdigheid voor Israel.
Dat is onzin, in deze thread veroordeel ik israel net zo vaak als palestijnen . Nogmaals beide zijn in de fout en beide zullen meer toegvingen moeten doen voor vrede.
Nogmaals wat veranderd er concreet door de schuld tot op de komma te willen vastleggen? Iets wat gezien de 100 jaar van conflict compleet onmogelijk is.
Dan zijn er de vredesonderhandelingen waar jij de heil in ziet en die volgens jou louter mislukken omdat beide partijen geen toegevingen wil doen. De vredesonderhandelingen zijn echter nooit veel meer geweest dan een instrument om Israel's objectieven te bereiken.
Ach ja ongetwijfeld 1 groot internationaal complet tegen palestijnen.
In 1978 wordt in Camp David de basis gelegd voor de permanente occupatie van de Westbank, Gaza en Golan. Niet meer dan een plan voor de ondermijning van Palestijnse soevereiniteit, achter de rug van de Palestijnen beslist. Net zoals 30 jaar daarvoor boven hun hoofden een staat werd opgericht die hen als te verdrijven minderheden zag, wordt er nu beslist dat ze het bantustan zullen vormen van dezelfde staat.
Totale onzin, deze akkoorden gaan over egypte / israel er word weinig tot niks beslist over palestijnen laat staan dat dit uitmaakt egypte heeft immers niks te zeggen daarover. Blijkbaar mag israel al geen vrede meer maken met egypte?
De pretext is echter dat dit verdrag de eerste stap vormt naar Palestijnse zelfbeschikking. Op dezelfde dag dat de "vrede" werd getekend beslist Israel twintig nieuwe nederzettingen te bouwen naast de 77 die er al waren.
The question of Palestine - Edward W. Said - Google Boeken
Vredesonderhandelingen na en voor deze falen omwille van één simpele reden, de consensus die Israel's elite reeds gemaakt heeft dat zij nooit de Palestijnse staat en hun militaire, economische en politieke controle over de West Bank zullen opgeven. Elke vrede die daar een inbreuk op maakt is categoriek afgewezen geweest en zal in de toekomst afgewezen worden door Israel.
https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/straffeloosheid-isral.655983
Idd hier geef ik je gelijk (buiten dat het de enige reden is) de israelische elite is nbiet klaar om ene echte palestijnse staat te aanvaarden.
De opinie dat Hamas of welke zogenaamd radicale groepering de vrede tegenhoudt is idioot; de enige Palestijnse authoriteit die Israel accepteert is één die akkoord gaat met Israel's occupatie en kolonisatie van Palestina. Eén die dus Israel's politiemacht moet spelen in de West bank, zoals Arafat dat zo verdienstelijk deed.
Hamas en de intifada is de legitieme en natuurlijke staat van Palestijnse volk, zolang de bezetting blijft verder duren.
lees:
Henry Siegman · The Great Middle East Peace Process Scam: There Is No Peace Process · LRB 16 August 2007
Daar zit je volledig fout, je kan gewoonweg geen vrede sluiten met iemand die je wil vernietigen, vrede moet van 2 kantne komen en hamas en de palestijnse elite is ook noit klaar geweest om vrede en een staat op te richten.
Er is een probleem met jouw redenering natuurlijk, namelijk dat je reageert op dingen die ik niet heb gezegd, zo is het iets te makkelijk om je gelijk te krijgen.
Als we het dan over boycotten hebben mag dat geen alomvattende boycot tegen de gehele Israelitische populatie zijn. Alle Israelieten behandelen als één reactionair blok is contraproductief. Een selecte boycot moet er één zijn die de Zionistische elite onderscheid van de gewone Israeliet.
In Zuid Afrika werd het regime ook niet omvergeworpen door een embargo; waar de kost simpelweg werd door geschoven op de zwarte werker. Het gebeurde omdat de heersende klasse bang was van revolutie, geleid door sterke massa organisaties.
Enkel de gewone Israelieten en Palestijnen kunnen de situatie veranderen, niet het vredesproces. Bewegingen die hen vertegenwoordigen, die voor solidariteit tussen Palestijnen en Israeliten streven moeten gesteund worden; terwijl de legitimiteit van Hamas en de zionistische elite internationaal afgebouwd moet worden zodat ze van binnenuit vernietigd kan worden
Er is geen onderscheid te maken tussen zionist en niet zionist ten meer omdat dit nog amper relevant is.
Zuid afrika is weeral iets heel anders.
Ik zie weeral veel woorden maar geen enkel concreet voorstel, nogmaals wat stel JIJ voor?
Nee, wat debiel is jouw platitude dat Israel het recht heeft onevenwichtig terug te slaan op agressie vanuit Gaza; waarbij je er van uit gaat dat dit een conflict is tussen gelijken. Dat is het niet. De ongelijkheid op militair vlak is extreem en blatant; Israel is bewapend met de meest gesofisticeerde en destructieve wapens.
Maakt niks uit, als gaza oorlog blijft voeren tegen israel hebben di zich het recht daar tegen te verdedigen en terug te slaan. Volgende het internationaal recht natuurlijk.
je kan niet zoals jou palestijnen alle rechten toekennen en diezelfde rechten aan israel ontkennen.
Meer nog, de oorlog op Gaza is er nog eens geen tussen twee gewapende landen; het is er één tussen een militaire macht en haar bezet gebied.
Wat dus ook de morele justificatie van de verdediging onderuit haalt, hoe kan je nu uw bevolking verdedigen tegen iets dat je zelf veroorzaakt.
En kan je dat dan ook staven door te zeggen waarom deze vergelijking onmogelijk is?:
https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/straffeloosheid-isral.655983
Omdat er simpelweg geen vergelijk is. Gaza is niet een stadsdeel waar men een bevolkinsgroep in opgesloten heeft van de buitenwereld israel heeft niet als doel palestijnen/arabieren uit te roeien. 2013 is niet 1940
Apple?s new iPhone 5 sells in Gaza before it reaches Israel
"Apple’s new iPhone 5 sells in Gaza before it reaches Israel"
Had je niet in nazi ghetto's
Dat je die indruk wil geven dat gaza een soort van doodskamp is waar zionistische "nazi" joden stelselmatig de arme palestijnen uitroeien toont hoe blind je 1 kant gekozen hebt.
Waarom trouwens? Ik vraag me dat altijd af waarom zijn sommige hier in het westen zo bezeten met israel/joden als schuldige een conflict tenmidde van de zovele op deze wereld en verre van het ergste , waarom die bezetenheid van sommige hiermee?