Archief - Straffeloosheid Israël

Bongobong · 18 mei 2013

Realma zei:
Dat is wel heel kort door de bocht.

Wie er het meest agressief is van geen belang, waar het om gaat is welke agressie veroorloofd is en welke niet.

Realma zei:
Was Gaza (Palestina) wel klaar om zijn eigen grenzen te beschermen van diegene die hiervan misbruik wensten te maken? Als je ziet dat de meeste volwaardige staten (inclusief de VS- die trouwens mijlen ver verwijderd is van terreur organisaties.) hierin niet slagen, dan begrijp ik die beslissing van Israël volkomen.

Wat een idioot argument. Gaza kan haar grenzen niet beschermen en als gevolg maakt Israël er misbruik van.

Wat je zegt komt neer op: Als een land haar grenzen niet kan beschermen tegen andere machten, mag een andere macht daar misbruik van maken om te voorkomen dat andere machten er misbruik van maken.

Realma · 18 mei 2013

Bongobong zei:
Wat een idioot argument. Gaza kan haar grenzen niet beschermen en als gevolg maakt Israël er misbruik van. Wat je zegt komt neer op: Als een land haar grenzen niet kan beschermen tegen andere machten, mag een andere macht daar misbruik van maken om te voorkomen dat andere machten er misbruik van maken.

Jij kan dat een idioot argument vinden maar dit is hoe staten handelen, zeker als de ene staat op elk vlak de bovenhand heeft op de andere.

Bovendien heb ik mij niet uitgesproken over hoe Israël met Gaza's grenzen omgaat momenteel, ik heb enkel gezegd dat ik volkomen begrijp waarom Israël zich daarmee terecht moeit.

Bongobong · 18 mei 2013

Realma zei:
Bovendien heb ik mij niet uitgesproken over hoe Israël met Gaza's grenzen omgaat momenteel, ik heb enkel gezegd dat ik volkomen begrijp waarom Israël zich daarmee terecht moeit.

Wat is dan de reden waarom Israel dat doet? Welke macht wil er nog Gaza's soevereiniteit schenden? En hoe is dat Israel's probleem?

Realma · 18 mei 2013

Bongobong zei:
Wat is dan de reden waarom Israel dat doet?

Heb ik al beschreven.

Bongobong zei:
Welke macht wil er nog Gaza's soevereiniteit schenden? En hoe is dat Israel's probleem?

We leven in de 21ste eeuw, staten zijn niet de enige vijanden zoals dit het geval is bij Israël.

Er is voorlopig geen garantie voor Israël dat indien Gaza de vrijheid krijgt om zijn eigen grenzen te beheersen (wat op termijn toch moet gebeuren) dat ze dit zal doen zoals een verantwoordelijke staat dat zal doen. De meeste Arabische landen (ook Westerse hoor) zijn vandaag de dag nog niet in staat om terroristische organisaties buiten te houden.

We weten allemaal dat Israël niet de meest geliefde staat in het Midden- Oosten is, als je dan een kleine, geradicaliseerde stad als Gaza die vrijheid geeft dan zullen er gegarandeerd meer bommen vallen op Israël.

Dus m.a.w. ja ik ben (voorlopig) nog voorstander maar dat wilt absoluut niet zeggen dat ik hoe Israël dit aanpakt momenteel goedkeur.

Hawk · 18 mei 2013

denkimi zei:
het blijft erg om te zien hoe israëlieten zich nog altijd blijven verstoppen achter gebeurtenissen van 40 jaar geleden, om toch maar de agressieve imperialistische koers van een racistisch regime goed te praten.

israel is de agressor in de regio, niet de arabische landen.

Dit. En dit:

[youtube]etXAm-OylQQ[/youtube]

Bongobong · 18 mei 2013

Realma zei:
We weten allemaal dat Israël niet de meest geliefde staat in het Midden- Oosten is, als je dan een kleine, geradicaliseerde stad als Gaza die vrijheid geeft dan zullen er gegarandeerd meer bommen vallen op Israël.

Ze moeten zich dus beschermen tegen het volk dat ze onderdrukken.

Swindels · 18 mei 2013

Bongobong zei:
Wie er het meest agressief is van geen belang, waar het om gaat is welke agressie veroorloofd is en welke niet.

De enigste agressie die veroorloofd is, is diegene die voortvloeit uit zelfverdediging... lijkt me duidelijk welke kant dan het meest in zijn schoenen staat. En 't is niet omdat de aanvallende partij met schoenen smijt dat de verdedigende partij niet mag reageren met stenen.

Bongobong zei:
Wat een idioot argument. Gaza kan haar grenzen niet beschermen en als gevolg maakt Israël er misbruik van.

Wat je zegt komt neer op: Als een land haar grenzen niet kan beschermen tegen andere machten, mag een andere macht daar misbruik van maken om te voorkomen dat andere machten er misbruik van maken.

Als een staat niet kan zorgen dat de terroristjes de grens niet oversteken dan moet het land dat aangevallen wordt maar zorgen dat ze de grens bewaken he...

zwerver · 18 mei 2013

Swindels zei:
De enigste agressie die veroorloofd is, is diegene die voortvloeit uit zelfverdediging... lijkt me duidelijk welke kant dan het meest in zijn schoenen staat. En 't is niet omdat de aanvallende partij met schoenen smijt dat de verdedigende partij niet mag reageren met stenen.

Als een staat niet kan zorgen dat de terroristjes de grens niet oversteken dan moet het land dat aangevallen wordt maar zorgen dat ze de grens bewaken he...

Erg zwakke argumenten! Zelfverdediging geldt dan veel sterker voor de Palestijnen. Het zijn zij tenslotte die in 1948 in grote getale verdreven werden. Correct me if I'm wrong, maar het is een concept in het oorlogsrecht dat geweld in proportie moet zijn.
Ten tweede, het ging trouwens enkel over de grensbewaking in die paar maanden in 2005, waarin Israël zich zogezegd niet meer bemoeide met Gaza, en waarin die achterlijke Palestijnen er toch niet in slaagden een bloeiende economie op te bouwen.
Uw laatste zin mist trouwens een woordje. "dan moeten ze er maar voor zorgen dat ze hun EIGEN grens bewaken" Zo klopt uw argument wel, maar ik vrees dat het het tegenovergestelde is van wat je wil zeggen.

Bongobong · 18 mei 2013

Swindels zei:
De enigste agressie die veroorloofd is, is diegene die voortvloeit uit zelfverdediging... lijkt me duidelijk welke kant dan het meest in zijn schoenen staat. En 't is niet omdat de aanvallende partij met schoenen smijt dat de verdedigende partij niet mag reageren met stenen.

Dat is inderdaad exact wat ik zeg. Een muur is ongeoorloofde agressie, een checkpoint is ongeoorloofde agressie, een kolonie is ongeoorloofde agressie, een blokkade is ongeoorloofde agressie, elke inbreuk op soevereiniteit is ongeoorloofde agressie.

Swindels · 18 mei 2013

Maar raketten op onschuldige mensen afvuren da's wel geoorloofd? Ik hoop toch ook van niet.

k995 · 18 mei 2013

Bongobong zei:
Euh nee, het probleem is dat jouw humanitair uit de hoogte doen een aanvaardbaar alternatief is kunnen worden voor het begrijpen van de situatie en doelbewuste actie.

Elkeen die redeneerd in goeden en slechten begrijpt het probleem niet . Elkeen die denkt dat een eenzijdige actie de oplossing is , is naief of partijdig .

Sorry de oplossing moet grotendeels van de mensen daar komen . Geen bezetting sancties of whatever jij denkt snel eventjes de boel zal oplossen zal werken hoor .

k995 · 18 mei 2013

Bongobong zei:
Ze moeten zich dus beschermen tegen het volk dat ze onderdrukken.

Idd dat is de huidige realiteit . Israel gaat daar te ver in maar met de basis is niks mis , elk land heeft het recht zich te beschermen tegen agressie .

Bongobong · 18 mei 2013

Swindels zei:
Maar raketten op onschuldige mensen afvuren da's wel geoorloofd? Ik hoop toch ook van niet.

Omdat ze geen "chirurgische" aanvallen kunnen doen met hoogtechnologische drones en F-16s zijn ze toegewezen op ongeleide raketten die vooral burgers raken. Zij hebben niet gekozen voor de meest brute methode, dit is hun enige optie naar gelang het alternatief voor hen niet bestaat. Dat is spijtig en inhumanitair, maar de Palestijnen hebben het recht op verzet, en dat ontken ik hen niet.

k995 zei:
Elkeen die redeneerd in goeden en slechten begrijpt het probleem niet . Elkeen die denkt dat een eenzijdige actie de oplossing is , is naief of partijdig .

Sorry de oplossing moet grotendeels van de mensen daar komen . Geen bezetting sancties of whatever jij denkt snel eventjes de boel zal oplossen zal werken hoor .

Je verwijt mij veel (onterecht) maar je zegt zelf weinig.

"De oplossing moet van het mensen daar komen"

Ja, wie gaat daar nu niet mee akkoord. Wat moet er dan vanuit het volk komen? Een derde intifada? Een politieke verandering? In Palestina én Israel? En in welke richting? En hoe doe je dat? En speelt internationale druk dan geen belangrijke rol?

k995 zei:
Idd dat is de huidige realiteit . Israel gaat daar te ver in maar met de basis is niks mis, elk land heeft het recht zich te beschermen tegen agressie .

En ik vind dat Israel Hamas aanvallen moet aanvaarden als straf voor haar zonden... :ironic:

https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/straffeloosheid-isral.655983
https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/straffeloosheid-isral.655983

Swindels · 18 mei 2013

Bongobong zei:
En ik vind dat Israel Hamas raketten moet aanvaarden als straf voor haar zonden...

Say what?

Nas · 18 mei 2013

Pokem0ng zei:
misschien op het feit dat het een oude barbaarse godsdienst is ? (gods-dienst lol) zonder enige meerwaarde ?

men wordt geleerd om "god" te dienen volgens oude idiote dogma's. Met als resultaat dat wetenschap in de islamitische wereld bijna overal in kinderschoenen staat, en dat men niet curieus is over de wereld rondom, want "men weet al alles" ?

Dus alle achterstand is te herleiden tot de islam. Schattige redenering

Silmarunya · 18 mei 2013

Nas zei:
Dus alle achterstand is te herleiden tot de islam. Schattige redenering

Niet alle, wel de meeste.

Je kunt niet ontkennen dat de islam volgende waarden vooropstelt:
1) Traditie
2) Patriarchale cultuur
3) Superioriteit van het eigen geloof - en indien nodig geweld om dit te verdedigen tegen echte of ingebeelde bedreigingen
4) Clan > individu
5) Geloof > wetenschap

Dat zijn zonder uitzondering factoren die menselijke ontwikkeling in de weg staan. Want:
1) Samenlevingen met gelijke rechten voor vrouwen scoren véél beter qua HDI dan minder vrouwvriendelijke landen met dezelfde welvaart per capita.
2) Wetenschap en technologie zijn onmisbare voorwaarden voor vooruitgang en groei
3) Familie/clanculturen werken nepotisme en corruptie in de hand
4) Blinde haat van 'het westen' staat normale economische en politieke ontwikkeling in de weg (zie Iran, Pakistan).

De islam is, net als het jodendom en het christendom, een godsdienst die haaks staat op vooruitgang. Alleen zijn in christelijke en joodse landen 'orthodoxe' gelovigen minderheden, terwijl ze in de meeste moslimlanden de dienst uitmaken (mogelijke uitzonderingen zijn India, Bangladesh, Turkije en Centraal-Azië).

Ketelbuik · 18 mei 2013

Het heeft niet direct met deze discussie te maken, maar het toont wel de mediaperceptie aan wat betreft het conflict. 400 Palestijnen zijn in Syrië gestorven en nog duizenden anderen hebben hun woningen of vluchtelingenkampen moeten verlaten. Ik kan me jullie reactie niet voorstellen moest Israël hierachter zitten in plaats van Syrië.

Palestinians in Syria Killed, Injured, Displaced :: Gatestone Institute
PLO: Over 400 Palestinians killed in Syria conflict | JPost | Israel News

And what have the Palestinians' two governments – Hamas in the Gaza Strip and the Palestinian Authority in the West Bank – done to help the displaced Palestinians? Almost nothing, according to the displaced families.

What have the Arab countries done to help the Palestinians fleeing Syria? Almost nothing.

Neither the Palestinian governments nor the Arab countries has even asked for an emergency UN Security Council session to discuss the new Palestinian tragedy.

Legatus · 18 mei 2013

Nas zei:
Dus alle achterstand is te herleiden tot de islam. Schattige redenering

Yep, niet alles natuurlijk.
Één goed voorbeeld hoe de orthodoxe beleving van de Islam, culturele/technologische vooruitgang in de Islamwereld achterhield was het vasthouden aan een orale & schoonschrift traditie van de koran. Een traditie die teruggaat naar de tijd van de profeet mohammed. Zo was het pas mid 19de eeuw dat ze daar pas de boekdrukkunst actief gingen gebruiken. Dikke 300 jaar na ze dat al in Europa deden.

k995 · 18 mei 2013

Bongobong zei:
Omdat ze geen "chirurgische" aanvallen kunnen doen met hoogtechnologische drones en F-16s zijn ze toegewezen op ongeleide raketten die vooral burgers raken. Zij hebben niet gekozen voor de meest brute methode, dit is hun enige optie naar gelang het alternatief voor hen niet bestaat. Dat is spijtig en inhumanitair, maar de Palestijnen hebben het recht op verzet, en dat ontken ik hen niet.

Onzin, en het goed praten van terrorisme . Hamas wil burgers treffen , indien ze echt IDF wilde aanvallen zouden ze dat heel simpel kunnen.

Ze hebben recht zich te verzetten tegen het IDF; niet tegen elke jood of israeli op de planeet .

Je verwijt mij veel (onterecht) maar je zegt zelf weinig.

"De oplossing moet van het mensen daar komen"

Ja, wie gaat daar nu niet mee akkoord. Wat moet er dan vanuit het volk komen? Een derde intifada? Een politieke verandering? In Palestina én Israel? En in welke richting? En hoe doe je dat? En speelt internationale druk dan geen belangrijke rol?

Precies alsof jij hiet concreet 1 voorbeeld geeft wat er moet gebeuren. Ongetwijfeld staat het al enkele keren in dit topic maar allee.

Israel moet 2 statenoplossing aanvaarden, grote delen van de kolonies ontmantelen of compenseren, gedeeltelijk toegang tot bepaalde delen van jerusalem, erkennen soevereiniteit van die nieuwe staat,...

Palestijnen/arabieren moeten israel als staat aanvaarden, hun eisen op jerusalem en terugkeer afzweren terroristen streng aanpakken

Begeleid met beide kanten onderhandelen kan daartoe leiden .

Zeg me nu eens jouw "oplossing" voor het conflict .

En ik vind dat Israel Hamas aanvallen moet aanvaarden als straf voor haar zonden... :ironic:

Ah l'arme du failbe

https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/straffeloosheid-isral.655983
https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/straffeloosheid-isral.655983[/QUOTE]

Israel bezet gaza niet, en gaza vergelijken met de endlösung ? Ajb get a sense of reality .

Realma · 18 mei 2013

Bongobong zei:
Ze moeten zich dus beschermen tegen het volk dat ze onderdrukken.

Dat is een argument zonder inhoud. 'Dat' volk (maar ook niet Palestijnse organisaties zoals Hezbollah) vormt een rechtstreekse bedreiging voor de Israëlische staat en zouden maar al te graag gebruik maken van Gaza om Israël dagdagelijks te bestoken met missiles. Er is zijn geen garanties dat Gaza succesvol zal zijn in het tegenhouden van deze bedreigingen, misschien werken zouden ze hier actief aan meewerken?

Ik begrijp volkomen dat Israël ook een bedreiging vormt voor de Palestijnen en Israël veegt zijn voeten aan allerlei internationale resoluties.

Archief - Straffeloosheid Israël

Bongobong

Legacy Member

Realma

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member

Realma

Legacy Member

Hawk

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member

Swindels

Legacy Member

zwerver

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member

Swindels

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member

Swindels

Legacy Member

Nas

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

Ketelbuik

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

k995

Legacy Member

Realma

Legacy Member