Conradus zei:
Ik dacht dat we over de achterstand van Afrika, Amerika en Oceanië bezig waren tov de rest, niet over de voorsprong van het westen op de andere ontwikkelde gebieden. Die voorsprong is er maar goed en wel gekomen in de 18e eeuw eigenlijk. En daar handelt dat boek ook niet over.
Nee, ik reageerde op uw Germs, steel docu. (Hier maakt hij zijn samenvatting van zijn simplistische theorie;
http://www.youtube.com/watch?v=ojU31yHDqiM#t=6416) Daarin spreekt hij eerst over de geografische ligging, de dieren die beter zijn voor domesticatie, graangewassen etc.. Daarin legt hij uit dat de beste geografische locatie voor civilizatie in Mesopotamië ligt. Grosso mode het geheel Euraziatische continent is rijp voor complexe civilisaties.
Maar dan springt hij van daar tot in de 16de eeuw, met de Spaanse expansie naar de Nieuwe Wereld en plaats hij het gebruik van paarden, metalen wapens, etc..voorop voor het veroveren van de Nieuwe Wereld. Waarom andere complexe civilisaties dat niet hebben gedaan, daar spreekt hij niet over.. Ondertussen dat Europa in de Middeleeuwen de eene na de andere plaag over zich kreeg, kleine citystate oorlogjes uitvocht,etc.. Stond China als grootmacht klaar, hadden ze grote vloten, etc.. en daar kwam niets van terecht. Maar dat zijn nog maar oppervlakkige opmerkingen, er is ook genoeg academisch antwoord op de auteur.
Veel uitgebreider is dit;
http://www.livinganthropologically.com/anthropology/guns-germs-and-steel/
"Although Guns, Germs, and Steel received accolades from the media and nonspecialists, Diamond seemed uncomfortable with the book’s simplistic environmental determinism. In Collapse he attempted to rectify the excesses of determinism by investigating agency–how and why a society’s leaders and followers make choices that have positive or negative environmental and socioeconomic consequences. (Woodson, “Failed” States, Societal “Collapse,” and Ecological “Disaster”: A Haitian Lesson on Grand Theory, 2010:271)"
"However, I have not seen any evidence for Diamond being uncomfortable with the determinism he previously embraced. On the contrary, Diamond claimed Guns, Germs, and Steel was not environmental determinism. I also do not see Collapse as investigating agency–it is rather, for most cases, depicting how people “choose” to fail. So when Europeans “succeed” at colonialism, that was not their doing, nor their fault; when other societies falter, that was a choice to fail: “Taken together, the two books struck Frederick K. Errington, an anthropologist . . . as a ‘one-two punch.’ The haves prosper because of happenstance beyond their control, while the have-nots are responsible for their own demise” (A Question of Blame When Societies Fall, Johnson 2007). Or, “note the subtle shift (or less charitably the contradiction) between the ‘accident’ of conquest in Guns and the ‘choice’ of success or failure among Diamond’s Anasazi in Collapse” (Wilcox 2010:124; see also the 2012 On Haiti, Jared Diamond Hasn’t Done His Homework for a very specific and powerful rebuttal)."
"Jared Diamond has done a huge disservice to the telling of human history. He has tremendously distorted the role of domestication and agriculture in that history. Unfortunately his story-telling abilities are so compelling that he has seduced a generation of college-educated readers. Introductory anthropology textbooks often borrow Diamond’s ideas, as if Diamond needs further popularizing. Even critical works like Questioning Collapse often treat Diamond with kid-gloves, since the authors support Diamond’s stance on issues of climate change."
die zou soldaten hebben aangevallen ofzo.