Archief - Straffeloosheid Israël

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

GTM

Legacy Member
junkyjump zei:
Je gaat me nu toch niet zeggen dat jij je zomaar gaat laten wegjagen en uw huis gaat laten verlaten, zou zwak zijn van je
Wat ik wil zeggen dat eender wie uiteindelijk zulke wanhopige daden zou doen
Ja, en wat ik aantoon is dat dat bullshit is, en dat niet eender wie zulde wanhopige daden gedaan heeft in het verleden.

En nog iets dat ik wil duidelijk maken is dat dat allemaal niks ter zake doet, aangezien je dit conflict niet kunt vergelijken met een ander conflict. En dat geldt voor al die andere conflicten ook.

Serieus, als je niets zinnigs te zeggen hebt, zwijg dan ook.

junkyjump

Legacy Member
Moet ik voor jou zwijgen mss?
Mijn mening mag ook gezegd worden en die is uiteindelijk dat de aanslagen door de Palestijnen gewoon uit wanhoop zijn!

GTM

Legacy Member
junkyjump zei:
Moet ik voor jou zwijgen mss?
Mijn mening mag ook gezegd worden en die is uiteindelijk dat de aanslagen door de Palestijnen gewoon uit wanhoop zijn!
En dat rechtvaardigt ze?
Als ik morgen de hypotheek op mijn huis niet meer kan betalen, en de bank het in beslag neemt, ga ik de vrouw en kinderen van de bankdirecteur ook niet proberen te vermoorden.

Nee, dat is ook geen compleet accurate vergelijking, maar ik denk dat iedereen er wel mee akkoord gaat (behalve extremisten natuurlijk) dat aanslagen op burgers niet de oplossing zijn.

Eoz

Legacy Member
Wat dan wel? Nog eens gaan aankloppen bij de VN die niets doet behalve veroordelen?

zikje

Legacy Member
k995 zei:
Veel van de export van palestijnen gaat via israel, die raak je dus ook.
De EU en de VS hebben macht genoeg; ze zouden zo kunnen beslissen ervoor te zorgen dat ze zelf de export van de Palestijnen regelen, en daardoor de Israëlis ertussenuit halen.[/quote]
k995 zei:
Neen want BEIDE kanten blijven in de fout gaan.
Klopt, maar Israël staat wel in een beduidend sterkere positie. Laat ons er eerst voor zorgen dat ze gelijk behandeld worden.
Waar ook een deel migranten van zijn hoor. Met de joodse migratie van begin 20e eeuw was er net zo'n grote arabische migratie.
Geschiedenis is wat het conflict zo moeilijk maakt; afhankelijk van hoe ver je teruggaat in de geschiedenis kan je de ene of de andere partij meer bekritiseren voor het doen van dit of dat, of iets niet te doen, zou je ze recht kunnen geven op dit, of niet.

Tegelijk kan je natuurlijk de geschiedenis niet in acht nemen bij het werken aan een oplossing. Spijtig dat het zo moeilijk is.

junkyjump

Legacy Member
GTM zei:
En dat rechtvaardigt ze?
Als ik morgen de hypotheek op mijn huis niet meer kan betalen, en de bank het in beslag neemt, ga ik de vrouw en kinderen van de bankdirecteur ook niet proberen te vermoorden.

Nee, dat is ook geen compleet accurate vergelijking, maar ik denk dat iedereen er wel mee akkoord gaat (behalve extremisten natuurlijk) dat aanslagen op burgers niet de oplossing zijn.

Het ding is, jij bent die hypotheek aangegaan, dus de gevolgen zijn dan voor jou, maar ik denk dat de Palestijnen niet werd gevraagd hun woningen af te staan ofzo, maar da denk ik eh, allez ja ik ken niets van de geschiedenis

Stomme vergelijking imo

GTM

Legacy Member
Eoz zei:
Wat dan wel? Nog eens gaan aankloppen bij de VN die niets doet behalve veroordelen?
Als je aanslagen op onschuldige burgers goedkeurt vanuit Palestijnse kant, moet je ook niet zitten zagen als Israel samen met een terrorist heel wat Palestijnse burgers opblaast.

junkyjump zei:
Het ding is, jij bent die hypotheek aangegaan, dus de gevolgen zijn dan voor jou, maar ik denk dat de Palestijnen niet werd gevraagd hun woningen af te staan ofzo, maar da denk ik eh, allez ja ik ken niets van de geschiedenis

Stomme vergelijking imo
Geen accurate vergelijking huh? Damn, had ik daar zelf maar achtergekomen. Oh, wacht, HET STAAT IN MIJN POST!

For fucks sake man, je slaagt er niet in om het punt van mijn post zo te ontwijken hoor. Vind je dat aanslagen op burgers een goede Palestijnse tactiek is, ja of nee? Daar draait het hier om!

junkyjump

Legacy Member
Neen natuurlijk niet! Zo een daden zijn nie goed te spreken, daar moet je goed ziek voor zijn in uw kop!

Ik zei dan ook dat hij stom was eh uw vergelijking

Eoz

Legacy Member
GTM zei:
Als je aanslagen op onschuldige burgers goedkeurt vanuit Palestijnse kant, moet je ook niet zitten zagen als Israel samen met een terrorist heel wat Palestijnse burgers opblaast.
Ik keur helemaal niets goed. Dat ik Israel nog veel verachtelijker vind dan Hamas wilt niet zeggen dat ik terrorisme plots goedkeur. Ik vind het enkel begrijpelijk. Dat Israel vrijblijvend haar eigen belangen boven andermans leven stelt begrijp ik echter helemaal niet.
Dus nogmaals: wat dan wel? Vreedzaam wachten op de VN en de terugkeer naar hun land die niet gaat komen? En ondertussen meer en meer land verliezen aan de joodse kolonisten. (Burgers! Wetende dat ze andermans land inpikken met hun huizen. En dat de overgrote meerderheid van de Israelische burgers die massamoorden steunt, betekent toch een zekere schuld voor israel als collectief ook.) Dat die kolonies buiten bereik van raketten liggen hebben ze slim bekeken.

GTM

Legacy Member
Eoz zei:
Ik keur helemaal niets goed. Dat ik Israel nog veel verachtelijker vind dan Hamas wilt niet zeggen dat ik terrorisme plots goedkeur. Ik vind het enkel begrijpelijk. Dat Israel vrijblijvend haar eigen belangen boven andermans leven stelt begrijp ik echter helemaal niet.
Dus nogmaals: wat dan wel? Vreedzaam wachten op de VN en de terugkeer naar hun land die niet gaat komen? En ondertussen meer en meer land verliezen aan de joodse kolonisten. (Burgers! Wetende dat ze andermans land inpikken met hun huizen. En dat de overgrote meerderheid van de Israelische burgers die massamoorden steunt, betekent toch een zekere schuld voor israel als collectief ook.) Dat die kolonies buiten bereik van raketten liggen hebben ze slim bekeken.
Hey, keur ik hier die kolonisatie goed soms?

Trouwens, right of return is onmogelijk. Dankzij de belachelijke (en enkel voor de Palestijnen geldende) VN-definitie van vluchteling zou ineens iedere Palestijn en zijn vriendenkring naar Israel verhuizen, en het demografisch landschap zo veranderen, dat binnen enkele jaren de situatie omgekeerd zou zijn.

Nee, dan is een betaling van reparaties en deftig onderhandelde grenzen een betere oplossing.

junkyjump

Legacy Member
Eoz zei:
I En dat de overgrote meerderheid van de Israelische burgers die massamoorden steunt, betekent toch een zekere schuld voor israel als collectief ook.)

Door bijv vanop een heuvelke naar gaande bombardementen op burgers zitten kijken en er een uitstap van maken!

GTM

Legacy Member
junkyjump zei:
Door bijv vanop een heuvelke naar gaande bombardementen op burgers zitten kijken en er een uitstap van maken!
Dat ze op die heuvel zitten om de rakettenregen op hun dorp te ontvluchten is bij jou niet opgekomen?

Bongobong

Legacy Member
GTM zei:
For fucks sake man, je slaagt er niet in om het punt van mijn post zo te ontwijken hoor. Vind je dat aanslagen op burgers een goede Palestijnse tactiek is, ja of nee? Daar draait het hier om!

All's fair in love and war.

GTM zei:
Dat ze op die heuvel zitten om de rakettenregen op hun dorp te ontvluchten is bij jou niet opgekomen?

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF13012009_039&word=hamas+ramptoeristen

De Standaard zei:
Israëli’s arriveren er met de picknickmand, verrekijkers en zoomlenzen om niets te missen van de Israëlische bombardementen op de Gazastrook. Die bombardementen, en het grondoffensief, hebben op twee weken tijd 900 Palestijnen het leven gekost.

Tegenstanders van dit door wraakgevoelens of gewoon nieuwsgierigheid geïnspireerde ramptoerisme hebben Parash Hill al herdoopt tot de ’Hill of Shame’, de heuvel van de schaamte. Onder de wraaklustigen vooral inwoners van Sderot, het stadje dat jarenlang het favoriete (en enige) doelwit was van de amateuristische Qassam-raketten van Hamas. Tot voor het Israëlisch offensief hadden die raketten op tien jaar tijd zeven doden geëist.

Dat bij het Israëlisch offensief al bijna 300 Palestijnse kinderen zijn gedood, vinden de meeste ramptoeristen 'wel erg', maar 'onvermijdelijk'. Journalisten van de Britse krant The Times tekenden de vaste verklaringen op: 'voor de echte burgerdoden is het erg, maar niet voor diegenen die samenwerken met Hamas'. En 'spijtig dat ook vrouwen en kinderen worden getroffen'. Hoewel: 'Als zij volwassenen worden, worden die kinderen waarschijnlijk ook allemaal terroristen'.

GTM

Legacy Member
Bongobong zei:
All's fair in love and war.
Dus als Israel morgen heel de Gaza-strook zou carpetbomben zodat er niemand meer in leven is, zou dat geen probleem zijn voor jou?

Bongobong

Legacy Member
GTM zei:
Dus als Israel morgen heel de Gaza-strook zou carpetbomben zodat er niemand meer in leven is, zou dat geen probleem zijn voor jou?

Nee, ik ben tegen oorlog in het algemeen. Maar het is wel vrij gemakkelijk om in onze luie veilige plek even morele oordelen te gaan vellen over iets dat een 5000 tal km ver weg gebeurd. Als je 60 jaar vernederd en bezet wordt worden begrippen als het goede en moreel verantwoorde wel erg vaag en abstract. Legitiem geweld wordt dan ook gedefinieerd door de machthebbers in de wereld, niet door de onderdrukten.

Ik wil enkel aantonen dat deze discussie misschien al lang genoeg heeft geduurd en misschien zelfs een non-discussie is die enkel gevoerd wordt om Israël's slachtofferrol te consolideren. Wat wel van belang is zijn de religieuze, sociale en vooral politieke intenties die achter de acties van beide partijen liggen.

Als het de staat Israël's intentie is om Gaza etnisch uit te zuiveren is carpet bombardementen een vrij effectieve methode. Het feit dat ze dat nog niet gedaan hebben betekent enkel dat:
a. Ze dit omwille van externe redenen niet kunnen uitvoeren
b. Dat ze een betere manier hebben gevonden
c. Etnische zuivering hun doel niet is
e. ?

GTM

Legacy Member
En ik hoop dat je door hebt dat het meest logische en waarschijnlijke antwoord "a" is?

Bongobong

Legacy Member
GTM zei:
En ik hoop dat je door hebt dat het meest logische en waarschijnlijke antwoord "c" is?

ik had mijn post veranderd, dus heb ik ineens jouw quote aangepast.

Wel, een antwoord zoeken op die vraag is alleszins een interessantere discussie. En nee, ik geloof niet dat het Israël's intentie is om in korte termijn een eindoplossing te vinden voor het Palestijnse probleem.

Etnische zuivering echter wel een visie die bepaalde extreem rechtse groeperingen in Israël delen. Deze worden dan ook zoals het een democratie beaamt verbannen uit de Knesset.
Maar de verrechtsing van de laatste jaren leidt wel tot een radicaler programma. Politici stellen meer en meer dat de Palestijnen een 'demografisch probleem' vormen. Maar vooral het feit dat Israël blijft koloniseren in land dat niet van hen is laat weinig aan de verbeelding over aangaande Israël's territoriale ambities.

GTM

Legacy Member
Akkoord, al zal ze uiteindelijk waarschijnlijk hetzelfde uitdraaien als al de andere.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan