Archief - Straffeloosheid Israël

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

zwerver

Legacy Member
Ja, misschien was mijn statement een beetje over-optimistisch... In al Andalus bijvoorbeeld leefden joden en moslims zonder problemen samen, en ondanks discriminerende wetten was die periode er toch een van grote bloei en voorspoed voor de joodse gemeenschap daar. Ook in Marokko leefden lange tijd joodse gemeenschappen zonder (veel) problemen, als ik mij niet vergis; tot de oprichting van Israël de relaties tussen joden en moslims problematiseerde.

[SMURF]Lolsmurf

Legacy Member
_DM_ zei:
Euhm, het is het officiële Al Jazeera kanaal, dat zijn beelden die van hen komen, wat is daar niet Al Jazeera aan dan ? Het feit dat het u tegenspreekt ?
En ja, het Westen zet Hamas en Fatah tegen elkaar op :ironic:
Nog niet bij stil gestaan dat het gewoon een bende onnozelaars zijn die elkaar het daglicht niet gunnen ?

Ik ga niet ontkennen dat Israël er baat bij heeft dat die twee elkaar blijven bekampen, maar zelf er toe aanzetten ? No way.

1 van de twee partijen een terroristische groepering noemen en de andere het presidentsschap toewijzen ongeacht de verkiezingsnederlaag => gecreerd door de VS en Israel.

En stop met ontkennen kerel, ge zit tegen uw eigen te liegen hier. Zelf jan bij de bakker weet dat het zo is.

Men overweegt enkel vrede als het meer voordelen opbrengt dan een oorlog.

De oorlog nu voedt een deel van de Westerse wapeneconomie en het is perfecte PR voor een president om te beloven dat hij het zal oplossen. Terwijl datzelfde land de wapens levert.

De vrede had er al lang kunnen komen als elke partij dit ECHT zou willen, spijtig genoeg ontbreekt de wil en politieke moed bij de meeste westerse landen uit angst voor Israël. Hiermee kan Israel ongestraft doorgaan met de genocide en wanpraktijken tegen elk recht van de mens.

_DM_

Legacy Member
Ah, nu ben ik een leugenaar ? :rofl:
Sebiet ga je nog zeggen dat Hamas altijd vrede heeft gewild en Israël dit telkens afwees.
Dat is toch wat ik opmaak uit uw laatste zinnetje.

En gij denkt precies dat men pas na de verkiezingen Hamas als terroristen bestempelde ?

[SMURF]Lolsmurf

Legacy Member
_DM_ zei:
Ah, nu ben ik een leugenaar ? :rofl:
Sebiet ga je nog zeggen dat Hamas altijd vrede heeft gewild en Israël dit telkens afwees.
Dat is toch wat ik opmaak uit uw laatste zinnetje.

En gij denkt precies dat men pas na de verkiezingen Hamas als terroristen bestempelde ?

Ik zeg nergens, maar ook nergens dat gij een leugenaar zijt mijn vriend. Discussieer op een volwassen manier of zeg gewoon dat ge het niet kunt en dan blijf ik hier weg.

Natuurlijk is Hamas mede een oorzaak voor het probleem. Maar dit komt omdat ze de verkiezingen wonnen en niemand hen erkende. Ze hebben NOOIT kansen gekregen. Hun gebied wordt kleiner en ze worden hermetisch afgesloten. Het enigste wat ik hier wil overbrengen is dat je het langs beide kanten moet bekijken.

En met de radicale regering van Israël nu ziet er het zeker NIET naar uit dat we vrede in de eerste 5 jaar zullen kennen.

_DM_

Legacy Member
ge zit tegen uw eigen te liegen hier

Uhu.

En ik heb al meermaals normaal gediscussieërd, om telkens te maken te krijgen met 'GE KENT ER NIKS VAN!', telkens van dezelfde personen.

[SMURF]Lolsmurf

Legacy Member
Ja kereltje, word maar eerst volwassen voor ge over dit soort zaken mee komt praten. Mij ziet ge hier niet terug, het heeft geen zin om met een bende idioten te staan discussiëren. Sorry @ threadstarter.

_DM_

Legacy Member
Point proven.
Ik had het onder andere ook over mensen zoals gij, die niet op een fatsoenlijk manier kunnen disussiëren.

Anyway, de Britten gaan zich ook weer eens stoer opstellen :D

BBC News - Ensure Israel arms curbs, say MPs

The UK government must ensure that military equipment sold to Israel is not used in the occupied territories, MPs have said.

Ministers must learn "broader lessons" about ensuring the ban on the trade in such products for use in Gaza and the West Bank is enforced, a report adds.

The MPs said it was "regrettable" that UK arms sold to Israel were "almost certainly" used in Gaza in 2008.

However, they said the UK provided less than 1% of arms exported to Israel.

Rocket attacks

The Commons Committees on Arms Export Controls - made up of members of other select committees - questioned ministers on the state of the military equipment trade.

It heard that arms deals with Israel had been looked at on a "case-by-case basis", rather than the UK government imposing an embargo.

Five licences had been revoked since Operation Cast Lead, launched by Israel in December 2008.

The Israeli armed forces launched a 22-day offensive against the Gaza Strip, bombing Palestinian cities before sending in ground troops - in response, Israel said, to Hamas rocket attacks on southern Israel.

After this, Hamas launched its rockets in increased numbers at Israeli towns near the Gaza Strip, before agreeing to a ceasefire.

Palestinians and rights groups say more than 1,400 Gazans died in the conflict but Israel puts the figure at 1,166. Thirteen Israelis, including three civilians, were killed.

A report issued in September 2009 by the UN Human Rights Commission found that Israel and Hamas, the militant group that runs Gaza, had committed war crimes during the conflict.

In their report, the MPs said: "We repeat our conclusion that it is regrettable that arms exports to Israel were almost certainly used in Operation Cast Lead.

"This is in direct contravention to the UK government's policy that UK arms exports to Israel should not be used in the occupied territories.

"We further conclude that the revoking of five UK arms exports licences to Israel since Cast Lead is welcome, but that broader lessons must be learned from the post-conflict review to ensure that UK arms exports to Israel are not used in the occupied territories in future.

"We recommend that the government, in its response to this report, set out clearly the longer term lessons learnt post-Operation Cast Lead and how they will impact in practice on the issuing of future licences for arms exports to Israel."

'Take Gaza into account'

In evidence to the MPs in April last year, Bill Rammell, then a Foreign Office minister, said the government had not authorised any exports relating to F-16 jets, helicopters or armoured personnel carriers for Israel since the conflict in Lebanon in 2006.

He also said that "all of these export decisions were in accordance with the criteria on that information that we had available at the time".

But Foreign Secretary David Miliband made a statement on 21 April last year, in which he said the F-16s and Apache helicopters used by Israeli forces during Operation Cast Lead had "almost certainly" contained British-supplied components.

In their report, the MPs said: "The government stated it would take the conflict in Gaza into account in assessing all future licence applications."

They added: "The government wrote to the committees in July 2009 with an update on the review of 182 extant licences to Israel.

"It decided to revoke five licences for equipment to the Israeli Navy. It stated that there was no evidence that the decision to revoke those licences has had any impact on the UK's defence relationship with either the USA or Israel."

The Campaign Against the Arms Trade, which also gave evidence to the MPs, said it was "virtually impossible to guarantee that any military equipment supplied to the Israeli government will not be used in the occupied territories".

It called for an embargo on arms and components going to Israel, both directly and through use in weapons produced in other countries and then sold on to Israel.

The campaign said the government had licensed arms exports worth between £10m and £30m a year for export directly to Israel over the past few years.

During 2008, licences for goods worth more than £27.5m had been approved, it added, while the UK had sold components used in weapons exported to Israel by US suppliers.

In evidence in January this year, Foreign Office Minister Ivan Lewis said there would "not be any arms embargo against Israel" as the government was "firmly of the view that Israel faces real threats".

Israeli tanks advanced briefly into the Gaza Strip at the weekend, following clashes in which two Israeli soldiers and two Palestinian militants died.

It is the first time Israeli soldiers have died in Gaza since Operation Cast Lead.

Doet me denken aan de wapenverkoop van FN aan Nepal.
Dat mocht ook door gaan, maar niet om betogingen enzo neer te slaan.
Euhm... verkoop dan niets hé.

dJeez

Legacy Member
_DM_ zei:
Sebiet ga je nog zeggen dat Hamas altijd vrede heeft gewild en Israël dit telkens afwees.
Niet altijd, maar voor hun laatste inval in Gaza hebben ze wel het staakt-het-vuren van Hamas mooi naast zich neergelegd. En wie is het slachtoffer? Niet het Hamas van de terroristen, maar onschuldige Palestijnen (pakweg 1/3 vqn de 1300 doden waren kinderen). En waar zorgt dat voor? Een grotere aanhang van Hamas, aangezien de situatie uitzichtloos is en ook de meer verdraagzamen zich dan gaan scharen achter extremisten. Als je regio economisch kapot wordt gemaakt en het dagelijkse leven ondraaglijk wordt dan krijg je verzet, zeker als je een grote massa volk op een klein lapje grond terugdringt (vergelijk het voor mijn part met opstanden in de ghetto's tijdens WOII).

Daarnaast kan je er toch ook niet naastkijken dat de reacties van het IDF dikwijls totaal buiten proportie zijn.

Israël (als staat) wil geen vrede zolang de haviken er regeren. Spijtig genoeg zitten er niet genoeg mensen zoals Daniel Barenboim (West-Eastern Divan Orchestra) in Israël, en hebben ze Rabin geliquideerd, anders zou het er heel anders kunnen uitzien. Als die stilzwijgende massa langs beide kanten nu eens samen een project zouden kunnen uitwerken, dan zouden ze ook al veel beter af zijn.

Xuod

Legacy Member
zwerver zei:
Ja, misschien was mijn statement een beetje over-optimistisch... In al Andalus bijvoorbeeld leefden joden en moslims zonder problemen samen, en ondanks discriminerende wetten was die periode er toch een van grote bloei en voorspoed voor de joodse gemeenschap daar. Ook in Marokko leefden lange tijd joodse gemeenschappen zonder (veel) problemen, als ik mij niet vergis; tot de oprichting van Israël de relaties tussen joden en moslims problematiseerde.

Je bedoelt wss ondanks de tolerante wetten... :ironic:

_DM_

Legacy Member
Ik snap nog altijd niet wat nu exact 'buiten proporties' is.
Moet Israël zich dan verdedigen met dezelfde wapens ? Dus als Hamas meer dan 900 raketten afvuurt mag Israël er niet meer afvuren ?

Goeie strateeg zijt gij ;)

zwerver

Legacy Member
Xuod zei:
Je bedoelt wss ondanks de tolerante wetten... :ironic:
Hangt ervan af hoe je het bekijkt. De wetten in Al Andalus waren voor de joden voordeliger dan de wetten in die streek voor en na de Arabieren, maar toch was er o.a. een verschil in belastingen.
_DM_ zei:
Ik snap nog altijd niet wat nu exact 'buiten proporties' is.
Moet Israël zich dan verdedigen met dezelfde wapens ? Dus als Hamas meer dan 900 raketten afvuurt mag Israël er niet meer afvuren ?

Goeie strateeg zijt gij ;)
'Buiten proportie' zou grotendeels kunnen vervangen worden door 'in strijd met internationale wetgeving'. Wanneer het IDF zich opwerpt als een van de 'beste' (moreel) legers ter wereld, is dat eigenlijk wel het minimum.

dJeez

Legacy Member
_DM_ zei:
Ik snap nog altijd niet wat nu exact 'buiten proporties' is.
Moet Israël zich dan verdedigen met dezelfde wapens ? Dus als Hamas meer dan 900 raketten afvuurt mag Israël er niet meer afvuren ?

Goeie strateeg zijt gij ;)
Leer dan misschien eerst eens rekenen, zodat je het begrip proportionaliteit kan vatten. We gaan het wapenarsenaal van Hamas/Fatah overigens echt wel gelijkstellen aan het hypermoderne wapentuig van het IDF. Stenengooiers neerkogelen (ook met scherp) is uiteraard geoorloofd, net zoals het gebruik van clusterbommen (en fosfor) in dicht bevolkt gebied. Want het IDF zijn engeltjes en alle Palestijnen zijn terroristen van Hamas uiteraard...

Xuod

Legacy Member
zwerver zei:
Hangt ervan af hoe je het bekijkt. De wetten in Al Andalus waren voor de joden voordeliger dan de wetten in die streek voor en na de Arabieren, maar toch was er o.a. een verschil in belastingen.
Oja? explain...(ik weet al wat je gaat zeggen maar kwil je toch laten uitspreken...)

Avondland

Legacy Member
De raketaanslagen tegen Israëlische dorpen zijn misschien niet zo plezant voor de Israëli's, maar slechts weinigen treffen doel en het Israël-Palestinaconflict is wel degelijk een permanente oorlogssituatie sinds 1948. Wat dJeez zegt is juist.

_DM_

Legacy Member
Nee, wat dJeez doet is dingen uit de context rukken en telkens de kaart van de onschuldige slachtoffers trekken, alsof die enkel aan de Palestijnse kant vallen.
Israël maakt burgerslachtoffers in hun strijd tegen Hamas, Hamas richt hun raketten opzettelijk op burgerdoelwitten, wat is het ergste dan ?

Wat ik bedoel is: Waarom zou Israël niet de volle macht van zijn leger mogen inzetten als het aangevallen wordt ? Daar dient een leger toch voor ?

En altijd dat argument dat die raketten niet veel schade aanrichten, dat doet er nu eens totaal niet toe. Het feit dat ze afgevuurd worden, dat doet er toe.
Moet Israël dan wachten tot Hamas raketten krijgt die wel doelgericht zijn ?

Xtala

Legacy Member
_DM_ zei:
Nee, wat dJeez doet is dingen uit de context rukken en telkens de kaart van de onschuldige slachtoffers trekken, alsof die enkel aan de Palestijnse kant vallen.
Israël maakt burgerslachtoffers in hun strijd tegen Hamas, Hamas richt hun raketten opzettelijk op burgerdoelwitten, wat is het ergste dan ?

Wat ik bedoel is: Waarom zou Israël niet de volle macht van zijn leger mogen inzetten als het aangevallen wordt ? Daar dient een leger toch voor ?

En altijd dat argument dat die raketten niet veel schade aanrichten, dat doet er nu eens totaal niet toe. Het feit dat ze afgevuurd worden, dat doet er toe.
Moet Israël dan wachten tot Hamas raketten krijgt die wel doelgericht zijn ?

Hoezo uit de context rukken?
Raketten die nauwelijks schade aanrichten en een paar doden maken op een jaar (neen, ik keur dat soort dingen NIET goed) tov een gans gebied platbombarderen met 1000+ doden, dat is niet buiten alle proportie volgens u?

zwerver

Legacy Member
Xuod zei:
Oja? explain...(ik weet al wat je gaat zeggen maar kwil je toch laten uitspreken...)
Kan je mij dan aanvullen, want ik dacht dat ik uitgesproken was... :p
Jammergenoeg is Al Andalus niet mijn specialiteit, en zou ik mij nog wat moeten inlezen voor ik hier degelijker op kan ingaan.

_DM_

Legacy Member
Ge snapt het niet he...
Wat moet Israel dan doen ? Enkel met hetzelfde reageren ?

Dus als Hamas 1000 raketten afvuurt dan mag Israel er ook maar 1000 afvuren ?
Ik wil de reacties hier wel eens zien moest Israel dat doen: Een jaar lang tellen hoeveel raketten er landen en dan op een dag beslissen om hetzelfde aantal terug te schieten.

Dat zou betekenen dat zij, na de periode 2001-2008 meer dan 4000 raketten terug mochten vuren richting Gaza.
Nu ja, toch volgens de logica hier.
Maar ik zou het wel willen zien of men hier dan ook zou reageren 'Ha, dat is wel binnen proporties, geen probleem dan'.

Bon, Israel is aan een systeem aan het werken genaamd Iron Dome, dat tegen Mei operationeel zou zijn en raketten kan onderscheppen.

Israel geeft trouwens ook toe dat die raketaanvallen meer psychologische schade aanrichten dan materiele en menselijke, neemt niet weg dat Israel het recht heeft te reageren als het aangevallen wordt (Net zoals ik zou verwachten dat eender welk ander land zou reageren, moesten ze hetzelfde meemaken).

zwerver

Legacy Member
Zoals al eerder gezegd:
- een blokkade van de Gaza-strook treft enkel burgers, Hamas wordt er rijker van door te smokkelen en populairder ook
- politie-bureaus en andere staatsinstellingen bombarderen helpt zeker niet, aangezien Hamas profiteert van het ontbreken van staatsvoorzieningen om de mensen aan hun kant te krijgen, en aangezien terroristen niet kunnen opgespoord, aangehouden en berecht worden
- écht aan vrede willen werken zou ook al veel helpen in de perceptie van wat geoorloofd is.

_DM_

Legacy Member
Je eerste punt snap ik, maar klopt niet helemaal.
Het is al eerder bewezen dat Hamas bijvoorbeeld medicijnen, die via Israel binnenkomen, aanslaat voor haar eigen strijders, ipv het gewoon aan de ziekenhuizen te geven.
Puntje 2: Die gebouwen worden door Hamas gebruikt hoor.
Scholen en dergelijke ben ik akkoord, maar politiekantoren bvb zijn vaak Hamas-schuilplaatsen.
Puntje 3 is volgens mij onmogelijk zolang Hamas regeert, die willen geen vrede.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan