Archief - Straffeloosheid Israël
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k995
Legacy Member
Dat is al genoeg uitgelegd waar je hier in de fout gaat._DM_ zei:
Die 1000 raketten maken amper schade en nog minder doden en gewonden. Jij gebruikt graag enkel de aantallen raketten afgevuurd omdat je weet dat hun effect klein is.
Zoals je al veel keer uitgelegd is gaat het dus niet om 1000 raketten vs 1000 1ton bommen, maar om 10-15 doden en enkele tientallen gewonden over een periode van enkele jaren tegen 1300-1500 doden en tienduizenden gewonden in een periode van enkele weken. Materiale schade is eveneens totaal uit proportie.
Kortom waar het hier om gaat was dat er GEEN haast bij israel was om snel eventjes gaza plat te leggen omdat er simpel weg AMPER israelies geraakt werden door die raketten.
Neen volgens jouw verzinsels.
Het zou trouwens ene stuk minder erg geweest zijn. 2000 raketten met elke 1-10kg aan springstof (en dan nog van slechte kwaliteit) komt overeen met enkele israelische 1 ton bommen .
k995
Legacy Member
En? Hamas is de staat, in belgie verdeeld de staat ook de medicatie._DM_ zei:
En politiemannen kunnen idd voor de staat werken.
Probleem is hierin dat israel alles platlegde waarmen vermoede dat er hamas zat, zonder enige acht dat er daar burgers in de buurt waren.
En de huidige israelische regering wil evenmin vrede.
Avondland
Legacy Member
_DM_ zei:
Het is die permanente oorlogssituatie die er toe doet, het feit dat er raketten worden afgevuurd is een oorlogshandeling. Ze richten hun raketten inderdaad voornamelijk en opzettelijk op burgerdoelwitten, maar het is een daad van verzet tegenover een volk dat zij als bedreigend aanzien voor hun voortbestaan wat wel aannemelijk is. Israël kan inderdaad de volle macht van haar leger inzetten tegen Hamas, maar Hamas is slechts een van de zovele mogelijke vormen van verzet tegen het Israëlische imperialisme en kolonialisme. Met het platbombarderen van bepaalde wijken waarin Hamasterroristen 'verstopt zitten tussen de burgerbevolking' (moeten ze soms een groot wit kruis schilderen op de grond en zeggen: hier zijn wij!?) wakkeren de Israëlis verzet aan, maar het is inderdaad begrijpelijk dat er represailles genomen worden. Maar Israël is hypocriet wanneer het stelt dat Hamas de burgerbevolking van Gaza gebruikt als menselijk schild, want het IDF bindt regelmatig Palestijnse arrestanten aan de voorruiten van hun wagens om de steengooiers te ontmoedigen.
_DM_
Legacy Member
Dat werd inderdaad gedaan, maar nu niet meer na klachten van binnen Israel zelf.
k995: wat 'en' ? Dus als de Belgische Staat enkel medicijnen zou verschaffen aan pakweg blanke mensen zou jij dat normaal vinden ? Ah ja, want zij verdelen de medicijnen he.
Het feit dat Hamas ook konvooien overvalt en de medicijnen steelt (Om ze daarna te verdelen onder hun eigen mensen en de overblijfselen te verkopen voor woekerprijzen) had ik misschien moeten vermelden (Zal ook Joode PR zijn zeker ?)
Maar bon, ik heb genoeg van met jou te discussieren, telkens hetzelfde te horen krijgen (JA MAAR, DIE RAKETTEN DOEN GEEN SCHADE DUS DAT IS NIET ERG AMAGAD) begint enorm saai te worden.
Straks ga je nog zeggen dat Israel niet mag terugslaan als het aangevallen wordt.
Met verzinsels heeft dat geen bal te maken, iedereen hier vindt dat Israel niet zo hard mag terugslaan omdat ze aangevallen worden met wapens die weinig schade aanrichten.
Compleet van de pot gerukte logica is dat, elk land heeft het recht (Of de plicht) haar burgers te beschermen als die aangevallen worden, ook al vallen er amper slachtoffers.
En als je het zou hebben op de aantallen die ik vernoemde:
Tussen 2002 en 2006 waren er iets meer dan 1000 raketten gelanceerd, in 2006 alleen al nog eens meer dan 1000 en in 2008 1700.
Reken daar de tientallen bij toen Hamas nog maar pas over die raketten beschikte kom je uit op ruwweg 4000, en dat is dan nog zonder de 4000 mortieren gerekend.
k995: wat 'en' ? Dus als de Belgische Staat enkel medicijnen zou verschaffen aan pakweg blanke mensen zou jij dat normaal vinden ? Ah ja, want zij verdelen de medicijnen he.
Het feit dat Hamas ook konvooien overvalt en de medicijnen steelt (Om ze daarna te verdelen onder hun eigen mensen en de overblijfselen te verkopen voor woekerprijzen) had ik misschien moeten vermelden (Zal ook Joode PR zijn zeker ?)
Maar bon, ik heb genoeg van met jou te discussieren, telkens hetzelfde te horen krijgen (JA MAAR, DIE RAKETTEN DOEN GEEN SCHADE DUS DAT IS NIET ERG AMAGAD) begint enorm saai te worden.
Straks ga je nog zeggen dat Israel niet mag terugslaan als het aangevallen wordt.
Met verzinsels heeft dat geen bal te maken, iedereen hier vindt dat Israel niet zo hard mag terugslaan omdat ze aangevallen worden met wapens die weinig schade aanrichten.
Compleet van de pot gerukte logica is dat, elk land heeft het recht (Of de plicht) haar burgers te beschermen als die aangevallen worden, ook al vallen er amper slachtoffers.
En als je het zou hebben op de aantallen die ik vernoemde:
Tussen 2002 en 2006 waren er iets meer dan 1000 raketten gelanceerd, in 2006 alleen al nog eens meer dan 1000 en in 2008 1700.
Reken daar de tientallen bij toen Hamas nog maar pas over die raketten beschikte kom je uit op ruwweg 4000, en dat is dan nog zonder de 4000 mortieren gerekend.
[SMURF]Lolsmurf
Legacy Member
_DM_ zei:
Kan me hier echt niet langer onthouden en deze zever aanzien.
Dus als iemand u een duw geeft schiet jij hem vervolgens neer met een Kalasjnikov ? Deze vergelijking probeer jij dus goed te praten en niemand hier begrijpt dan enigszins uw logica. En als Israel Gaza niet hermetisch had afgesloten, moest Hamas geen medicijnen stelen of deze voortverkopen om aan geld te geraken.
zwerver
Legacy Member
'Israel will defend itself from Gaza rockets, regardless of Goldstone' - Haaretz - Israel News
Bewijst alweer de geldigheid van het punt dat ik eerder maakte:
- politie-bureaus en andere staatsinstellingen bombarderen helpt zeker niet, aangezien Hamas profiteert van het ontbreken van staatsvoorzieningen om de mensen aan hun kant te krijgen, en aangezien terroristen niet kunnen opgespoord, aangehouden en berecht worden
---
Wat de proportie betreft (in het laatste grote conflict), verwijs ik u graag door naar paragraaf 1919 en volgende van het zogenaamde Goldstone-rapport.
Een citaat dat bijna aan het grappige grenst: "Firing missiles into or on top of buildings as a "warning” is essentially a dangerous practice and a form of attack rather than a warning. "
k995
Legacy Member
In een platgebombaardeerd van de wereld afgesloten chaotisch deel van de wereld zal dat idd gebeuren ja. Vraag is is dit beleid van hamas, of is het een gevolg van de wanorde daar._DM_ zei:
Indien het laatste ben je niet beter als mensen die roepen dat israel alla arabieren wil afmaken omdat 1 jood dit wil.
Niet op de manier waarop dat het deed.
En kan ik eraan doen dat als ik je een speldeprik geef jij het perfect gerechtigd vind om me een arm af te hakken? Want dat is wat hier gebeurde.
Vergeet er dan niet bij te vermelden dat het israel is die gaza bezette en nu nog steeds blokeerd, en nog steeds west bank bezet, dat israel geregeld dat gebied OOK binnenvalt .
4000 dus die 12-15 doden maakte en enkele tientallen gewonden. 4000 die minder springstoffen bevatte dan wat israel in het eerste half uur op gaza liet vallen. 4000 die nog niet een 10e van de economische schade aanrichtte,...
Je speelt graag met dat getal 4000 maar in vergelijking met wat israel uitsppokte is die 4000 een speldeprik.
_DM_
Legacy Member
[SMURF]Lolsmurf;13085070 zei:
Nee, als iemand mij een paar keer duwt dan sla ik op zijn gezicht.
Als iemand met een pistool op mij schiet en ik heb toevallig een automatisch geweer in handen gebruik ik dat.
Snap je het een beetje ?
Israël heeft ongeveer 8 jaar lang geleden onder een constante raketten-regen, in totaal zijn er blijkbaar 12.000 raketten, mortieren en ander oorlogstuig afgeschoten, en dan pas heeft Israël beslist om terug te slaan.
En ja, als Israël Gaza nooit zou bezet hebben zou Hamas een bende toffe kerels zijn hoor
Vandaar dat ze, nadat Israël zich terug trok uit Gaza in 2005, de raketaanvallen met 500% lieten toenemen uiteraard.
zwerver zei:
Klopt toch ?
Als iemand een raket afschiet op een land wordt dat altijd gezien als een aanval.
Ik heb het Goldstone rapport trouwens nooit volledig gelezen, dus geen idee of je hier sarcastisch bezig bent of niet
Al wat ik weet is dat Goldstone zelf alles behalve tevreden is over hoe zijn rapport wordt gebruikt om Israël, en enkel Israël aan te pakken, terwijl het heel duidelijk is over de rol van Hamas in het conflict.
Richard Goldstone: “De ontwerpresolutie stemt me droevig omdat ze enkel beschuldigingen uit tegen Israël. Er staat geen enkele zin in die Hamas veroordeelt wat we nochtans in het rapport duidelijk wél hebben gedaan,” zei Goldstone. Hij onderstreepte dat het rapport niks meer was dan een handleiding (roadmap) bedoelt voor toekomstige onderzoekers en dat het geen enkel ‘hard’ bewijs bevat voor Israëlische misdaden.
Interessant filmpje trouwens:
http://www.youtube.com/watch?v=uhWgZu6tcZU
Een speech die was geband zowaar.
zwerver
Legacy Member
_DM_ zei:Klopt toch ?
Als iemand een raket afschiet op een land wordt dat altijd gezien als een aanval.
Ik heb het Goldstone rapport trouwens nooit volledig gelezen, dus geen idee of je hier sarcastisch bezig bent of niet
Al wat ik weet is dat Goldstone zelf alles behalve tevreden is over hoe zijn rapport wordt gebruikt om Israël, en enkel Israël aan te pakken, terwijl het heel duidelijk is over de rol van Hamas in het conflict.
Het is een citaat uit Goldstone, en is een veroordeling van de Israëlische praktijk om Palestijnse burgers ten tijde van Operatie Gegoten Lood (Nederlands klinkt hier dom ^^) te waarschuwen voor militaire acties door een raket af te vuren op de bovenverdieping of het dak van appartementsgebouwen.
Ik zal hier een paar stukjes posten i.v.m. de proporties:
Had je edit nog niet gezien:
Inderdaad, er staat ook genoeg in tegen Hamas. Ik zal daar dan ook uit quoten als het nodig is.
_DM_
Legacy Member
Die 'fundamental international humanitarian law principle of distinction', is dat verbonden met 'als een burger een wapen op pakt en vecht is het geen burger meer, maar een vijandelijke strijder' ?
edit: Unlawful Combatants dus.
En zoals ik dus zei, er staat genoeg in over Hamas, maar daar wordt totaal niet naar gekeken, laat staan actie tegen ondernomen.
Zou er dan nog een machtigere lobby zijn dan de Joodse ? Zou het kunnen... olie-lobbies, logischerwijze beïnvloed door Arabieren ?
Die dan nog eens een zeer groot ledenaantal hebben in diverse VN-commisies, oa die over mensenrechten ?
edit: Unlawful Combatants dus.
En zoals ik dus zei, er staat genoeg in over Hamas, maar daar wordt totaal niet naar gekeken, laat staan actie tegen ondernomen.
Zou er dan nog een machtigere lobby zijn dan de Joodse ? Zou het kunnen... olie-lobbies, logischerwijze beïnvloed door Arabieren ?
Die dan nog eens een zeer groot ledenaantal hebben in diverse VN-commisies, oa die over mensenrechten ?
zwerver
Legacy Member
Ik veronderstel van wel, gezien: "The Mission also found no_DM_ zei:Die 'fundamental international humanitarian law principle of distinction', is dat verbonden met 'als een burger een wapen op pakt en vecht is het geen burger meer, maar een vijandelijke strijder' ?
edit: Unlawful Combatants dus.
En zoals ik dus zei, er staat genoeg in over Hamas, maar daar wordt totaal niet naar gekeken, laat staan actie tegen ondernomen.
Zou er dan nog een machtigere lobby zijn dan de Joodse ? Zou het kunnen... olie-lobbies, logischerwijze beïnvloed door Arabieren ?
Die dan nog eens een zeer groot ledenaantal hebben in diverse VN-commisies, oa die over mensenrechten ?
evidence that members of Palestinian armed groups engaged in combat in civilian dress." (§1953)
dJeez
Legacy Member
Niet enkel aan Palestijnse kant, maar proportioneel gezien zijn het wel voornamelijk de Palestijnse burgers die het slachtoffer zijn van de situatie. Je kan er de statistieken van het aantal doden bij aanslagen (ook de suicide bombings van enkele jaren terug) en de represailles/invallen van het IDF op naslaan, mits wat intellectuele eerlijkheid zou je inzien dat de balans serieus doorweegt langs 1 kant. Waarmee ik de terroristische acties niet wil goedpraten, maar Israël heeft die voor een stuk ook aan zichzelf te danken (niet in het minst door hun nederzettingenpolitiek)._DM_ zei:
Je moet de bevindingen van Carter uit 2006 maar eens nalezen, alvorens hij terugkrabbelde (de lobby zal zijn werk goed gedaan hebben zeker, want zo laat na datum en na eerst duidelijk aan te geven achter je bevindingen te staan zogezegd van idee veranderen is, nu ja, "vreemd"
).k995
Legacy Member
_DM_ zei:
Die raketten zijn helemaal niet vergelijkbaar met een pistool, dit is geen enkele dreiging voor israel zelf, eerder een speldeprik of sneeuwbal.
12 000 al? Al scheet is dan meegeteld als biologische oorlogsvoering?
Het feit is en blijft dat al dat "wapentuig" amper doden of gewonden veroorzaakte in tegenstelling tot de reactie van israel.
[SMURF]Lolsmurf
Legacy Member
_DM_ zei:Geen enkele dreiging
Nu weet ik dat ik u niet serieus moet nemen.
Dus je mag raketten afvuren op een land, maar zolang ze amper schade berokkenen is het in orde.
Ik denk dat we de vergelijking moeten stellen tussen beide landen en de hoeveelheid vuurkracht die ze op elkaar hebben afgevuurd, Israël maakt die 12 k rockets in 2 dagen goed.
Gij begrijpt het dus nog steeds niet dat ze disproportioneel terugslagen.
Als ze Gaza rechtvaardig zouden behandelen zouden ze geen raketten krijgen. Dus deels zijn ze mede verantwoordelijk.
zwerver
Legacy Member
Hamas zou het grootste deel van zijn steun verliezen, en net als de IRA uiteindelijk verdwijnen (al is er natuurlijk nog een verschil in de situatie, en zal Hamas zichzelf niet zo gemakkelijk ontbinden aangezien Israël zal blijven bestaan).
Een groter probleem zouden de andere terroristische takken kunnen vormen, die niet nationalistisch zijn, maar zogenaamde afsplitsingen/takken van al-Qaïda zijn.
Een groter probleem zouden de andere terroristische takken kunnen vormen, die niet nationalistisch zijn, maar zogenaamde afsplitsingen/takken van al-Qaïda zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.