vvb1988 zei:
Daar gaat het 'm dus niet om, volgens mij.
Als ge al het geld hebt en al meerdere huizen in uw bezit hebt, dan kunt ge u niet arm noemen. Bovendien kun je dan gerust eventuele verbouwingen zelf betalen zonder dat de belastingen daar hoeven tussen te komen. Dan heb je natuurlijk het volste recht je huis duurder te verhuren.
Maar als de overheid de verhuurders financieel gaat bevoordelen, zodat er enkel nog dure huizen overblijven en de verhuurders dus rijker worden (en de armen armer), vergroot de kloof tss arm en rijk alleen maar. :naughty: Maar dat is jouw bedoeling mss juist.
ad:
Maar dat is allemaal gebaseerd op de nogal kortzichtige indruk dat iemand toch al te veel geld heeft (afgunst), en dus maar wat vrijgeviger moet zijn. Het probleem, en de reden waarom het kortzichtig is, is dat ingrijpen in complexe systemen (en dat is de economie zeker) tot resultaten kan leiden die zeer sterk verschillen van de bedoeling van de ingreep. Naast het morele probleem natuurlijk dat je de vrijheid van verhuurders gaat beperken omdat hun en jouw prioriteiten verschillen.
Verbied een stijging van de huurprijzen. OK. Gevolgen:
Het wordt goedkoper voor huurders om te huren. Resultaat bereikt? Op zeer korte termijn wel. Lange-termijn effecten? Wel, investeren in kwaliteitsverbetering loont minder, want de je winst kan toch niet stijgen. Nieuwe huurwoningen bouwen wordt ook moeilijker. Resultaat: de schaarste wordt erger, je kan goedkoop huren, maar alleen als je iets kan vinden om te huren. Iemand die een huurwoning verlaat maakt weinig kans iets anders te vinden, en staat dus in een zeer zwakke positie als de eigenaar de boel slecht onderhoudt of voor andere problemen zorgt.
vvb1988 zei:
Volgens mij heeft een hardwerkende gewone Vlaming evenveel recht op een hoge opleiding, als een lam rijkeluiszoontje dat het alleen zo ver schopt dankzij de financiële steun en de connecties van de papa.
Master na Master is niet "een" hoge opleiding, maar al de derde. Waar stoppen we? Iemand het recht geven tot z'n 65'ste te studeren op andermans kosten? Zou wel leuk zijn, maar is dat wenselijk? Als dat rijkeluiszoontje alles uit eigen zak betaalt is dat niet echt een probleem. Wie het op kosten van de belastingbetaler doet zorgt eigenlijk voor schade aan de maatschappij (hogere belastingen, staatsschuld), maar dat wordt aanvaard omdat de verliezen op korte termijn ruim gecompenseerd worden door de winsten op lange termijn die hoogopgeleiden gemiddeld realiseren. Maar je moet toch ergens grenzen hebben. De staat geeft natuurlijk veel geld uit aan projecten die het nog veel minder waard zijn, maar dat is geen excuus, het geeft gewoon aan dat die projecten ook beter niet zouden gebeuren (maar dat is hier off-topic).
En er zijn natuurlijk beurzen. En andere opties (doctoraat bijvoorbeeld, daar zijn ook beurzen voor).
Vergeet niet dat ge nog altijd ni kiest hoe ge geboren wordt he jonge. Arm of rijk het is een kwestie van toeval en om dit nu gaan uit te buiten in het onderwijs is TOTAAL verkeerd.
.