Archief - Texas voert doodstraf in tegen hervallen pedofielen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
moehaa!
Legacy Member
UltimateWeapon zei:as i said: i dont care
desnoods gebruikt ge ze als slaven in ondergrondse mijne ofzo, maakt me allemaal ni uit, als ze maar "weg" zijn
dus ja, ECHT levenslang opsluite is ok goe voor mijn part, maar das wel kostelijker ( ja ik weet dat er discussies zijn geweest over de kostprijs maar das ok wer dikke zever, al dieje administratieve bullshit altijd, gewoon 1 kogel in zijne kop -> dan opstoke ) da kan echt ni duur zijn, en als het duur is door administratieve bullshit,
dan is da omda er mense zijn die gewoon veel geld wille verdiene aan papierkes en das nog een ander probleem imo maar het hoeft echt ni zo duur te zijn...
Aanvaard gewoon dat de doodstraf duurder is. Het lijkt belachelijk voor jou dat het zo duur is en zoveel papierwerk aan vooruit gaat maar dat is noodzakelijk!
Bijna elk rechtsysteem verbied moord met enkele uitzonderingen als zelfverdedeging en de doodstraf dan in dit geval. Het is niet meer dan normaal dat alles tot in de puntjes moet geregeld worden om er zeker van te zijn dat de dader schuldig is, dat de "beul" zelf niet schuldig wordt verklaard aan moord EN het meest belangrijke: Dat er niet zomaar misbruik van gemaakt kan worden!
Maak de wetten rond de doodstraf simpel en snel en je vraagt gewoon om misbruik of te sterke invloed van media en publieke opinie.
Het is nu al bijna propaganda soms in de VSA dat een gouverneur zoveel doodstraffen heeft uitgevoerd of heeft versneld.
@bdth
Dit is van de site van Amnesty International Vlaanderen
Messias.
Legacy Member
Doodstraf is én overbodig én weggegooid geld én immoreel én vatbaar voor fouten. Meer argumenten heeft een mens niet nodig.
Maar allez, "afmaken". Zijn dat dan geen mensen meer? Zijn dat beesten ofzo? Een hoop vee, klaar voor de slachtbank? Mensen, ongeacht de misdaad en de ernst daarvan die ze begaan hebben, blijven mensen. Die mensen zijn ernstig ziek en hebben begeleiding nodig, geen kogel door hun hoofd.
Maar allez, "afmaken". Zijn dat dan geen mensen meer? Zijn dat beesten ofzo? Een hoop vee, klaar voor de slachtbank? Mensen, ongeacht de misdaad en de ernst daarvan die ze begaan hebben, blijven mensen. Die mensen zijn ernstig ziek en hebben begeleiding nodig, geen kogel door hun hoofd.
UltimateWeapon
Legacy Member
moehaa! zei:
ik wil da wel aannemen, maar ik blijf erbij dat dit helemaal niet zo hoeft te zijn...
1 kogel is genoeg
er zijn genoeg mensen die spoorloos verdwijne omda ze me hunne auto in een kanaal zijn gerede en er is geen mens dat ze ooit nog terugvinden
heeft dat geld gekost? nope, en het resultaat is hetzelfde
moeilijk doen om moeilijk te doen kan iedereen...
Messias.
Legacy Member
Ignoramus #1.
Jij stelt dus voor dat we de zwaarst mogelijke straf onderwerpen aan de minst mogelijke controle? (cfr. Ulixes) Amai, dat wordt een schoon zicht. En kunnen er nog wat politieke vijanden van het toneel geruimd worden. Habeus corpus, een hol begrip vandaag de dag, zo blijkt.
Jij stelt dus voor dat we de zwaarst mogelijke straf onderwerpen aan de minst mogelijke controle? (cfr. Ulixes) Amai, dat wordt een schoon zicht. En kunnen er nog wat politieke vijanden van het toneel geruimd worden. Habeus corpus, een hol begrip vandaag de dag, zo blijkt.
Handsome Hermit
Legacy Member
UltimateWeapon zei:
inderdaad, al ten tijde van oorlog de doodstraf wordt voltrokken kost dit ook bijna geen geld.
Men moet gewoon naar een eenvoudigere vorm terugkeren (ophanging, afschieten,...) en niet allerlei show verkopen met injecties en dodengangen,...
Als de veroordeling ONMISKENBAAR VAST staat (dus geen gevallen waar onzekerheid is, maar als bv. dna-stalen kloppen, verkrachter geeft het zelf toe, verschillende getuigen,...) dan moet er na de veroordeling onmiddelijk tot actie overgegaan worden en moet de persoon afgemaakt worden. Dit heeft niet meer papierwerk tot gevolg dan iemand die gewoon sterft.
Messias.
Legacy Member
Lol, als ge echt denkt dat het het spuitje is dat zoveel geld kost, amai. Wat een bekrompen zicht op de wereld.
Het kost zoveel omdat de procedures lang duren (en logisch) en omdat de veroordeelde in beroep kan gaan tegen de uitspraak, om zijn onschuld te bewijzen. Die mechanismen zijn noodzakelijk om te verhinderen dat er onschuldigen sterven. Hetgeen nooit volledig gegarandeerd kan worden.
Het kost zoveel omdat de procedures lang duren (en logisch) en omdat de veroordeelde in beroep kan gaan tegen de uitspraak, om zijn onschuld te bewijzen. Die mechanismen zijn noodzakelijk om te verhinderen dat er onschuldigen sterven. Hetgeen nooit volledig gegarandeerd kan worden.
UltimateWeapon
Legacy Member
Messias. zei:
die kosten hebben toch NIX te maken met kosten voor de doodstraf????
dat zijn kosten van een rechtzaak, zo kan ik ook de kosten van zijn hele kinderleven bijrekenen bij de kosten van zijn doodstraf eh, dan wordt het ook een dure doodstraf...
het gaat hier over reeds uitgesproken zaken, dat kost toch maar even veel dan eender welke rechtszaak, wat het vonnis dan ook mag zijn?
Handsome Hermit
Legacy Member
Messias. zei:
Maar jongen toch, de meerkost aan de doodstraf zit 'm in de dodengang waar ge ze opsluit, het laatste maal, de fikse meerkost voor diegene die de doodstraf moeten uitvoeren, psychologische bijstand,... en niet in al de andere zever, zoals hieronder aangehaald komt dat in een gewoon proces evengoed voor.
Ge zout kunnen zeggen, gewoon proces = ze berustten sneller in hun straf, maar dat is gewoon een kwestie van wat ge als samenleving voor beroepsmogelijkheden ge toelaat.
Ik pleit trouwens enkel maar voor de doodstraf in gevallen waar ge 100% zeker zijt dat ze schuldig zijn. En die gevallen bestaan: een Dutroux, een Fourniret,...
Oldskooler
Legacy Member
Messias. zei:
Waarom zijn mensen toch zo 'waardevol'?? Het heeft een bewustzijn en loopt rechtop, daarom mag het niet dood, daarom zou het immoreel zijn??? Het blijft een stofwolkje in het universum hoor.
En nee we verlagen ons niet tot het niveau van de dader, zoals velen hier beweren. De context waarin het leven wordt weggenomen is anders. Dokters die euthanasie toepassen zijn toch ook geen moordernaars, omdat de context anders is?? HEt is niet dat diegene (de beul
) die het gif toedient of de knop omdraait, ineens niet meer in onze maatschappij zou kunnen rondlopen, omdat hij een gevaar zou vormen.Messias. zei:
Begin dan maar te lopen^^
UltimateWeapon
Legacy Member
Messias. zei:
deze briljante atheïst zal eens een briljant antwoord geven
kosten rechtzaak + doodstraf < kosten rechtzaak + levenslange opsluiting
Goed zo? nee zeker...
meer detail nodig? ja zeker...
kosten rechtzaak = bij beide hetzelfde dus heft mekaar al op, dan blijft er het volgende over
===> kosten doodstraf < kosten levenslange opsluiten
===> 1 kogel + 1 herbruikbaar geweer < kosten levenslang eten (meer moetek zelfs ni rekene want alleen het eten overstijgt de kosten van een kogel al )
===> conclusie, inderdaad, doodstraf is GOEDKOPER dan levenslang opsluiten
en voor ge gaat zeveren over papierwerk en andere zever geef ik u een tijdschema:
15:00u --> de rechter spreekt een DEFINITIEF vonnis uit (dus na beroep ofzo )
15:05u --> de mensen verlaten de rechtzaal
15:10u --> de gevangene wordt begeleid naar het dodenkamertje ernaast
15:13u --> de gevangene krijgt een kogel in het hoofd
moehaa!
Legacy Member
De doodstraf treft niet alleen degene die gedood wordt, al de mensen die meewerken aan executies hebben soms zware psychologische problemen/druk na een executie. De famillie van degene die de doodstraf gekregen heeft, heeft ook een verlies (zwaar onder de omstandigheden) te verwerken.
En tegenover dit dan het feit dat de famillie van het originele slachtoffer later vaak toegeeft dat ze zich helemaal niet beter voelen.
En tegenover dit dan het feit dat de famillie van het originele slachtoffer later vaak toegeeft dat ze zich helemaal niet beter voelen.
UltimateWeapon
Legacy Member
moehaa! zei:
- ik kan er mijn beroep van maken ze, en ik ben er zeker van dat er nog zijn zoals mij die da kunnen
- die familieleden, ja wa moe ik daar nu op zeggen,
wie betaalt de psychologische problemen van de ouders van het slachtoffertje?
de familieleden van een dader zouden akkoord moete gaan dat die dader zijn verdiende straf heeft gekrege, ze zoude blij moete zijn da er geen slachtoffers meer gemaakt worde
al da emotioneel gezever altijd, er is wel juist een kind vermoord eh, er zijn er genoeg die er van afzien, die familieleden van dieje dader die moete nu geen zelfmedelijde gaan kweke
en wat die ouders betreft van da slachtoffertje, again, ik zou de doodstraf NIET invoeren puur omwille van het verleden, maar omwille van de TOEKOMST
hoeveel levens redt ge met zo iemand de doodstraf te geven? en hoeveel familieleden van dat potentieel nieuwe slachtoffer redt ge ?
maar ja, daar denkt gulle natuurlijk ni aan, en dan heb IK een kort zicht op de wereld?
Handsome Hermit
Legacy Member
Argumenten op zodat we maar wat op de man beginnen te spelen?Messias. zei:
Er zijn best objectieve criteria hiervoor te bepalen, zoals ik hiervoor reeds heb gezegd (dna, bekentenis, getuigen,...)
@UltimateWeapon, uw idee is compleet het mijne, dus troost u ge zijt al niet alleen de bekrompene, wereldvreemde kerel, we zijn toch al zeker met twee wereldvreemd.
Messias.
Legacy Member
UltimateWeapon zei:
Neen dat is er niet, maar soit, dat maakt de zaken niet minder erg.
Bekentenissen zijn, zoals al zo vaak is gebleken, hol. Zeker in de VS is dat zo, want daar is het systeem dat als je bekent, je in aanmerking komt voor strafvermindering. Dus ondanks het feit dat je onschuldig zou zijn, als mensen zich in een uitzichtloze situatie bevinden, hebben ze nogal de neiging om schuldig te pleiten. Zeker onder druk van de advocaat.Handsome Hermit zei:
DNA, weeral niet volledig sluitend. Getuigen, sja, als er al getuigen zijn. Bij zo'n zaken is de enige getuige meestal het kind, als er andere getuigen zijn, dan kan je er inderdaad bijna onmogelijk onderuit.
UltimateWeapon zei:
Evenveel als met levenslange opsluiting/begeleiding.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.