Archief - Texas voert doodstraf in tegen hervallen pedofielen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
UltimateWeapon
Legacy Member
bdth zei:
ja maar da bedoel ik dus met "goede redenen" en "slechte redenen" waarbij ik goede redenen en slechte redenen als iets algemeen beschouw en niet als iets persoonlijk
dus ja ge kunt er over discussieren of kindjes verkrachten goed is of slecht is,
maar als ge volgende regel hanteert: "iemand anders fysieke of mentale pijn aandoen mag niet" dan hebt ge zowat alles samengevat en kunt ge de universele goede van de universele slechte redenen onderscheiden
EDIT:
bdth zei:
heb ik nergens gezegd,
ik heb gezegd dat ik iemand vermoord, die iemand heeft vermoord OM een GSM te kunne pikke van hem ( zie Joey, dieje Pool moogt ge dus ook dooddoen volgens mijn redenering )
EDIT2: damn het wordt wa ingewikkeld, kheb het nog eens herlezen, ff terug opnieuw
Bram steelt uwe GSM
gij vermoord Bram omdat hij uw GSM steelde
ik vermoord u omda gij Bram vermoorde
stelen mag ni maar is geen doodstraf waard
gij geeft Bram de doodstraf, gij stouterik nu
maar bon, we zulle het uitvergroten en ik zal tege mijzelf argumenteren
stel dat hij uw huis steelt, uw auto, uw spaarcentjes
moogt gij hem dan vermoorden?
dan zeg ik: ja, da zie ik als een zwaar mentale pijn
maar ne GSM pikke, da kunde ni echt zien als een zware mentale pijn, ma bon, tis moeilijk discussiepunt das waar,
sommige personen kunnen na een overval (ookal is er maar weinig gestolen) inderdaad met een zware mentale pijn achterblijven (als ze daar heel vatbaar voor zijn)
en als deze personen dan die dieven gaan afmaken, ja se, dan doen ze maar
ik vind da ni erg
bdth
Legacy Member
srry, dat stuk had ik misgelezen 
maar dan nog, dan zit je met het oog om oog, tand om tand principe = middeleeuwen.
Wat je ook zei van mentale pijn, ga ik even wenen omdat je mij (bv: aap) noemde, mag ik je lekker vermoorden (= extreem , maar zo zie je wat ik bedoel), waar trek je de lijn, waar is de doodstraf rechtvaardig, niet als je het mij vraagt, want dan ben je net zo goed als de moordenaar, en mogen ze je ook vermoorden omdat je de moordenaar pijn deed, en zo gaat het verder...
maar dan nog, dan zit je met het oog om oog, tand om tand principe = middeleeuwen.
Wat je ook zei van mentale pijn, ga ik even wenen omdat je mij (bv: aap) noemde, mag ik je lekker vermoorden (= extreem , maar zo zie je wat ik bedoel), waar trek je de lijn, waar is de doodstraf rechtvaardig, niet als je het mij vraagt, want dan ben je net zo goed als de moordenaar, en mogen ze je ook vermoorden omdat je de moordenaar pijn deed, en zo gaat het verder...
Feignasse
Legacy Member
De moeilijkheid ligt erin te bepalen of het gaat om een ziekte of een (onwenselijke) geaardheid. Volgens mij zitten er zeker elementen in van dat laatste. En wat ik dus wil zeggen, is dat een pedofiel altijd een pedofiel blijft, iemand die kinderen hoe dan ook als lustobject zal blijven zien. Of je die persoon straft of niet, zijn "aard" ga je niet veranderen. Maar dat hoeft niet per se problematisch te zijn. Immers niet elke pedofiel is een psychopaat zoals Dutroux. Niet elke pedofiel gaat actief kinderen misbruiken, is per se een gewetenloze aanrander. Daar ligt volgens mij ook het verschil met de gestoorde geesten die jij aanhaalt. Een interessant artikel: http://www.human-being.nl/Bibliotheek/asb_nl.htmSanta| zei:
Daarom dat ik pleit voor een gediversifieerd beleid en _permanente_ begeleiding / monitoring. En nogmaals: tussen absolute vrijheid en de gevangenis ligt er een waaier aan mogelijkheden.
UltimateWeapon zei:
Gewoon mensen die nog bereid zijn na te denken en de ander nog als mens proberen te zien, ook al is dat in sommige gevallen moeilijk. Mensen die het beste voorhebben met de maatschappij, maar die net daarom huiverachtig staan tegenover simplistische en barbaarse voorstellen. Dat is meteen een antwoord op beide quotes.UltimateWeapon zei:
Feignasse
Legacy Member
bdth zei:
Veel ouder dan dat, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Ius_talionis en check ook de verwijzingen.
UltimateWeapon
Legacy Member
mensen zijn nu ni bepaald "superieur" in mijn oge ze, ik zie mense als dieren
da wil natuurlijk ni zegge dat, als ik moet kieze tusse het leve redde van ne hond, of het leve redde van ne mens, dat ik 50 / 50 ga
zo extreem moet ge da nu ook weer ni zien
maar ge kunt zoveel zwaaie met vlaggeskes met het woord "beschaving" op, maar de wereld waarin wij leven is nu ni bepaald rooskleurig te noeme eh,
ge moest eens kijken hoeveel onschuldige mensen er elke dag wereldwijd vermoord worden, als ge dan gaat vitten op het vermoorden van verkrachters en pedofielen, dan bent ge aant muggezifte vind ik
da wil natuurlijk ni zegge dat, als ik moet kieze tusse het leve redde van ne hond, of het leve redde van ne mens, dat ik 50 / 50 ga
zo extreem moet ge da nu ook weer ni zien
maar ge kunt zoveel zwaaie met vlaggeskes met het woord "beschaving" op, maar de wereld waarin wij leven is nu ni bepaald rooskleurig te noeme eh,
ge moest eens kijken hoeveel onschuldige mensen er elke dag wereldwijd vermoord worden, als ge dan gaat vitten op het vermoorden van verkrachters en pedofielen, dan bent ge aant muggezifte vind ik
UltimateWeapon
Legacy Member
jeltex zei:
ik heb daar een duidelijk antwoord op gegeven:
ja maar da bedoel ik dus met "goede redenen" en "slechte redenen" waarbij ik goede redenen en slechte redenen als iets algemeen beschouw en niet als iets persoonlijk
dus ja ge kunt er over discussieren of kindjes verkrachten goed is of slecht is,
maar als ge volgende regel hanteert: "iemand anders fysieke of mentale pijn aandoen mag niet" dan hebt ge zowat alles samengevat en kunt ge de universele goede van de universele slechte redenen onderscheiden
en iedereen da ni akkoord gaat met dieje regel, da vind ik pas barbaren
UltimateWeapon
Legacy Member
als er een dier een ander dier vermoord wordt dat de leider omdat dat de nieuwe sterkste is
mijn redenering is niet als dat van dieren...danku hersentjes
ah ja en nog iets: ik zou er dus geen probleem uit maken om pedofielen te vermoorden, dit met het oog op de toekomst zodat hij geen nieuwe slachtoffertjes zal maken, en voor zover ik weet zijn wij de enige diersoort die echt bewust aan de toekomst denkt en plannen maakt,
voila dus een 2de argument waarom mijn redenering niet te vergelijken is met dat van andere dieren
mijn redenering is niet als dat van dieren...danku hersentjes
ah ja en nog iets: ik zou er dus geen probleem uit maken om pedofielen te vermoorden, dit met het oog op de toekomst zodat hij geen nieuwe slachtoffertjes zal maken, en voor zover ik weet zijn wij de enige diersoort die echt bewust aan de toekomst denkt en plannen maakt,
voila dus een 2de argument waarom mijn redenering niet te vergelijken is met dat van andere dieren
jeltex
Legacy Member
UltimateWeapon zei:
Er was dan ook geen discussie over het feit of "iemand fysieke of mentale pijn berokkenen" iets goeds of iets slechts is (want daarover zullen de meeste mensen het wel eens zijn denk ik) maar wel of het ok is om iemand die een ander fysieke of mentale pijn berokkent de doodstraf mag krijgen ...
En sorry maar ik vind dat de uitspraak "Er worden genoeg onschuldige mensen vermoord in de wereld dus moeten we niet vitten op het vermoorden van verkrachters en pedofielen" gewoon heel weinig steek houdt en ik kan het dan ook moeilijk als een argument voor de doodstraf beschouwen ...
bdth
Legacy Member
UltimateWeapon zei:
waarom vermoorden ipv afzonderen van de maatschapij?, vermoorden is ,hoe je het ook draait ok keert barbaars,het leven is gedaan dan, als je ooit (waarschijnlijk wel) een naaste heb verloren weet je hoe nutteloos de dood is, hoe machteloos je als familie voelt ,etc...
dood is dood, daar is geen rechtvaardeging voor, pedofiel of niet, het blijft een mens.
moehaa!
Legacy Member
UltimateWeapon zei:
Dat is wat wij nu al zolang proberen te zeggen. Als ze onherstelbaar psychopatisch of gestoord zijn sluit ze dan (gepast) op voor hun leven. Wij zeggen nergens dat je ze moet vrijlaten na 20 jaar.
En het oog om ogg, tand om tand principe kan niet functioneren in onze maatschapij, de staat is er niet om wraak te nemen!! Ze is er om de orde te handhaven, het gerecht mag nooit de functie hebben om wraak te nemen, alleen straffen als voorbeeld of om te voorkomen dat het nog gebeurt.
En er wordt gezegd dat individuele belgeleiding etc veel te duur is en er nooit van zal komen. Maar we hebben de doodstraf ook al verbannen en die zal ook nooit meer heringevoerd worden in Belgie, dus we kunnen beter inspanning doen om de juiste methoden wel te laten werken.
Dieleman_F
Legacy Member
gentille zei:
Ik begeef het
Ultimateweapon, ik heb die post vanboven op de pagina van jou gelezen, dus je geeft toe dat je manier heel subjectief is en toch vind je het een goed systeem voor de doodstraf
Trouwens, heb jij nog nooit nagedacht over de invloed van het milieu waar je in opgroeit in je daden? En waag het alsjeblieft niet dit te ontkennen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.