Archief - Texas voert doodstraf in tegen hervallen pedofielen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
boogje
Legacy Member
moehaa! zei:
inderdaad.
Het ligt echt allemaal niet zo simpel als sommigen hier doen uitschijnen imo
oftewel ist "an eye for an eye" principe dat hier de ronde doet of "Ze komen over een x aantal jaar vrij, ze gaan een brood halen en neuken nog een paar kinderen erbij" oftewel "Dan kosten ze ons niets meer ( wat al totaal bullshit is) "
Feignasse
Legacy Member
UltimateWeapon zei:
Wat een grap toch. Je vindt het systeem te mild omdat levenslang niet werkelijk levenslang is, maar je verlangt dan wel van datzelfde systeem dat het de doodstraf opnieuw invoert, iets wat overigens grondwettelijk en internationaalrechtelijk is uitgesloten.
Een klassieke gevangenisstraf of de doodstraf, het zijn imo totaal verkeerde middelen om een fenomeen als pedofilie aan te pakken. Pedofiele gedragingen kan je onmogelijk behandelen als een klassiek misdrijf, omdat pedofielen in feite niet "verbeterbaar" zijn, ook al beseffen sommigen wel dat ze in fout zijn. De doodstraf is dan weer een veel te eenvoudige en barbaarse oplossing. De oplossing van diegenen die niet buiten het klassieke systeem van misdaad en straf kunnen denken, en die in feite dezelfde fout maken als zij die menen dat een ordinaire gevangenisstraf het probleem wel zal oplossen. Net zomin als drugsverslaafden horen pedofielen thuis in een klassieke gevangenis. Waarmee ik uiteraard niet wil zeggen dat gevallen als Dutroux ooit nog moeten vrijkomen.
Pedofielen zouden levenslang en vanaf het eerste "signaal" moeten worden begeleid en afhankelijk van hun "gevaarlijkheid" worden afgezonderd van de samenleving. Dat afzonderen kan in gradaties, het is niet alsof de keuze beperkt is tot absolute vrijheid enerzijds of de gevangenis anderzijds.
Bottom line: de klassieke aanpak aan de kant schuiven en kiezen voor een geavanceerde, specifieke en effectieve behandeling van het fenomeen.
Santa
Legacy Member
Ulixes zei:
En waarom zijn pedofielen in feite niet 'verbeterbaar'? Volgens mij zijn pedofielen net als verkrachters en moordenaars gewoon gestoorde geesten, gestoorde beesten.
Je kan pedofilie niet meer als een ziekte bestempelen als verkrachting of moord, voor zover ik daar iets van weet.
bdth
Legacy Member
ik heb nee gestemd, ben sowieso al tegen de doodstraf
Pedofilie is mss erg maar doodstraf is mensonwaardig, een goede behandeling geven, of in extreme gevallen afzonderen uit de maatschapij,
maar de doodstraf, het is nog altijd een mens, met familie, die er waarschijnlijk helemaal tegen is maar nog altijd hun zoon,broer,etc.. niet willen verliezen, dan is levenslang voor hun ook nog goed, want dan leeft hij tenminste nog.
Het doodstrafprincipe is imo ook oog om oog , tand om tand, wat ons niets beter maakt als de misdadigers. Kunnen we evengoed terug op handen en voeten gaan leven, al onze luxe, woningen etc wegdoen , holletjes maken en gaan jagen met onze tanden. Dat is toch wat de doodstraf inhoud? primitieve bedoeling als je het mij vraagt.
Pedofilie is mss erg maar doodstraf is mensonwaardig, een goede behandeling geven, of in extreme gevallen afzonderen uit de maatschapij,
maar de doodstraf, het is nog altijd een mens, met familie, die er waarschijnlijk helemaal tegen is maar nog altijd hun zoon,broer,etc.. niet willen verliezen, dan is levenslang voor hun ook nog goed, want dan leeft hij tenminste nog.
Het doodstrafprincipe is imo ook oog om oog , tand om tand, wat ons niets beter maakt als de misdadigers. Kunnen we evengoed terug op handen en voeten gaan leven, al onze luxe, woningen etc wegdoen , holletjes maken en gaan jagen met onze tanden. Dat is toch wat de doodstraf inhoud? primitieve bedoeling als je het mij vraagt.
jeltex
Legacy Member
boogje zei:
Hier ben ik het volledig mee eens. Ten eerste heeft onze vriend hierboven zeker een punt als hij zegt dat het hier om mensen gaat met een mentale afwijking, en dat het gerecht daar ook rekening mee moet houden zodat ze de gepaste straf krijgen. Psychologische begeleiding is echt essentieel bij dat soort mensen. Je kunt niet verwachten dat het probleem zichzelf wel zal oplossen als je ze 20 jaar in de bak gooit zonder er naar om te kijken.
Ten tweede ben ik er persoonlijk van overtuigd dat niemand het recht heeft iemand anders het leven te ontnemen. En ik geloof al helemaal niet in het principe "oog om oog, tand om tand". Als je bijvoorbeeld een moordenaar de doodstraf geeft dan verlaag je je eigenlijk gewoon tot dezelfde daad als de crimineel die je berecht. Als iemand iets moreel ontverantwoord doet, dan is de beste oplossing volgens velen dus iets moreel ontverantwoord terug te doen? Als dat hier het beeld is van de ideale samenleving dan is er nog wel wat werk aan de winkel vrees ik ...
ad:UltimateWeapon
Legacy Member
jeltex zei:Ten tweede ben ik er persoonlijk van overtuigd dat niemand het recht heeft iemand anders het leven te ontnemen. En ik geloof al helemaal niet in het principe "oog om oog, tand om tand". Als je bijvoorbeeld een moordenaar de doodstraf geeft dan verlaag je je eigenlijk gewoon tot dezelfde daad als de crimineel die je berecht. Als iemand iets moreel ontverantwoord doet, dan is de beste oplossing volgens velen dus iets moreel ontverantwoord terug te doen? Als dat hier het beeld is van de ideale samenleving dan is er nog wel wat werk aan de winkel vrees ik ...
dat niemand dat recht heeft is uw mening maar ge gaat er niemand mee tegenhouden die het wil doen ze
en wat dat "verlagen naar hetzelfde niveau" betreft, da ziet gij op die manier omda gij alleen maar denkt aan de daad "vermoorden" op zich
ik daarentegen heb nix tegen het feit dat iemand iemand anders vermoord, althans, als de reden ervoor gegrond is
bijvoorbeeld: een onschuldig persoon vermoorden = geen goede reden
bijvoorbeeld: iemand vermoorden omdat hij uw dochter heeft verkracht = wel goede reden
"geen goede reden" en "wel goede reden" zijn NIET van hetzelfde niveau
bdth
Legacy Member
jij hebt gezegt dat je iemand vermoord die iemand vermoord die een gsm gepikt had, ik heb je redenering gewoon in een andere contex geplaatst, en je waarden veranderd, want het gaat toch om het principe?
*edit : Ik ga niemand vermoorden voor het pikken van een gsm, het is een vergelijking die overdreven is, ik wil gewoon mijn punt duidelijk maken.
*edit : Ik ga niemand vermoorden voor het pikken van een gsm, het is een vergelijking die overdreven is, ik wil gewoon mijn punt duidelijk maken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.